Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей: Ткаченко Э.В., Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксененко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу дачного некоммерческого товарищества "Прибрежное-2" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля 2016 года по делу N А19-1228/2016 по исковому заявлению Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 2143850765826, ИНН 3808170859, место нахождения: 664003, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Горького, д. 31) к дачному некоммерческому товариществу "Прибрежное-2" (ОГРН 1093850011991, ИНН 3808208647, место нахождения: 664007, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Иосифа Уткина, д. 6, оф. 76) о расторжении договора,
(суд первой инстанции - И.П. Дягилева),
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Агентство лесного хозяйства Иркутской области, переименованное в дальнейшем в Министерство лесного комплекса Иркутской области (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к дачному некоммерческому товариществу "Прибрежное-2" (далее - ответчик, товарищество) о расторжении договора аренды лесного участка N 11/8 от 14.11.2008.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля 2016 года исковые требования удовлетворены. Расторгнут договор аренды лесного участка от 14.11 2008 N 11/8, заключенный между министерством лесного комплекса Иркутской области и Дачным некоммерческим товариществом "Прибрежное-2". Взыскана с Дачного некоммерческого товарищества "Прибрежное-2" в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 6 000 руб.
В обосновании суд первой инстанции указал, что поскольку материалами дела подтверждены: факт систематического невнесения арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа; обращение истца к ответчику с требованием о необходимости исполнения последним обязательства по оплате возникшей задолженности в разумный срок и соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора, требование о расторжении договора аренды по причине существенного нарушения ответчиком условий договора аренды, подлежит удовлетворению.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.07.2016 г. по делу N А19-1228/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Агентства лесного хозяйства Иркутской области к ДНТ "Прибрежное-2" о расторжении договора аренды лесного участка 11/8 от 14.11.2008 г.
Полагает, что просрочка внесения арендной платы не может являться достаточным основанием для расторжения долгосрочного договора аренды, поскольку законодательством установлена специальная защита интересов арендатора при расторжении долгосрочного договора аренды земельного участка, поскольку арендатор по такому договору при его заключении был вправе рассчитывать на заранее определенный значительный срок использования участка, гарантирующий возможность реализации долгосрочных проектов. Задолженность по арендной плате ответчиком погашена в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, в связи с чем доказательств существенного нарушения договора на момент вынесения решения по делу в материалах дела отсутствуют. Иных обстоятельств, которые бы позволили квалифицировать данное нарушение как существенное, судом не установлены.
На апелляционную жалобу ответчика поступил отзыв истца, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 08.10.2016.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.11.2008 между Территориальным управлением Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Ангарскому лесничеству (арендодатель) и Автономной некоммерческой организацией "Алые паруса" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 11/8 (далее - договор), в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого (в редакции дополнительного соглашения от 24.08.2011), арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в возмездное временное пользование лесной участок, площадью 13,7 га (133947+/-5615 кв. м), с кадастровым номером 38:06:143704:627, площадью 133947+/-5615 кв. м, расположенный в Иркутском районе, Иркутской области, в пределах земель лесного фонда Ангарского лесничества, Тальцинского участкового лесничества, "Ангарская дача", защитные леса, квартал 162, выделы; ч. 22 - 24, ч. 30, ч. 32, 35, 37, 38, ч. 39. Участок состоит из двух составляющих его участков: участок N 1: Ангарское лесничество, Тальцинское участковое лесничество, "Ангарская дача", квартал N 162 (выделы: ч. 22 - 24, ч. 30, 35), площадь 10,4 га; кадастровый номер 38:06:143704:493 (Приложение N 8.1 к договору); участок N 2: Ангарское лесничество, Тальцинское участковое лесничество, "Ангарская дача", квартал N 162 (выделы: ч. 32, 37, 38, ч. 39), площадь 3,3 га; кадастровый номер 38:06:1437704:492 (Приложение N 8.2 к договору) (л.д. 11-15).
Согласно пункту 1.3 договора схема расположения и его характеристика приводится в приложениях N N 2,3 к договору.
По условиям договора (пункт 1.4) арендатору передается лесной участок для осуществления рекреационной деятельности.
Арендная плата на момент подписания настоящего договора составляет 479 236 руб. в год (пункт 4.1 договора).
На момент подписания настоящего договора расчет размера арендной платы по договору произведен на основании ставок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", с учетом пункта 2.1 протокола N 2 результатов лесного конкурса от 28.06.2006.
Согласно пункту 4.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями в размере 1/4 части годового размера арендной платы с 1 по 15 число первого месяца текущего квартала.
Согласно пункту 8.1 договора срок его действия установлен до 22.12.2031.
Договор аренды лесного участка N 11/8 от 14.11.2008 зарегистрирован 04.12.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области за номером 38-38-01/129/2008-725.
20.07.2009 Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Ангарскому лесничеству (арендодателем), Автономной некоммерческой организацией "Алые паруса" (арендатором) и Дачным некоммерческим товариществом "Прибрежное-2" (новым арендатором), с согласия Агентства лесного хозяйства Иркутской области, подписано соглашение о замене стороны в договоре аренды лесного участка, согласно пункту 1 которого со дня заключения настоящего соглашения все права и обязанности "арендатора" по договору аренды лесного участка N 11/8 от 14.11.2008, переходят к новому арендатору (л.д. 16-17).
Соглашение о замене стороны в договоре аренды лесного участка N 11/8 от 14.11.2008, подписанное 20.07.2009, зарегистрировано 14.08.2009 УФРС России по Иркутской области за N 38-38-14/111/2009-302.
Ответчиком неоднократно нарушены условия договора в части внесения арендной платы, а именно - более двух раз подряд по истечении установленного договором срока не внесена арендная плата.
Согласно сведениям администратора о поступлении арендной платы за период с 01.01.2009 по 15.07.2016 по договору аренды лесного участка N 11/8 от 14.11.2008 ответчик имеет задолженность по арендной плате по состоянию на 15.07.2016 в сумме 400 819 руб. 08 коп. - в федеральный бюджет, в сумме 44 090 руб. 10 коп. - в бюджет субъекта.
18.12.2015 истцом направлена в адрес ответчика претензия от 18.12.2015 N 91-37-10169/15 о необходимости исполнить обязательства по договору аренды лесного участка N 11/8 от 14.11.2008 и с предложением расторгнуть договор аренды (л.д. 19-20).
В связи с неоднократными существенными нарушениями ответчиком условий договора по внесению арендных платежей, в соответствии со статьями 450, 452, 619, 309, 614, Гражданского кодекса РФ истец обратился в арбитражный суд с требованием о расторжении договора аренды.
Решением Арбитражного суда Иркутской области требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Гражданские права и обязанности, как это оговорено в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, которые, помимо прочего, возникают из договоров и иных сделок, как предусмотренных законом, так и не предусмотренных им, но не противоречащих ему.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением предусмотренных законом случаев (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции).
Договор является основанием для возникновения обязательства (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель предоставляет арендатору имущество во временное владение и пользование за плату. При этом арендатор должен своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (часть 1 статьи 614 Кодекса).
Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор в том числе, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что в статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации содержатся общие правила расторжения договоров, в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации содержатся общие правила расторжения договоров аренды. Нормы Земельного кодекса Российской Федерации содержат специальные правила в отношении расторжения договора аренды земельного участка, заключенного на срок более 5 лет, каковым является договор от 14.11.2008 N 11/8, в связи с чем и к рассматриваемым правоотношениям следует применять правила п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации.
Так, согласно п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
Данная норма Земельного кодекса Российской Федерации императивна и не подлежит изменению по соглашению сторон. Таким образом, спорный договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательств по возмещению арендной платы за 2, 3 кварталы 2014 года, за с 1-4 кварталы 2015 года, за первый квартал 2016 года,
Согласно данным представленной истцом информации о поступлении арендной платы по договору аренды лесного участка N 11/8 от 14.11.2008 (л.д. 65) по состоянию на 15.07.2016 ответчиком не исполнены обязательства по уплате арендной платы в размере 444 909 руб. 18 коп., из которых: 400 819 руб. 08 коп. - задолженность по арендной плате, подлежащей зачислению в федеральный бюджет, 44 090 руб. 10 коп. - задолженность по арендной плате, подлежащей зачислению в бюджет субъекта.
При изложенном, вывод суда первой инстанции о нарушении арендатором более двух раз подряд условия договора о сроке внесения арендной платы, обоснован и подтверждается материалами дела.
По материалам дела следует, что в адрес ответчика была направлена претензия от 18.12.2015 N 91-37-10169/15 о необходимости исполнить обязательства по договору аренды лесного участка N 11/8 от 14.11.2008 не позднее 15 января 2016 года, а также с предложением расторгнуть договор аренды.
В соответствии с пунктом 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).
Ввиду изложенного, судом первой инстанции правильно признано соблюденным истцом досудебный претензионный порядок по требованию о расторжении договора аренды.
При установленных по делу обстоятельствах, а именно: подтвержденном факте систематического невнесения арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа (фактически на протяжении 2 лет), обращении истца к ответчику с требованием о необходимости исполнения последним обязательства по оплате возникшей задолженности в разумный срок и соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований о расторжении договора аренды по причине существенного нарушения ответчиком условий договора аренды.
Довод апеллянта об отсутствии на момент рассмотрения дела задолженности по арендной плате (в материалы дела представлены платежные поручения об оплате ответчиком арендной платы - л.д. 45-47) апелляционным судом отклоняется в связи со следующим.
В силу статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации одной из основных обязанностей арендатора является внесение арендной платы за используемое имущество на условиях договора аренды.
Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.
Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.
Таким образом, само по себе погашение задолженности в разумный срок после получения должником соответствующего уведомления не является основанием для сохранения между сторонами договорных правоотношений. Существенное значение имеет также то, воспользовался ли арендодатель своим правом на расторжение договора с недобросовестным арендатором в разумный срок. В противном случае недобросовестный арендатор получает возможность неоднократно нарушать свои обязательства в пределах срока действия договора, оплачивая арендную плату только после получения от арендодателя соответствующих уведомлений.
Указанная позиция апелляционного суда согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 26.08.2016 N 309-ЭС16-10089 по делу N А76-4474/2015.
Апелляционным судом установлено, что исковое заявление по настоящему делу поступило в Арбитражный суд Иркутской области 04 февраля 2016 года, в то время как оплата произведена платежными поручениями 04 марта 2016 года, 07 и 08 апреля 2016 года. При этом претензией от 18.12.2015 ответчику предлагалось уплатить имевшуюся задолженность до 15.01.2016, т.е. ответчику до обращения в суд было предоставлено достаточно времени для погашения долга.
На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается наличие существенного нарушения условий договора со стороны ответчика, поэтому основания для расторжения договора аренды на основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ имеются, так как оплата арендной платы является основной обязанностью арендатора и ее длительное неисполнение в значительной степени лишает арендодателя того, на что он рассчитывал, заключая договор аренды.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля 2016 года по делу N А19-1228/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.11.2016 N 04АП-5010/2016 ПО ДЕЛУ N А19-1228/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2016 г. по делу N А19-1228/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей: Ткаченко Э.В., Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксененко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу дачного некоммерческого товарищества "Прибрежное-2" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля 2016 года по делу N А19-1228/2016 по исковому заявлению Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 2143850765826, ИНН 3808170859, место нахождения: 664003, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Горького, д. 31) к дачному некоммерческому товариществу "Прибрежное-2" (ОГРН 1093850011991, ИНН 3808208647, место нахождения: 664007, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Иосифа Уткина, д. 6, оф. 76) о расторжении договора,
(суд первой инстанции - И.П. Дягилева),
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Агентство лесного хозяйства Иркутской области, переименованное в дальнейшем в Министерство лесного комплекса Иркутской области (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к дачному некоммерческому товариществу "Прибрежное-2" (далее - ответчик, товарищество) о расторжении договора аренды лесного участка N 11/8 от 14.11.2008.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля 2016 года исковые требования удовлетворены. Расторгнут договор аренды лесного участка от 14.11 2008 N 11/8, заключенный между министерством лесного комплекса Иркутской области и Дачным некоммерческим товариществом "Прибрежное-2". Взыскана с Дачного некоммерческого товарищества "Прибрежное-2" в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 6 000 руб.
В обосновании суд первой инстанции указал, что поскольку материалами дела подтверждены: факт систематического невнесения арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа; обращение истца к ответчику с требованием о необходимости исполнения последним обязательства по оплате возникшей задолженности в разумный срок и соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора, требование о расторжении договора аренды по причине существенного нарушения ответчиком условий договора аренды, подлежит удовлетворению.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.07.2016 г. по делу N А19-1228/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Агентства лесного хозяйства Иркутской области к ДНТ "Прибрежное-2" о расторжении договора аренды лесного участка 11/8 от 14.11.2008 г.
Полагает, что просрочка внесения арендной платы не может являться достаточным основанием для расторжения долгосрочного договора аренды, поскольку законодательством установлена специальная защита интересов арендатора при расторжении долгосрочного договора аренды земельного участка, поскольку арендатор по такому договору при его заключении был вправе рассчитывать на заранее определенный значительный срок использования участка, гарантирующий возможность реализации долгосрочных проектов. Задолженность по арендной плате ответчиком погашена в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, в связи с чем доказательств существенного нарушения договора на момент вынесения решения по делу в материалах дела отсутствуют. Иных обстоятельств, которые бы позволили квалифицировать данное нарушение как существенное, судом не установлены.
На апелляционную жалобу ответчика поступил отзыв истца, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 08.10.2016.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.11.2008 между Территориальным управлением Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Ангарскому лесничеству (арендодатель) и Автономной некоммерческой организацией "Алые паруса" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 11/8 (далее - договор), в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого (в редакции дополнительного соглашения от 24.08.2011), арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в возмездное временное пользование лесной участок, площадью 13,7 га (133947+/-5615 кв. м), с кадастровым номером 38:06:143704:627, площадью 133947+/-5615 кв. м, расположенный в Иркутском районе, Иркутской области, в пределах земель лесного фонда Ангарского лесничества, Тальцинского участкового лесничества, "Ангарская дача", защитные леса, квартал 162, выделы; ч. 22 - 24, ч. 30, ч. 32, 35, 37, 38, ч. 39. Участок состоит из двух составляющих его участков: участок N 1: Ангарское лесничество, Тальцинское участковое лесничество, "Ангарская дача", квартал N 162 (выделы: ч. 22 - 24, ч. 30, 35), площадь 10,4 га; кадастровый номер 38:06:143704:493 (Приложение N 8.1 к договору); участок N 2: Ангарское лесничество, Тальцинское участковое лесничество, "Ангарская дача", квартал N 162 (выделы: ч. 32, 37, 38, ч. 39), площадь 3,3 га; кадастровый номер 38:06:1437704:492 (Приложение N 8.2 к договору) (л.д. 11-15).
Согласно пункту 1.3 договора схема расположения и его характеристика приводится в приложениях N N 2,3 к договору.
По условиям договора (пункт 1.4) арендатору передается лесной участок для осуществления рекреационной деятельности.
Арендная плата на момент подписания настоящего договора составляет 479 236 руб. в год (пункт 4.1 договора).
На момент подписания настоящего договора расчет размера арендной платы по договору произведен на основании ставок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", с учетом пункта 2.1 протокола N 2 результатов лесного конкурса от 28.06.2006.
Согласно пункту 4.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями в размере 1/4 части годового размера арендной платы с 1 по 15 число первого месяца текущего квартала.
Согласно пункту 8.1 договора срок его действия установлен до 22.12.2031.
Договор аренды лесного участка N 11/8 от 14.11.2008 зарегистрирован 04.12.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области за номером 38-38-01/129/2008-725.
20.07.2009 Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Ангарскому лесничеству (арендодателем), Автономной некоммерческой организацией "Алые паруса" (арендатором) и Дачным некоммерческим товариществом "Прибрежное-2" (новым арендатором), с согласия Агентства лесного хозяйства Иркутской области, подписано соглашение о замене стороны в договоре аренды лесного участка, согласно пункту 1 которого со дня заключения настоящего соглашения все права и обязанности "арендатора" по договору аренды лесного участка N 11/8 от 14.11.2008, переходят к новому арендатору (л.д. 16-17).
Соглашение о замене стороны в договоре аренды лесного участка N 11/8 от 14.11.2008, подписанное 20.07.2009, зарегистрировано 14.08.2009 УФРС России по Иркутской области за N 38-38-14/111/2009-302.
Ответчиком неоднократно нарушены условия договора в части внесения арендной платы, а именно - более двух раз подряд по истечении установленного договором срока не внесена арендная плата.
Согласно сведениям администратора о поступлении арендной платы за период с 01.01.2009 по 15.07.2016 по договору аренды лесного участка N 11/8 от 14.11.2008 ответчик имеет задолженность по арендной плате по состоянию на 15.07.2016 в сумме 400 819 руб. 08 коп. - в федеральный бюджет, в сумме 44 090 руб. 10 коп. - в бюджет субъекта.
18.12.2015 истцом направлена в адрес ответчика претензия от 18.12.2015 N 91-37-10169/15 о необходимости исполнить обязательства по договору аренды лесного участка N 11/8 от 14.11.2008 и с предложением расторгнуть договор аренды (л.д. 19-20).
В связи с неоднократными существенными нарушениями ответчиком условий договора по внесению арендных платежей, в соответствии со статьями 450, 452, 619, 309, 614, Гражданского кодекса РФ истец обратился в арбитражный суд с требованием о расторжении договора аренды.
Решением Арбитражного суда Иркутской области требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Гражданские права и обязанности, как это оговорено в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, которые, помимо прочего, возникают из договоров и иных сделок, как предусмотренных законом, так и не предусмотренных им, но не противоречащих ему.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением предусмотренных законом случаев (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции).
Договор является основанием для возникновения обязательства (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель предоставляет арендатору имущество во временное владение и пользование за плату. При этом арендатор должен своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (часть 1 статьи 614 Кодекса).
Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор в том числе, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что в статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации содержатся общие правила расторжения договоров, в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации содержатся общие правила расторжения договоров аренды. Нормы Земельного кодекса Российской Федерации содержат специальные правила в отношении расторжения договора аренды земельного участка, заключенного на срок более 5 лет, каковым является договор от 14.11.2008 N 11/8, в связи с чем и к рассматриваемым правоотношениям следует применять правила п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации.
Так, согласно п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
Данная норма Земельного кодекса Российской Федерации императивна и не подлежит изменению по соглашению сторон. Таким образом, спорный договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательств по возмещению арендной платы за 2, 3 кварталы 2014 года, за с 1-4 кварталы 2015 года, за первый квартал 2016 года,
Согласно данным представленной истцом информации о поступлении арендной платы по договору аренды лесного участка N 11/8 от 14.11.2008 (л.д. 65) по состоянию на 15.07.2016 ответчиком не исполнены обязательства по уплате арендной платы в размере 444 909 руб. 18 коп., из которых: 400 819 руб. 08 коп. - задолженность по арендной плате, подлежащей зачислению в федеральный бюджет, 44 090 руб. 10 коп. - задолженность по арендной плате, подлежащей зачислению в бюджет субъекта.
При изложенном, вывод суда первой инстанции о нарушении арендатором более двух раз подряд условия договора о сроке внесения арендной платы, обоснован и подтверждается материалами дела.
По материалам дела следует, что в адрес ответчика была направлена претензия от 18.12.2015 N 91-37-10169/15 о необходимости исполнить обязательства по договору аренды лесного участка N 11/8 от 14.11.2008 не позднее 15 января 2016 года, а также с предложением расторгнуть договор аренды.
В соответствии с пунктом 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).
Ввиду изложенного, судом первой инстанции правильно признано соблюденным истцом досудебный претензионный порядок по требованию о расторжении договора аренды.
При установленных по делу обстоятельствах, а именно: подтвержденном факте систематического невнесения арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа (фактически на протяжении 2 лет), обращении истца к ответчику с требованием о необходимости исполнения последним обязательства по оплате возникшей задолженности в разумный срок и соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований о расторжении договора аренды по причине существенного нарушения ответчиком условий договора аренды.
Довод апеллянта об отсутствии на момент рассмотрения дела задолженности по арендной плате (в материалы дела представлены платежные поручения об оплате ответчиком арендной платы - л.д. 45-47) апелляционным судом отклоняется в связи со следующим.
В силу статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации одной из основных обязанностей арендатора является внесение арендной платы за используемое имущество на условиях договора аренды.
Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.
Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.
Таким образом, само по себе погашение задолженности в разумный срок после получения должником соответствующего уведомления не является основанием для сохранения между сторонами договорных правоотношений. Существенное значение имеет также то, воспользовался ли арендодатель своим правом на расторжение договора с недобросовестным арендатором в разумный срок. В противном случае недобросовестный арендатор получает возможность неоднократно нарушать свои обязательства в пределах срока действия договора, оплачивая арендную плату только после получения от арендодателя соответствующих уведомлений.
Указанная позиция апелляционного суда согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 26.08.2016 N 309-ЭС16-10089 по делу N А76-4474/2015.
Апелляционным судом установлено, что исковое заявление по настоящему делу поступило в Арбитражный суд Иркутской области 04 февраля 2016 года, в то время как оплата произведена платежными поручениями 04 марта 2016 года, 07 и 08 апреля 2016 года. При этом претензией от 18.12.2015 ответчику предлагалось уплатить имевшуюся задолженность до 15.01.2016, т.е. ответчику до обращения в суд было предоставлено достаточно времени для погашения долга.
На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается наличие существенного нарушения условий договора со стороны ответчика, поэтому основания для расторжения договора аренды на основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ имеются, так как оплата арендной платы является основной обязанностью арендатора и ее длительное неисполнение в значительной степени лишает арендодателя того, на что он рассчитывал, заключая договор аренды.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля 2016 года по делу N А19-1228/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.О.НИКИФОРЮК
Судьи
В.А.СИДОРЕНКО
Э.В.ТКАЧЕНКО
Е.О.НИКИФОРЮК
Судьи
В.А.СИДОРЕНКО
Э.В.ТКАЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)