Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузьмина М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Пуховой Е.В.
судей Громацкой В.В. Матвеевой М.К.
при секретаре З.
с участием:
представителя Б. С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика С. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2017 года по заявлению Р. об обеспечении иска по делу по иску Р. к Б. о расторжении договора купли-продажи дома и земельного участка, которым
определено:
Заявление Р. о принятии мер по обеспечению иска - удовлетворить.
Наложить арест на:
- ? долю земельного участка с кадастровым N..., расположенное по адресу: ..........;
- ? долю дома с кадастровым N..., расположенный по адресу: ...........
Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., пояснения представителя Б. - С., поддержавшей заявление об отказе от частной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Р. обратился в суд с иском к Б. о расторжении договора купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: .........., указав, что ответчиком договор в части уплаты денежных средств не исполнен. Просил расторгнуть договор купли-продажи от 01 октября 2015 г. и возвратить имущество истцу. Истцом заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество ответчика.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе представитель С. просит определение отменить. Указывает, что истец не представил доказательств необходимости применения обеспечительных мер.
В суде апелляционной инстанции до начала рассмотрения дела по существу от представителя ответчика Б. - С. поступило заявление об отказе от частной жалобы в связи с отказом в удовлетворении иска.
Обсудив заявленный отказ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Согласно ч. 2 ст. 326 ГПК РФ заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
В силу ч. 3 данной статьи о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.
При рассмотрении заявления об отказе от апелляционных жалобы, представления суду апелляционной инстанции следует учитывать, что если в соответствии со ст. 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданных им апелляционных жалобы, представления, если в доверенности специально не оговорено иное.
Судебной коллегией установлено, что в доверенности, выданной Б. на имя С., содержатся полномочия на обжалование судебных актов, а также на отказ от иска и отказ от жалоб. Таким образом, полномочия представителя С. на отказ от частной жалобы подтверждены.
Поскольку отказ от частной жалобы подан в соответствии с правилами ст. 326 ГПК РФ, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ от частной жалобы и прекратить апелляционное производство.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ представителя ответчика Б. - С. от частной жалобы на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2017 г.
Прекратить производство по частной жалобе представителя ответчика С. на определение Якутского городского суда РС (Я) от 25 июля 2017 г. по заявлению Р. об обеспечении иска по делу по иску Р. к Б. о расторжении договора купли-продажи дома и земельного участка.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 06.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-3434/2017
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2017 г. по делу N 33-3434/2017
Судья Кузьмина М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Пуховой Е.В.
судей Громацкой В.В. Матвеевой М.К.
при секретаре З.
с участием:
представителя Б. С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика С. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2017 года по заявлению Р. об обеспечении иска по делу по иску Р. к Б. о расторжении договора купли-продажи дома и земельного участка, которым
определено:
Заявление Р. о принятии мер по обеспечению иска - удовлетворить.
Наложить арест на:
- ? долю земельного участка с кадастровым N..., расположенное по адресу: ..........;
- ? долю дома с кадастровым N..., расположенный по адресу: ...........
Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., пояснения представителя Б. - С., поддержавшей заявление об отказе от частной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Р. обратился в суд с иском к Б. о расторжении договора купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: .........., указав, что ответчиком договор в части уплаты денежных средств не исполнен. Просил расторгнуть договор купли-продажи от 01 октября 2015 г. и возвратить имущество истцу. Истцом заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество ответчика.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе представитель С. просит определение отменить. Указывает, что истец не представил доказательств необходимости применения обеспечительных мер.
В суде апелляционной инстанции до начала рассмотрения дела по существу от представителя ответчика Б. - С. поступило заявление об отказе от частной жалобы в связи с отказом в удовлетворении иска.
Обсудив заявленный отказ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Согласно ч. 2 ст. 326 ГПК РФ заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
В силу ч. 3 данной статьи о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.
При рассмотрении заявления об отказе от апелляционных жалобы, представления суду апелляционной инстанции следует учитывать, что если в соответствии со ст. 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданных им апелляционных жалобы, представления, если в доверенности специально не оговорено иное.
Судебной коллегией установлено, что в доверенности, выданной Б. на имя С., содержатся полномочия на обжалование судебных актов, а также на отказ от иска и отказ от жалоб. Таким образом, полномочия представителя С. на отказ от частной жалобы подтверждены.
Поскольку отказ от частной жалобы подан в соответствии с правилами ст. 326 ГПК РФ, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ от частной жалобы и прекратить апелляционное производство.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ представителя ответчика Б. - С. от частной жалобы на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2017 г.
Прекратить производство по частной жалобе представителя ответчика С. на определение Якутского городского суда РС (Я) от 25 июля 2017 г. по заявлению Р. об обеспечении иска по делу по иску Р. к Б. о расторжении договора купли-продажи дома и земельного участка.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
М.К.МАТВЕЕВА
Е.В.ПУХОВА
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
М.К.МАТВЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)