Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Отказ государственного казенного учреждения в согласовании границ спорного участка мотивирован уменьшением площади принадлежащего ему смежного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сулейменовой Т.В.,
судей Столярова А.А., Купреенкова В.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Брусника. Екатеринбург" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 делу N А60-49002/2016 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- Министерства обороны Российской Федерации - Нестерова У.Ю. (доверенность от 19.12.2016 N 212/1/266);
- Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - Башкова О.В. (доверенность от 06.06.2017 N 141/4-6959);
- общества с ограниченной ответственностью "Брусника. Екатеринбург" - Шашмурина Е.В. (доверенность от 29.05.2017).
Общество с ограниченной ответственностью "Брусника. Екатеринбург" (общество "Брусника. Екатеринбург") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение), Министерству обороны Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений, об установлении смежной с земельным участком с кадастровым номером 66:41:0502083:4 границы формируемого земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, в границах улиц Самолетной - Мраморской - Павлодарской - Щербакова - Шишимской, площадью 16 356 кв. м, N 154, согласно экспликации образуемых и изменяемых земельных участков, в определенных координатах.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.
Решением суда от 23.01.2017 (судья Евдокимов И.В.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.06.2017 (судьи Зеленина Т.Л., Жукова Т.М., Семенов В.В.) решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильное применение судом норм материального права. Заявитель оспаривает ошибочный, по его мнению, вывод суда апелляционной инстанции о том, что заявляя требование об установлении границы смежного земельного участка, общество "Брусника. Екатеринбург" изменяет границы земельного участка ответчика и уменьшает его площадь. Ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0502083:4 имеет статус ранее учтенного, с декларированной площадью, заявитель полагает, что изменения границ и уменьшения площади не происходит.
Ссылаясь на положения п. 4 ч. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации заявитель полагает, что образуемый земельный участок должен формироваться строго в соответствии с границами и параметрами, определенными утвержденным проектом межевания территории. При этом заявитель отмечает, что при наличии нормативных актов, отражающих границы земельного участка с кадастровым номером 66:41:0502083:4, а также границы формируемого обществом "Брусника. Екатеринбург" земельного участка, его границы не могут быть установлены иначе, как в соответствии с проектом межевания территории.
Заявитель полагает, что предъявляя требования об установлении смежной границы, общество "Брусника. Екатеринбург" своими действиями не нарушает права и интересы собственников земельного участка с кадастровым номером 66:41:0502083:0004, так как действует в рамках норм действующего законодательства и ненормативных правовых актов органов власти.
В отзыве на кассационную жалобу Министерство обороны Российской Федерации возражает против изложенных в ней доводов, отмечает, что именно учреждение правомочно установленным порядком определить возможность согласования границ земельного участка, установить факт уменьшения земельного участка.
Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.
При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что на основании договора о развитии застроенной территории от 08.08.2013 N 5-8-Р общество "Брусника. Екатеринбург" является инвестором по развитию застроенной территории в городе Екатеринбурге в районе улиц Щербакова - Павлодарская - переулка Короткого - улицы Дальневосточной - переулка Широкого площадью 215 480,83 кв. м.
Согласно подп. 3 п. 10 договора от 08.08.2013 N 5-8-Р после выполнения предусмотренных договором обязательств инвестор имеет право на предоставление в собственность или аренду без проведения торгов земельных участков, расположенных в границах застроенной территории и являющихся муниципальной или государственной собственностью.
Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 29.09.2015 N 2687 утверждены проект планировки территории ограниченной ориентирами: улица Щербакова - улица Походная - промышленная зона - отвод железной дороги, и проект межевания территории в границах улиц Самолетной - Мраморской - Павлодарской - Щербакова - Шишимской.
Приказом Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 10.05.2016 N 288-п утверждена новая редакция проекта межевания территории в границах улиц Самолетной - Мраморской Павлодарской - Щербакова - Шишимской в городе Екатеринбурге.
При проведении обществом с ограниченной ответственностью "Геометрика" на основании договора от 20.04.2016 N 657/16 с обществом "Брусника. Екатеринбург" работ по формированию земельных участков в границах застроенной территории был подготовлен межевой план земельного участка площадью 16 356 кв. м. N 154 согласно экспликации образуемых и изменяемых земельных участков (приложение N 2 к приказу Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 10.05.2016 N 288-П).
Письмом от 20.06.2016 N 141/4-8955 Федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации отказало в согласовании границ образуемого земельного участка со ссылкой на отсутствие правового основания для осуществления согласования в связи с уменьшением площади принадлежащего ему земельного участка, указанной в правоустанавливающих документах.
Отказ в согласовании границ земельного участка послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия утвержденного в установленном порядке проекта межевания территории, в соответствии с которым установлена граница смежных земельных участков. Суд пришел к выводу о том, что права ответчика не нарушаются, поскольку границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером в установленном порядке не определены.
Отменяя решение и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.
Согласно разъяснениям, изложенным п. 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.
Таким образом, иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по таким искам является ответчиком.
В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (далее - Закон о кадастре; в редакции, действовавшей на момент осуществления кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 66:41:0502083:4), государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки.
В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.
Согласно п. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции от 30.12.2015) при подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, установленными в соответствии с федеральными законами, техническими регламентами.
При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суд апелляционной инстанции установил, что на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0502083:4 в установленном порядке зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования учреждения.
На указанном земельном участке расположены многоквартирный жилой дом, здание магазина общей площадью 135,6 кв. м, на которое зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право оперативного управления учреждения.
Принадлежащий Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 66:41:0502083:0004 является ранее учтенным, имеет площадь 8000 кв. м и разрешенное использование - земли жилой застройки (для жилищных нужд).
Согласно кадастровой выписке о земельном участке дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 27.12.1995.
Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.
Между тем, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе кадастровую выписку от 28.11.2016, суд апелляционной инстанции установил, что при осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 66:41:0502083:4 в кадастр было внесено описание местоположения границ этого земельного участка с указанием поворотных точек, дирекционных углов, длин линий между поворотными точками. Следовательно, сведения о границах указанного земельного участка подлежали уточнению при межевании. Вместе с тем отсутствие установленных границ земельного участка не может быть препятствием к защите права на этот участок.
Исследовав представленные обществом "Брусника.Екатеринбург" в обоснование установления границы земельных участков проект планировки территории ограниченной ориентирами: улица Щербакова - улица Походная - промышленная зона - отвод железной дороги, и проект межевания территории в границах улиц Самолетной - Мраморской - Павлодарской - Щербакова - Шишимской, утвержденный постановлением Администрации города Екатеринбурга от 29.09.2015 N 2687, новую редакцию проекта межевания территории в границах улиц Самолетной - Мраморской Павлодарской - Щербакова - Шишимской в городе Екатеринбурге, утвержденной приказом Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 10.05.2016 N 288-п, заключение кадастрового инженера в составе межевого плана, суд установил, что определение спорной границы согласно указанным истцом координатам влечет изменение конфигурации границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0502083:4 и уменьшение его площади до 6380 кв. м (более чем на 20%).
При предъявлении иска о границах земельного участка, являющегося иском о правах на недвижимое имущество, истец не обосновал правомерность изменения границ и уменьшения площади земельного участка, относящегося к федеральной собственности, до 6380 кв. м.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие изменения местоположения его границ требует внесения изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в Единый государственный реестр прав, вследствие которого право собственности и иные производные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований общества "Брусника. Екатеринбург".
С учетом изложенного суд кассационной инстанции отклоняет доводы заявителя кассационной жалобы о том, что изменения границ и уменьшения площади земельного участка с кадастровым номером 66:41:0502083:4 фактически не происходит. Данное обстоятельство обществом "Брусника. Екатеринбург" не опровергнуто надлежащими доказательствами.
Доводы общества "Брусника. Екатеринбург", со ссылкой на положения подп. 4 п. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, об утвержденном проекте межевания территории, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен судом, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0502083:4 является образованным, участок поставлен на кадастровый учет, и на него в установленном порядке зарегистрировано право собственности Российской Федерации.
Кроме того, документы территориального планирования относятся к ненормативным актам и согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе их не применять.
Следует отметить, что доводы заявителя, содержащиеся в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления арбитражного суда не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 делу N А60-49002/2016 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Брусника. Екатеринбург" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 29.09.2017 N Ф09-4932/17 ПО ДЕЛУ N А60-49002/2016
Требование: Об установлении смежной границы формируемого земельного участка.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Отказ государственного казенного учреждения в согласовании границ спорного участка мотивирован уменьшением площади принадлежащего ему смежного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2017 г. N Ф09-4932/17
Дело N А60-49002/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сулейменовой Т.В.,
судей Столярова А.А., Купреенкова В.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Брусника. Екатеринбург" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 делу N А60-49002/2016 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- Министерства обороны Российской Федерации - Нестерова У.Ю. (доверенность от 19.12.2016 N 212/1/266);
- Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - Башкова О.В. (доверенность от 06.06.2017 N 141/4-6959);
- общества с ограниченной ответственностью "Брусника. Екатеринбург" - Шашмурина Е.В. (доверенность от 29.05.2017).
Общество с ограниченной ответственностью "Брусника. Екатеринбург" (общество "Брусника. Екатеринбург") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение), Министерству обороны Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений, об установлении смежной с земельным участком с кадастровым номером 66:41:0502083:4 границы формируемого земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, в границах улиц Самолетной - Мраморской - Павлодарской - Щербакова - Шишимской, площадью 16 356 кв. м, N 154, согласно экспликации образуемых и изменяемых земельных участков, в определенных координатах.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.
Решением суда от 23.01.2017 (судья Евдокимов И.В.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.06.2017 (судьи Зеленина Т.Л., Жукова Т.М., Семенов В.В.) решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильное применение судом норм материального права. Заявитель оспаривает ошибочный, по его мнению, вывод суда апелляционной инстанции о том, что заявляя требование об установлении границы смежного земельного участка, общество "Брусника. Екатеринбург" изменяет границы земельного участка ответчика и уменьшает его площадь. Ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0502083:4 имеет статус ранее учтенного, с декларированной площадью, заявитель полагает, что изменения границ и уменьшения площади не происходит.
Ссылаясь на положения п. 4 ч. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации заявитель полагает, что образуемый земельный участок должен формироваться строго в соответствии с границами и параметрами, определенными утвержденным проектом межевания территории. При этом заявитель отмечает, что при наличии нормативных актов, отражающих границы земельного участка с кадастровым номером 66:41:0502083:4, а также границы формируемого обществом "Брусника. Екатеринбург" земельного участка, его границы не могут быть установлены иначе, как в соответствии с проектом межевания территории.
Заявитель полагает, что предъявляя требования об установлении смежной границы, общество "Брусника. Екатеринбург" своими действиями не нарушает права и интересы собственников земельного участка с кадастровым номером 66:41:0502083:0004, так как действует в рамках норм действующего законодательства и ненормативных правовых актов органов власти.
В отзыве на кассационную жалобу Министерство обороны Российской Федерации возражает против изложенных в ней доводов, отмечает, что именно учреждение правомочно установленным порядком определить возможность согласования границ земельного участка, установить факт уменьшения земельного участка.
Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.
При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что на основании договора о развитии застроенной территории от 08.08.2013 N 5-8-Р общество "Брусника. Екатеринбург" является инвестором по развитию застроенной территории в городе Екатеринбурге в районе улиц Щербакова - Павлодарская - переулка Короткого - улицы Дальневосточной - переулка Широкого площадью 215 480,83 кв. м.
Согласно подп. 3 п. 10 договора от 08.08.2013 N 5-8-Р после выполнения предусмотренных договором обязательств инвестор имеет право на предоставление в собственность или аренду без проведения торгов земельных участков, расположенных в границах застроенной территории и являющихся муниципальной или государственной собственностью.
Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 29.09.2015 N 2687 утверждены проект планировки территории ограниченной ориентирами: улица Щербакова - улица Походная - промышленная зона - отвод железной дороги, и проект межевания территории в границах улиц Самолетной - Мраморской - Павлодарской - Щербакова - Шишимской.
Приказом Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 10.05.2016 N 288-п утверждена новая редакция проекта межевания территории в границах улиц Самолетной - Мраморской Павлодарской - Щербакова - Шишимской в городе Екатеринбурге.
При проведении обществом с ограниченной ответственностью "Геометрика" на основании договора от 20.04.2016 N 657/16 с обществом "Брусника. Екатеринбург" работ по формированию земельных участков в границах застроенной территории был подготовлен межевой план земельного участка площадью 16 356 кв. м. N 154 согласно экспликации образуемых и изменяемых земельных участков (приложение N 2 к приказу Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 10.05.2016 N 288-П).
Письмом от 20.06.2016 N 141/4-8955 Федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации отказало в согласовании границ образуемого земельного участка со ссылкой на отсутствие правового основания для осуществления согласования в связи с уменьшением площади принадлежащего ему земельного участка, указанной в правоустанавливающих документах.
Отказ в согласовании границ земельного участка послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия утвержденного в установленном порядке проекта межевания территории, в соответствии с которым установлена граница смежных земельных участков. Суд пришел к выводу о том, что права ответчика не нарушаются, поскольку границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером в установленном порядке не определены.
Отменяя решение и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.
Согласно разъяснениям, изложенным п. 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.
Таким образом, иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по таким искам является ответчиком.
В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (далее - Закон о кадастре; в редакции, действовавшей на момент осуществления кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 66:41:0502083:4), государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки.
В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.
Согласно п. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции от 30.12.2015) при подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, установленными в соответствии с федеральными законами, техническими регламентами.
При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суд апелляционной инстанции установил, что на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0502083:4 в установленном порядке зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования учреждения.
На указанном земельном участке расположены многоквартирный жилой дом, здание магазина общей площадью 135,6 кв. м, на которое зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право оперативного управления учреждения.
Принадлежащий Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 66:41:0502083:0004 является ранее учтенным, имеет площадь 8000 кв. м и разрешенное использование - земли жилой застройки (для жилищных нужд).
Согласно кадастровой выписке о земельном участке дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 27.12.1995.
Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.
Между тем, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе кадастровую выписку от 28.11.2016, суд апелляционной инстанции установил, что при осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 66:41:0502083:4 в кадастр было внесено описание местоположения границ этого земельного участка с указанием поворотных точек, дирекционных углов, длин линий между поворотными точками. Следовательно, сведения о границах указанного земельного участка подлежали уточнению при межевании. Вместе с тем отсутствие установленных границ земельного участка не может быть препятствием к защите права на этот участок.
Исследовав представленные обществом "Брусника.Екатеринбург" в обоснование установления границы земельных участков проект планировки территории ограниченной ориентирами: улица Щербакова - улица Походная - промышленная зона - отвод железной дороги, и проект межевания территории в границах улиц Самолетной - Мраморской - Павлодарской - Щербакова - Шишимской, утвержденный постановлением Администрации города Екатеринбурга от 29.09.2015 N 2687, новую редакцию проекта межевания территории в границах улиц Самолетной - Мраморской Павлодарской - Щербакова - Шишимской в городе Екатеринбурге, утвержденной приказом Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 10.05.2016 N 288-п, заключение кадастрового инженера в составе межевого плана, суд установил, что определение спорной границы согласно указанным истцом координатам влечет изменение конфигурации границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0502083:4 и уменьшение его площади до 6380 кв. м (более чем на 20%).
При предъявлении иска о границах земельного участка, являющегося иском о правах на недвижимое имущество, истец не обосновал правомерность изменения границ и уменьшения площади земельного участка, относящегося к федеральной собственности, до 6380 кв. м.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие изменения местоположения его границ требует внесения изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в Единый государственный реестр прав, вследствие которого право собственности и иные производные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований общества "Брусника. Екатеринбург".
С учетом изложенного суд кассационной инстанции отклоняет доводы заявителя кассационной жалобы о том, что изменения границ и уменьшения площади земельного участка с кадастровым номером 66:41:0502083:4 фактически не происходит. Данное обстоятельство обществом "Брусника. Екатеринбург" не опровергнуто надлежащими доказательствами.
Доводы общества "Брусника. Екатеринбург", со ссылкой на положения подп. 4 п. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, об утвержденном проекте межевания территории, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен судом, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0502083:4 является образованным, участок поставлен на кадастровый учет, и на него в установленном порядке зарегистрировано право собственности Российской Федерации.
Кроме того, документы территориального планирования относятся к ненормативным актам и согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе их не применять.
Следует отметить, что доводы заявителя, содержащиеся в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления арбитражного суда не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 делу N А60-49002/2016 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Брусника. Екатеринбург" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
Судьи
А.А.СТОЛЯРОВ
В.А.КУПРЕЕНКОВ
А.А.СТОЛЯРОВ
В.А.КУПРЕЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)