Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2016 года
Полный текст решения изготовлен 03 июня 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.Г. Биндера, при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Жанобергеновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
- общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "КААС" (ИНН 6659217870, ОГРН 1116659004120);
- общества с ограниченной ответственностью "РЕМИКС" (ИНН 6659213410, ОГРН 1106659014252);
- общества с ограниченной ответственностью "КЛАСС" (ИНН 6659010114, ОГРН 1036603142190)
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)
- 3-е лицо: ТУ ФАУГИ;
- об установлении сервитута,
при участии в судебном заседании:
от истцов: ООО ТК "КААС" - Федоров М.Н., представитель по доверенности от 26.06.2015 г.,
ООО "КЛАСС" - Федоров М.Н., представитель по доверенности от 26.06.2015 г.,
ООО "Ремикс" - Федоров М.Н., представитель по доверенности от 26.06.2015 г.,
от ответчика: Двойников А.В., представитель по доверенности N 82/15-7170 от 21.10.2015 г.; Даньшина Е.И., представитель по доверенности от 21.10.2015.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "КААС", общество с ограниченной ответственностью "РЕМИКС", общество с ограниченной ответственностью "КЛАСС" обратились в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" об установлении сервитута (с учетом уточнения исковых требований). Свои требования заявители основывают на том, что они являются собственниками земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости, проход (проезд) к которым возможен только через земельный участок, принадлежащий ответчику на праве аренды.
Ответчик иск не признал по основаниям, указанным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, суд
Истцам принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровым номером 66:41:0206009:7, расположенный в г. Екатеринбурге по ул. Вокзальная, 23 площадью 1 482 кв. м, с кадастровым номером 66:41:0206009:7, расположенный в г. Екатеринбурге по ул. Вокзальная, 25 площадью 413 кв. м, Право собственности истцов на названные земельные участки подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права серии 66 АЖ N 500679 от 30.05.2014, серии 66 АЖ N 500678 от 30.05.2014, серии 66 АЖ N 500660 от 30.05.2014, серии 66 АБ N 3673500 от 30.05.2014. На названных земельных участках расположены объекты недвижимости, также принадлежащие истцам на праве собственности.
Проход и проезд к названным земельным участкам возможен только через земельный участок с кадастровым номером 66:41:0001001:18, находящимся в федеральной собственности (свидетельство о государственной регистрации права серии 66 АБ N 443984 от 23.07.2004) и принадлежащим на праве аренды ОАО "Российские железные дороги (договор аренды N АЗФ-12/1254 от 19.02.2007). То обстоятельство, что проход (проезд) от принадлежащих истцам земельных участков и объектов недвижимости к землям общего пользования возможен только через вышеназванный земельный участок подтверждено заключениями комиссионной градостроительной экспертизы N 6(э)/2016 от 17.02.2016 и землеустроительной экспертизы от 04.03.2016, назначенных судом в процессе рассмотрения настоящего дела.
Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
В соответствии с п. 6 названной статьи, в случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка.
В соответствии с п. 1 ст. 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.
Руководствуясь вышеприведенными нормами, истцы обращались к ответчику с предложением о заключении соглашения о сервитуте, однако, положительного ответа не получили, после чего обратились в суд с настоящим иском.
В рассматриваемой ситуации, установление сервитута является единственным способом обеспечения основных потребностей истцов, как собственников земельных участков и других объектов недвижимости и, следовательно, требование об установлении сервитута подлежит удовлетворению.
В целях определения оптимальных участков для прохода и проезда через принадлежащий ответчику земельный участок и установления возможных границ сервитута, была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Экспертом была определена минимально необходимая для прохода и проезда от объектов недвижимости истца к землям общего пользования часть земельного участка, площадь которой составила 965 кв. м. Часть земельного участка, оптимальная, по мнению эксперта, для установления сервитута, определена нижеприведенными поворотными точками:
В соответствии с пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута сервитут устанавливается на основании решения суда по иску лица, требующего его установления.
Поскольку истцы полагают, что сервитут должен быть определен в границах, определенных экспертом, а ответчиком не предложено каких-либо иных вариантов границ части земельного участка, которая может быть обременена сервитутом, суд соглашается с предложением истцов и устанавливает сервитут в вышеназванных границах.
В соответствии с п. 5 ст. 274 ГК РФ, собственник земельного участка, обремененного сервитутом вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут соразмерную плату за пользование земельным участком.
В целях определения рыночной стоимости сервитута, судом, по ходатайству ответчика, была назначена оценочная экспертиза. При этом необходимо отметить, что истцы возражали против проведения экспертизы, поскольку, по их мнению, при определении платы за пользование сервитутом должны применяться регулируемые цены. В соответствии с заключением эксперта (с учетом произведенной им корректировки) N 6-2э/2016 от 23.05.2016, рыночная стоимость сервитута составляет 646 439 руб. в год.
В соответствии с Правилами определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.12.2014 N 1461:
1. Настоящие Правила устанавливают порядок определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности (далее - земельные участки).
2. Размер платы по соглашению об установлении сервитута определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается как 0,01 процента кадастровой стоимости земельного участка за каждый год срока действия сервитута, если иное не установлено настоящими Правилами.
3. Размер платы по соглашению об установлении сервитута, заключенному в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности и предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, либо в пожизненное наследуемое владение, либо в аренду, может быть определен как разница рыночной стоимости указанных прав на земельный участок до и после установления сервитута, которая определяется независимым оценщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
4. Смена правообладателя земельного участка не является основанием для пересмотра размера платы по соглашению об установлении сервитута, определенного в соответствии с настоящими Правилами.
5. В случае если сервитут устанавливается в отношении части земельного участка, размер платы по соглашению об установлении сервитута определяется пропорционально площади этой части земельного участка в соответствии с настоящими Правилами.
Из содержания расчета, содержащегося в заявлении истцов об уточнении исковых требований, следует, что годовая арендная плата за пользование частью земельного участка площадью 965 кв. м, составляет 107 руб. 82 коп. Расчет истца ответчиком не оспорен. Доказательств, подтверждающих, что разница рыночной стоимости права аренды на земельный участок до и после установления сервитута превышает названную величину, ответчиком не представлена.
С учетом положения п. 1 ст. 424 ГК РФ, суд соглашается с мнением истцов о том, что размер платы за сервитут должен быть установлен в соответствии с вышеприведенным Положением.
Довод ответчика о том, что истцами не представлены документы, подтверждающие право собственности на принадлежащие им объекты недвижимости не принимается, поскольку опровергается содержанием вышеназванных свидетельств о праве собственности. Довод ответчика о том, что возможны альтернативные варианты прохода и проезда к земельным участкам истцов не принимается, поскольку опровергается содержанием вышеназванных заключений экспертов.
Довод о том, что установление сервитута приведет к невозможности реализации плана транспортной безопасности вокзала Екатеринбург-Пассажирский не принимается, поскольку само по себе установление сервитута не предполагает возможности нарушения лицами, в интересах которых сервитут установлен, положений названного плана.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
С учетом результатов рассмотрения дела, судебные расходы, понесенные истцами (50000 руб. - вознаграждение эксперта, 18 000 руб. - государственная пошлина) подлежат возмещению за счет ответчика (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Исковые требования удовлетворить.
Установить в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "КААС", общества с ограниченной ответственностью "Ремикс", общества с ограниченной ответственностью "КЛАСС" сервитут на часть земельного участка, находящегося в федеральной собственности и принадлежащего открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" на праве аренды общей площадью 2945999 +/- 600 кв. м с кадастровым номером 66:41:0001001:18, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ограничен полосой отвода железной дороги, на следующих условиях:
- срок действия сервитута - до 01.01.2050 г. включительно;
- сфера действия сервитута - часть земельного участка общей площадью 965 кв. м. Каталог поворотных точек границ части земельного участка, обременяемого сервитутом:
Установить плату за сервитут в размере 107 (Сто семь) рублей 82 копейки в год без учета НДС.
Назначение, правовой режим сервитута - право беспрепятственно, в любое время суток осуществлять проход и проезд к земельным участкам с кадастровыми номерами 66:41:0206009:7 и 66:41:0206009:4 и к расположенным на них объектам недвижимости.
Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремикс" 6000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "КААС" 6 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КЛАСС" 56 000 рублей в возмещение судебных расходов, в том числе 6 000 рублей по уплате государственной пошлины, 50 000 рублей в возмещение судебных издержек.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 03.06.2016 ПО ДЕЛУ N А60-34527/2015
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 июня 2016 г. по делу N А60-34527/2015
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2016 года
Полный текст решения изготовлен 03 июня 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.Г. Биндера, при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Жанобергеновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
- общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "КААС" (ИНН 6659217870, ОГРН 1116659004120);
- общества с ограниченной ответственностью "РЕМИКС" (ИНН 6659213410, ОГРН 1106659014252);
- общества с ограниченной ответственностью "КЛАСС" (ИНН 6659010114, ОГРН 1036603142190)
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)
- 3-е лицо: ТУ ФАУГИ;
- об установлении сервитута,
при участии в судебном заседании:
от истцов: ООО ТК "КААС" - Федоров М.Н., представитель по доверенности от 26.06.2015 г.,
ООО "КЛАСС" - Федоров М.Н., представитель по доверенности от 26.06.2015 г.,
ООО "Ремикс" - Федоров М.Н., представитель по доверенности от 26.06.2015 г.,
от ответчика: Двойников А.В., представитель по доверенности N 82/15-7170 от 21.10.2015 г.; Даньшина Е.И., представитель по доверенности от 21.10.2015.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "КААС", общество с ограниченной ответственностью "РЕМИКС", общество с ограниченной ответственностью "КЛАСС" обратились в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" об установлении сервитута (с учетом уточнения исковых требований). Свои требования заявители основывают на том, что они являются собственниками земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости, проход (проезд) к которым возможен только через земельный участок, принадлежащий ответчику на праве аренды.
Ответчик иск не признал по основаниям, указанным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Истцам принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровым номером 66:41:0206009:7, расположенный в г. Екатеринбурге по ул. Вокзальная, 23 площадью 1 482 кв. м, с кадастровым номером 66:41:0206009:7, расположенный в г. Екатеринбурге по ул. Вокзальная, 25 площадью 413 кв. м, Право собственности истцов на названные земельные участки подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права серии 66 АЖ N 500679 от 30.05.2014, серии 66 АЖ N 500678 от 30.05.2014, серии 66 АЖ N 500660 от 30.05.2014, серии 66 АБ N 3673500 от 30.05.2014. На названных земельных участках расположены объекты недвижимости, также принадлежащие истцам на праве собственности.
Проход и проезд к названным земельным участкам возможен только через земельный участок с кадастровым номером 66:41:0001001:18, находящимся в федеральной собственности (свидетельство о государственной регистрации права серии 66 АБ N 443984 от 23.07.2004) и принадлежащим на праве аренды ОАО "Российские железные дороги (договор аренды N АЗФ-12/1254 от 19.02.2007). То обстоятельство, что проход (проезд) от принадлежащих истцам земельных участков и объектов недвижимости к землям общего пользования возможен только через вышеназванный земельный участок подтверждено заключениями комиссионной градостроительной экспертизы N 6(э)/2016 от 17.02.2016 и землеустроительной экспертизы от 04.03.2016, назначенных судом в процессе рассмотрения настоящего дела.
Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
В соответствии с п. 6 названной статьи, в случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка.
В соответствии с п. 1 ст. 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.
Руководствуясь вышеприведенными нормами, истцы обращались к ответчику с предложением о заключении соглашения о сервитуте, однако, положительного ответа не получили, после чего обратились в суд с настоящим иском.
В рассматриваемой ситуации, установление сервитута является единственным способом обеспечения основных потребностей истцов, как собственников земельных участков и других объектов недвижимости и, следовательно, требование об установлении сервитута подлежит удовлетворению.
В целях определения оптимальных участков для прохода и проезда через принадлежащий ответчику земельный участок и установления возможных границ сервитута, была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Экспертом была определена минимально необходимая для прохода и проезда от объектов недвижимости истца к землям общего пользования часть земельного участка, площадь которой составила 965 кв. м. Часть земельного участка, оптимальная, по мнению эксперта, для установления сервитута, определена нижеприведенными поворотными точками:
В соответствии с пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута сервитут устанавливается на основании решения суда по иску лица, требующего его установления.
Поскольку истцы полагают, что сервитут должен быть определен в границах, определенных экспертом, а ответчиком не предложено каких-либо иных вариантов границ части земельного участка, которая может быть обременена сервитутом, суд соглашается с предложением истцов и устанавливает сервитут в вышеназванных границах.
В соответствии с п. 5 ст. 274 ГК РФ, собственник земельного участка, обремененного сервитутом вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут соразмерную плату за пользование земельным участком.
В целях определения рыночной стоимости сервитута, судом, по ходатайству ответчика, была назначена оценочная экспертиза. При этом необходимо отметить, что истцы возражали против проведения экспертизы, поскольку, по их мнению, при определении платы за пользование сервитутом должны применяться регулируемые цены. В соответствии с заключением эксперта (с учетом произведенной им корректировки) N 6-2э/2016 от 23.05.2016, рыночная стоимость сервитута составляет 646 439 руб. в год.
В соответствии с Правилами определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.12.2014 N 1461:
1. Настоящие Правила устанавливают порядок определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности (далее - земельные участки).
2. Размер платы по соглашению об установлении сервитута определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается как 0,01 процента кадастровой стоимости земельного участка за каждый год срока действия сервитута, если иное не установлено настоящими Правилами.
3. Размер платы по соглашению об установлении сервитута, заключенному в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности и предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, либо в пожизненное наследуемое владение, либо в аренду, может быть определен как разница рыночной стоимости указанных прав на земельный участок до и после установления сервитута, которая определяется независимым оценщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
4. Смена правообладателя земельного участка не является основанием для пересмотра размера платы по соглашению об установлении сервитута, определенного в соответствии с настоящими Правилами.
5. В случае если сервитут устанавливается в отношении части земельного участка, размер платы по соглашению об установлении сервитута определяется пропорционально площади этой части земельного участка в соответствии с настоящими Правилами.
Из содержания расчета, содержащегося в заявлении истцов об уточнении исковых требований, следует, что годовая арендная плата за пользование частью земельного участка площадью 965 кв. м, составляет 107 руб. 82 коп. Расчет истца ответчиком не оспорен. Доказательств, подтверждающих, что разница рыночной стоимости права аренды на земельный участок до и после установления сервитута превышает названную величину, ответчиком не представлена.
С учетом положения п. 1 ст. 424 ГК РФ, суд соглашается с мнением истцов о том, что размер платы за сервитут должен быть установлен в соответствии с вышеприведенным Положением.
Довод ответчика о том, что истцами не представлены документы, подтверждающие право собственности на принадлежащие им объекты недвижимости не принимается, поскольку опровергается содержанием вышеназванных свидетельств о праве собственности. Довод ответчика о том, что возможны альтернативные варианты прохода и проезда к земельным участкам истцов не принимается, поскольку опровергается содержанием вышеназванных заключений экспертов.
Довод о том, что установление сервитута приведет к невозможности реализации плана транспортной безопасности вокзала Екатеринбург-Пассажирский не принимается, поскольку само по себе установление сервитута не предполагает возможности нарушения лицами, в интересах которых сервитут установлен, положений названного плана.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
С учетом результатов рассмотрения дела, судебные расходы, понесенные истцами (50000 руб. - вознаграждение эксперта, 18 000 руб. - государственная пошлина) подлежат возмещению за счет ответчика (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Установить в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "КААС", общества с ограниченной ответственностью "Ремикс", общества с ограниченной ответственностью "КЛАСС" сервитут на часть земельного участка, находящегося в федеральной собственности и принадлежащего открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" на праве аренды общей площадью 2945999 +/- 600 кв. м с кадастровым номером 66:41:0001001:18, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ограничен полосой отвода железной дороги, на следующих условиях:
- срок действия сервитута - до 01.01.2050 г. включительно;
- сфера действия сервитута - часть земельного участка общей площадью 965 кв. м. Каталог поворотных точек границ части земельного участка, обременяемого сервитутом:
Установить плату за сервитут в размере 107 (Сто семь) рублей 82 копейки в год без учета НДС.
Назначение, правовой режим сервитута - право беспрепятственно, в любое время суток осуществлять проход и проезд к земельным участкам с кадастровыми номерами 66:41:0206009:7 и 66:41:0206009:4 и к расположенным на них объектам недвижимости.
Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремикс" 6000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "КААС" 6 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КЛАСС" 56 000 рублей в возмещение судебных расходов, в том числе 6 000 рублей по уплате государственной пошлины, 50 000 рублей в возмещение судебных издержек.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Судья
А.Г.БИНДЕР
А.Г.БИНДЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)