Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком своих обязательств по внесению денежных средств по договору купли-продажи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ежелева Е.А.
115Г
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Ивановой О.Д.
судей Кучеровой С.М., Деева А.В.
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.Э. к К. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
по апелляционной жалобе Ч.Э. на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 25 апреля 2016 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ч.Э. к К. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи от <дата>, заключенный между Ч.Э. и К. в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного относительно ориентира - <адрес>; почтовый адрес ориентира: <адрес>.
Вернуть данный участок Ч.Э.
Определить последствия расторжения договора:
- прекратить право собственности К. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный относительно ориентира - <адрес>; почтовый адрес ориентира: <адрес>,
- прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного относительно ориентира - <адрес>; почтовый адрес ориентира: <адрес>,
- признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный относительно ориентира - <адрес>; почтовый адрес ориентира: <адрес>, за Ч.Э.,
- обязать Ч.Э. вернуть К. <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, уплаченных в качестве предоплаты.
В удовлетворении иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Взыскать с К. в пользу Ч.Э. <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по получению сведений из ЕГРП, <данные изъяты> копейки в счет возмещения почтовых расходов, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки".
Заслушав доклад судьи Кучеровой С.М., судебная коллегия
установила:
Ч.Э. обратилась в суд с иском к К. о расторжении договора купли-продажи от <дата>, заключенного между Ч.Э. и К. в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного относительно ориентира - <адрес>, почтовый адрес ориентира: <адрес>, прекратить записи в Едином государственном реестре прав: от <дата> за N о праве собственности за К., от <дата> за N об ипотеке в силу закона К., признать право собственности на указанный земельный участок за истцом, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> по день вынесения решения суда, судебные расходы.
Требования мотивированы тем, что <дата> между Ч.Э. и К. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного примерно в <адрес>, ориентир: <адрес>. Стоимость участка определена сторонами <данные изъяты> руб. При заключении договора ответчик оплатил <данные изъяты> руб., оставшуюся сумму <данные изъяты> руб. должен был уплатить до <дата>, однако свои обязательства не выполнил.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ч.Э. просит решение отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, считая его принятым с нарушением норм материального права. В обоснование доводов ссылается на то, что ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя истца Ч.Е., действующего на основании доверенности 24АА N 2216476 от 19.09.2016 г., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, и, считая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся и не сообщивших о причинах неявки, Судебная коллегия приходит к следующему.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 данного Кодекса.
Пунктом 1 ст. 489 ГК РФ предусмотрена возможность включения в договор о продаже товара в кредит условия об оплате товара в рассрочку.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, <дата> между Ч.Э. и К. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного примерно <адрес>, ориентир: <адрес>. Стоимость участка определена сторонами в размере <данные изъяты> руб.
При заключении договора К. в счет стоимости земельного участка оплатил <данные изъяты> руб., оставшуюся сумму <данные изъяты> руб. обязался передать продавцу в срок до <дата> Однако, в указанный в договоре срок обязательства не выполнил.
Разрешая спор, оценив представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 450, 451, 454, 486, 549 - 558 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору купли-продажи от <дата> в части внесения суммы по договору за приобретенный у истца земельный участок и наличии оснований для расторжения договора купли-продажи от <дата>, заключенного между Ч.Э. и К.
Расторгая договор купли-продажи от <дата>, суд первой инстанции применил последствия расторжения договора, возложив на истца обязанность по возврату ответчику полученных в качестве предоплаты <данные изъяты> руб.; прекратил право собственности К. и обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенный относительно ориентира <адрес>; почтовый адрес ориентира: <адрес>, поскольку судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22).
В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Ч.Э. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из того, что истец в рассматриваемом случае воспользовался иным способом защиты своих прав, предъявив иск не об оплате полной стоимости земельного участка, а о расторжении договора купли-продажи и возврате земельного участка.
Однако с данными выводам суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.
В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.
Условия Договора предусматривают возможность одностороннего отказа от его исполнения.
В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством.
Анализируя вышеприведенные нормы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец вправе начислять проценты за пользования чужими денежными средствами на сумму неисполненного обязательства, поскольку истец свои обязательства по договору купли-продажи исполнил надлежащим образом, передав земельный участок ответчику, в то время, как ответчик свои обязательства по оплате переданного товара в полном объеме не исполнил, что свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика за счет истца.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>, учитывая, что денежные средства по договору до <дата> ответчик за приобретенный им у истца земельный участок не внес, по день вынесения судебного постановления.
Исходя из положений п. 1 ст. 395 ГПК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, от <дата> N 42-ФЗ, от <дата> N 315-ФЗ), до <дата> проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо исчислять, исходя из ставки рефинансирования 8,25%, в период после <дата> - исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, которые в свою очередь по Сибирскому федеральному округу составили: с <дата> - 10,81%, с <дата> -10.81%, с <дата> - 9.89%, с <дата> - 9.75%, с <дата> - 9.21%, с <дата> - 9.02%, с <дата> - 9%, с <дата> -7,18%, с <дата> - 7,18%, с <дата> - 7,81%, с <дата> - 9%, с <дата> - 8,81%, с <дата> - 8,01%, а после <дата> - исходя из ключевой ставки Банка России, которая составила: с <дата> - 10,5%.
Учитывая изложенное, с К. в пользу Ч.Э. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> коп., согласно следующему расчету:
- - за период с <дата> по <дата> от суммы задолженности <данные изъяты> руб. исходя из ставки 8,25% годовых проценты составят <данные изъяты> коп.;
- - за период с <дата> по <дата> от суммы задолженности <данные изъяты> руб. исходя из ставки 10,89% годовых проценты составят <данные изъяты> коп.;
- - за период с <дата> по <дата> от суммы задолженности <данные изъяты> руб. исходя из ставки 10,81% годовых проценты составят <данные изъяты> коп.;
- - за период с <дата> по <дата> от суммы задолженности <данные изъяты> руб. исходя из ставки 9,89% годовых проценты составят <данные изъяты> коп.;
- - за период с <дата> по <дата> от суммы задолженности <данные изъяты> руб. исходя из ставки 9,75% годовых проценты составят <данные изъяты> коп.;
- - за период с <дата> по <дата> от суммы задолженности <данные изъяты> руб. исходя из ставки 9,21% годовых проценты составят <данные изъяты> коп.;
- - за период с <дата> по <дата> от суммы задолженности <данные изъяты> руб. исходя из ставки 9,02% годовых проценты составят <данные изъяты> коп.;
- - за период с <дата> по <дата> от суммы задолженности <данные изъяты> руб. исходя из ставки 9% годовых проценты составят <данные изъяты> коп.;
- - за период с <дата> по <дата> от суммы задолженности <данные изъяты> руб. исходя из ставки 7,18% годовых проценты составят <данные изъяты> коп.;
- - за период с <дата> по <дата> от суммы задолженности <данные изъяты> руб. исходя из ставки 7,18% годовых проценты составят <данные изъяты> коп.;
- - за период с <дата> по <дата> от суммы задолженности <данные изъяты> руб. исходя из ставки 7,81% годовых проценты составят <данные изъяты> коп.;
- - за период с <дата> по <дата> от суммы задолженности <данные изъяты> руб. исходя из ставки 9% годовых проценты составят <данные изъяты> коп.;
- - за период с <дата> по <дата> от суммы задолженности <данные изъяты> руб. исходя из ставки 8,81% годовых проценты составят <данные изъяты> коп.;
- - за период с <дата> по <дата> от суммы задолженности <данные изъяты> руб. исходя из ставки 8,01% годовых проценты составят <данные изъяты> коп.;
- - за период с <дата> по <дата> от суммы задолженности <данные изъяты> руб. исходя из ставки 7,71% годовых проценты составят <данные изъяты> коп.;
- - за период с <дата> по <дата> от суммы задолженности <данные изъяты> руб. исходя из ставки 10,5% годовых проценты составят <данные изъяты> коп.
Судебные расходы с ответчика в пользу истца взысканы судом первой инстанции верно, по правилам ст. 98 ГПК РФ.
Вместе с тем, в связи с изменением решения суда и увеличением суммы взыскания, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, необходимо взыскать с К. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> коп. - <данные изъяты> руб.) x2 /100 + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. (за требование о расторжении договора))- <данные изъяты> руб. (государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 25 апреля 2016 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Ч.Э. к К. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отменить. Принять в этой части новое решение.
Исковые требования Ч.Э. к К. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с К. в пользу Ч.Э. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп.
Взыскать с К. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
В остальной части это же решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-10193/2016
Требование: О расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком своих обязательств по внесению денежных средств по договору купли-продажи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2016 г. по делу N 33-10193/2016
Судья: Ежелева Е.А.
115Г
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Ивановой О.Д.
судей Кучеровой С.М., Деева А.В.
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.Э. к К. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
по апелляционной жалобе Ч.Э. на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 25 апреля 2016 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ч.Э. к К. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи от <дата>, заключенный между Ч.Э. и К. в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного относительно ориентира - <адрес>; почтовый адрес ориентира: <адрес>.
Вернуть данный участок Ч.Э.
Определить последствия расторжения договора:
- прекратить право собственности К. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный относительно ориентира - <адрес>; почтовый адрес ориентира: <адрес>,
- прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного относительно ориентира - <адрес>; почтовый адрес ориентира: <адрес>,
- признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный относительно ориентира - <адрес>; почтовый адрес ориентира: <адрес>, за Ч.Э.,
- обязать Ч.Э. вернуть К. <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, уплаченных в качестве предоплаты.
В удовлетворении иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Взыскать с К. в пользу Ч.Э. <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по получению сведений из ЕГРП, <данные изъяты> копейки в счет возмещения почтовых расходов, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки".
Заслушав доклад судьи Кучеровой С.М., судебная коллегия
установила:
Ч.Э. обратилась в суд с иском к К. о расторжении договора купли-продажи от <дата>, заключенного между Ч.Э. и К. в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного относительно ориентира - <адрес>, почтовый адрес ориентира: <адрес>, прекратить записи в Едином государственном реестре прав: от <дата> за N о праве собственности за К., от <дата> за N об ипотеке в силу закона К., признать право собственности на указанный земельный участок за истцом, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> по день вынесения решения суда, судебные расходы.
Требования мотивированы тем, что <дата> между Ч.Э. и К. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного примерно в <адрес>, ориентир: <адрес>. Стоимость участка определена сторонами <данные изъяты> руб. При заключении договора ответчик оплатил <данные изъяты> руб., оставшуюся сумму <данные изъяты> руб. должен был уплатить до <дата>, однако свои обязательства не выполнил.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ч.Э. просит решение отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, считая его принятым с нарушением норм материального права. В обоснование доводов ссылается на то, что ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя истца Ч.Е., действующего на основании доверенности 24АА N 2216476 от 19.09.2016 г., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, и, считая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся и не сообщивших о причинах неявки, Судебная коллегия приходит к следующему.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 данного Кодекса.
Пунктом 1 ст. 489 ГК РФ предусмотрена возможность включения в договор о продаже товара в кредит условия об оплате товара в рассрочку.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, <дата> между Ч.Э. и К. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного примерно <адрес>, ориентир: <адрес>. Стоимость участка определена сторонами в размере <данные изъяты> руб.
При заключении договора К. в счет стоимости земельного участка оплатил <данные изъяты> руб., оставшуюся сумму <данные изъяты> руб. обязался передать продавцу в срок до <дата> Однако, в указанный в договоре срок обязательства не выполнил.
Разрешая спор, оценив представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 450, 451, 454, 486, 549 - 558 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору купли-продажи от <дата> в части внесения суммы по договору за приобретенный у истца земельный участок и наличии оснований для расторжения договора купли-продажи от <дата>, заключенного между Ч.Э. и К.
Расторгая договор купли-продажи от <дата>, суд первой инстанции применил последствия расторжения договора, возложив на истца обязанность по возврату ответчику полученных в качестве предоплаты <данные изъяты> руб.; прекратил право собственности К. и обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенный относительно ориентира <адрес>; почтовый адрес ориентира: <адрес>, поскольку судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22).
В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Ч.Э. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из того, что истец в рассматриваемом случае воспользовался иным способом защиты своих прав, предъявив иск не об оплате полной стоимости земельного участка, а о расторжении договора купли-продажи и возврате земельного участка.
Однако с данными выводам суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.
В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.
Условия Договора предусматривают возможность одностороннего отказа от его исполнения.
В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством.
Анализируя вышеприведенные нормы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец вправе начислять проценты за пользования чужими денежными средствами на сумму неисполненного обязательства, поскольку истец свои обязательства по договору купли-продажи исполнил надлежащим образом, передав земельный участок ответчику, в то время, как ответчик свои обязательства по оплате переданного товара в полном объеме не исполнил, что свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика за счет истца.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>, учитывая, что денежные средства по договору до <дата> ответчик за приобретенный им у истца земельный участок не внес, по день вынесения судебного постановления.
Исходя из положений п. 1 ст. 395 ГПК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, от <дата> N 42-ФЗ, от <дата> N 315-ФЗ), до <дата> проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо исчислять, исходя из ставки рефинансирования 8,25%, в период после <дата> - исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, которые в свою очередь по Сибирскому федеральному округу составили: с <дата> - 10,81%, с <дата> -10.81%, с <дата> - 9.89%, с <дата> - 9.75%, с <дата> - 9.21%, с <дата> - 9.02%, с <дата> - 9%, с <дата> -7,18%, с <дата> - 7,18%, с <дата> - 7,81%, с <дата> - 9%, с <дата> - 8,81%, с <дата> - 8,01%, а после <дата> - исходя из ключевой ставки Банка России, которая составила: с <дата> - 10,5%.
Учитывая изложенное, с К. в пользу Ч.Э. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> коп., согласно следующему расчету:
- - за период с <дата> по <дата> от суммы задолженности <данные изъяты> руб. исходя из ставки 8,25% годовых проценты составят <данные изъяты> коп.;
- - за период с <дата> по <дата> от суммы задолженности <данные изъяты> руб. исходя из ставки 10,89% годовых проценты составят <данные изъяты> коп.;
- - за период с <дата> по <дата> от суммы задолженности <данные изъяты> руб. исходя из ставки 10,81% годовых проценты составят <данные изъяты> коп.;
- - за период с <дата> по <дата> от суммы задолженности <данные изъяты> руб. исходя из ставки 9,89% годовых проценты составят <данные изъяты> коп.;
- - за период с <дата> по <дата> от суммы задолженности <данные изъяты> руб. исходя из ставки 9,75% годовых проценты составят <данные изъяты> коп.;
- - за период с <дата> по <дата> от суммы задолженности <данные изъяты> руб. исходя из ставки 9,21% годовых проценты составят <данные изъяты> коп.;
- - за период с <дата> по <дата> от суммы задолженности <данные изъяты> руб. исходя из ставки 9,02% годовых проценты составят <данные изъяты> коп.;
- - за период с <дата> по <дата> от суммы задолженности <данные изъяты> руб. исходя из ставки 9% годовых проценты составят <данные изъяты> коп.;
- - за период с <дата> по <дата> от суммы задолженности <данные изъяты> руб. исходя из ставки 7,18% годовых проценты составят <данные изъяты> коп.;
- - за период с <дата> по <дата> от суммы задолженности <данные изъяты> руб. исходя из ставки 7,18% годовых проценты составят <данные изъяты> коп.;
- - за период с <дата> по <дата> от суммы задолженности <данные изъяты> руб. исходя из ставки 7,81% годовых проценты составят <данные изъяты> коп.;
- - за период с <дата> по <дата> от суммы задолженности <данные изъяты> руб. исходя из ставки 9% годовых проценты составят <данные изъяты> коп.;
- - за период с <дата> по <дата> от суммы задолженности <данные изъяты> руб. исходя из ставки 8,81% годовых проценты составят <данные изъяты> коп.;
- - за период с <дата> по <дата> от суммы задолженности <данные изъяты> руб. исходя из ставки 8,01% годовых проценты составят <данные изъяты> коп.;
- - за период с <дата> по <дата> от суммы задолженности <данные изъяты> руб. исходя из ставки 7,71% годовых проценты составят <данные изъяты> коп.;
- - за период с <дата> по <дата> от суммы задолженности <данные изъяты> руб. исходя из ставки 10,5% годовых проценты составят <данные изъяты> коп.
Судебные расходы с ответчика в пользу истца взысканы судом первой инстанции верно, по правилам ст. 98 ГПК РФ.
Вместе с тем, в связи с изменением решения суда и увеличением суммы взыскания, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, необходимо взыскать с К. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> коп. - <данные изъяты> руб.) x2 /100 + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. (за требование о расторжении договора))- <данные изъяты> руб. (государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 25 апреля 2016 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Ч.Э. к К. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отменить. Принять в этой части новое решение.
Исковые требования Ч.Э. к К. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с К. в пользу Ч.Э. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп.
Взыскать с К. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
В остальной части это же решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)