Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец полагает, что земельный участок предоставлен ему в постоянное (бессрочное) пользование, используется им в соответствии с разрешенным назначением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Кривцовой О.Ю.,
судей Идрисовой А.В. и Смирновой О.В.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.И.М. к администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан, администрации сельского поселения Краснобашкирский сельский совет муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок и жилой дом по апелляционной жалобе И.И.И. на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 03 мая 2017 г.
Заслушав доклад судьи Смирновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
установила:
И.И.И. обратился в суд с иском к администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан (далее - администрация муниципального района), администрации сельского поселения Краснобашкирский сельский совет муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан (далее - администрация сельского поселения) о признании права собственности на земельный участок и жилой дом.
В обоснование иска указал, что в апреле 2008 г. администрацией сельского поселения ему предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: адрес. В указанное время администрацией сельского поселения осуществлялись работы по переводу земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов, к категории которых относился спорный земельный участок. Главой администрации ФИО1 ему дано разрешение на строительство и обязательство оформить документы на земельный участок после изменения категории земли. В 2016 г. истцом завершено строительство жилого дома общей площадью 94,4 кв. м, за свой счет проведены межевые работы по определению границ земельного участка и его постановка на кадастровый учет. Между тем зарегистрировать в административном порядке право собственности на объекты недвижимости невозможно ввиду отказа органов местного самоуправления предоставить земельный участок и ввести в эксплуатацию жилой дом.
Полагает, что земельный участок предоставлен ему в постоянное (бессрочное) пользование, используется им в соответствии с разрешенным назначением, поэтому просил признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером N... площадью 1478 кв. м и на жилой дом общей площадью 94,4 кв. м, расположенные по адресу: адрес.
Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований И.И.И.
В апелляционной жалобе И.И.И. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам материального и процессуального права.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что распоряжение земельными участками на территории муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан осуществлялось администрацией муниципального района, которой не принималось решения о предоставлении истцу испрашиваемого земельного участка, вследствие чего возведенный в его границах жилой дом является самовольной постройкой, не подлежащей вовлечению в гражданско-правовой оборот путем признания права собственности.
Судебная коллегия полагает выводы суда законными и обоснованными.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции закона на момент возникновения спорных правоотношений, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Аналогичные положения содержатся в статьях 39.1 и 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции закона действующей во время рассмотрения дела судом, которыми законодатель наделяет органы исполнительной власти местного самоуправления на основании решения и в случаях предусмотренных законом заключения во исполнение распоряжения органа местного самоуправления гражданско-правовой сделки (договора купли-продажи, договора аренды, договора безвозмездного пользования земельным участком).
Согласно объяснению истца он приступил к освоению земельного участка с устного разрешения главы администрации сельского поселения ФИО1, поскольку в 2008 г. решался вопрос о переводе земель сельскохозяйственного назначения, в границах которого находился спорный земельный участок, в категорию земель населенных пунктов, допускающей строительство жилых домов на земельных участках. До настоящего времени постановления органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка не принято.
Постановление администрации муниципального района от 31 июля 2013 г. N... правомерно не признано судом документом, подтверждающим распоряжение уполномоченным органом земельным участком, поскольку ненормативным правовым актом в целях проведения межевых работ образуемый земельный участок с условным обозначением "З1" площадью 1478 кв. м по адресу: адрес отнесен к категории земель земли населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, что являлось необходимым условием постановки на кадастровый учет 04 сентября 2013 г. спорного земельного участка.
Судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимания показания свидетелей, в том числе ФИО1, бывшего главы администрации сельского поселения и дальнего родственника истца, об обстоятельствах освоения земельного участка, так как они не соответствует принципу допустимости доказательств, предусмотренного статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Позиция ответчика администрации сельского поселения, представитель которой не возражал против удовлетворения исковых требований И.И.И., правомерно не учтена судом при принятии решения, так как распоряжение земельным участком в границах сельского поселения отнесено законодателем к исключительной компетенции органа местного самоуправления муниципального района (абзац четвертый часть 2 статьи 3.3. Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137 - ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
Следовательно, совокупность установленных обстоятельств позволили суду первой инстанции прийти к законному выводу об отсутствии правовых оснований для бесплатного предоставления истцу в собственность земельного участка.
Судебная коллегия соглашается с квалификацией судом первой инстанции жилого дома как самовольной постройки в виду возведения строения на земельном участке, не предоставленном истцу в установленном порядке, без получения разрешения на строительство, что соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о правомерности пользования истцом земельным участком, принятия судом решения без учета показаний свидетелей, подтвердивших факт освоения земельного участка с согласия органа местного самоуправления сельского поселения и иные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка и не содержат оснований для отмены судебного постановления.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 03 мая 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу И.И.И. - без удовлетворения.
Справка: судья Осипов В.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 12.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-14736/2017
Требование: О признании права собственности на земельный участок и жилой дом.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец полагает, что земельный участок предоставлен ему в постоянное (бессрочное) пользование, используется им в соответствии с разрешенным назначением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2017 г. по делу N 33-14736/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Кривцовой О.Ю.,
судей Идрисовой А.В. и Смирновой О.В.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.И.М. к администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан, администрации сельского поселения Краснобашкирский сельский совет муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок и жилой дом по апелляционной жалобе И.И.И. на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 03 мая 2017 г.
Заслушав доклад судьи Смирновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
установила:
И.И.И. обратился в суд с иском к администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан (далее - администрация муниципального района), администрации сельского поселения Краснобашкирский сельский совет муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан (далее - администрация сельского поселения) о признании права собственности на земельный участок и жилой дом.
В обоснование иска указал, что в апреле 2008 г. администрацией сельского поселения ему предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: адрес. В указанное время администрацией сельского поселения осуществлялись работы по переводу земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов, к категории которых относился спорный земельный участок. Главой администрации ФИО1 ему дано разрешение на строительство и обязательство оформить документы на земельный участок после изменения категории земли. В 2016 г. истцом завершено строительство жилого дома общей площадью 94,4 кв. м, за свой счет проведены межевые работы по определению границ земельного участка и его постановка на кадастровый учет. Между тем зарегистрировать в административном порядке право собственности на объекты недвижимости невозможно ввиду отказа органов местного самоуправления предоставить земельный участок и ввести в эксплуатацию жилой дом.
Полагает, что земельный участок предоставлен ему в постоянное (бессрочное) пользование, используется им в соответствии с разрешенным назначением, поэтому просил признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером N... площадью 1478 кв. м и на жилой дом общей площадью 94,4 кв. м, расположенные по адресу: адрес.
Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований И.И.И.
В апелляционной жалобе И.И.И. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам материального и процессуального права.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что распоряжение земельными участками на территории муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан осуществлялось администрацией муниципального района, которой не принималось решения о предоставлении истцу испрашиваемого земельного участка, вследствие чего возведенный в его границах жилой дом является самовольной постройкой, не подлежащей вовлечению в гражданско-правовой оборот путем признания права собственности.
Судебная коллегия полагает выводы суда законными и обоснованными.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции закона на момент возникновения спорных правоотношений, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Аналогичные положения содержатся в статьях 39.1 и 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции закона действующей во время рассмотрения дела судом, которыми законодатель наделяет органы исполнительной власти местного самоуправления на основании решения и в случаях предусмотренных законом заключения во исполнение распоряжения органа местного самоуправления гражданско-правовой сделки (договора купли-продажи, договора аренды, договора безвозмездного пользования земельным участком).
Согласно объяснению истца он приступил к освоению земельного участка с устного разрешения главы администрации сельского поселения ФИО1, поскольку в 2008 г. решался вопрос о переводе земель сельскохозяйственного назначения, в границах которого находился спорный земельный участок, в категорию земель населенных пунктов, допускающей строительство жилых домов на земельных участках. До настоящего времени постановления органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка не принято.
Постановление администрации муниципального района от 31 июля 2013 г. N... правомерно не признано судом документом, подтверждающим распоряжение уполномоченным органом земельным участком, поскольку ненормативным правовым актом в целях проведения межевых работ образуемый земельный участок с условным обозначением "З1" площадью 1478 кв. м по адресу: адрес отнесен к категории земель земли населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, что являлось необходимым условием постановки на кадастровый учет 04 сентября 2013 г. спорного земельного участка.
Судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимания показания свидетелей, в том числе ФИО1, бывшего главы администрации сельского поселения и дальнего родственника истца, об обстоятельствах освоения земельного участка, так как они не соответствует принципу допустимости доказательств, предусмотренного статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Позиция ответчика администрации сельского поселения, представитель которой не возражал против удовлетворения исковых требований И.И.И., правомерно не учтена судом при принятии решения, так как распоряжение земельным участком в границах сельского поселения отнесено законодателем к исключительной компетенции органа местного самоуправления муниципального района (абзац четвертый часть 2 статьи 3.3. Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137 - ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
Следовательно, совокупность установленных обстоятельств позволили суду первой инстанции прийти к законному выводу об отсутствии правовых оснований для бесплатного предоставления истцу в собственность земельного участка.
Судебная коллегия соглашается с квалификацией судом первой инстанции жилого дома как самовольной постройки в виду возведения строения на земельном участке, не предоставленном истцу в установленном порядке, без получения разрешения на строительство, что соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о правомерности пользования истцом земельным участком, принятия судом решения без учета показаний свидетелей, подтвердивших факт освоения земельного участка с согласия органа местного самоуправления сельского поселения и иные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка и не содержат оснований для отмены судебного постановления.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 03 мая 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу И.И.И. - без удовлетворения.
Справка: судья Осипов В.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)