Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 15 августа 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Д.А. Глебова,
судей С.Б. Култышева, А.С. Шевченко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Ю. Родиным,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя Ивановой Ирины Ивановны,
апелляционное производство N 05АП-5418/2017
на решение от 02.06.2017 судьи Н.Н. Поповой
по делу N А59-1771/2016 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску (заявлению) индивидуального предпринимателя Ивановой Ирины Ивановны
к Администрации Корсаковского городского округа
третьи лица: Купавцева Елена Анатольевна, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Сахалинской области,
о восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав предпринимателя, путем обязании ответчика предоставить земельный участок,
при участии: лица, участвующие в деле, не явились,
Индивидуальный предприниматель Иванова Ирина Ивановна (далее по тексту - истец, предприниматель Иванова И.И.) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Администрации Корсаковского городского округа (далее по тексту - ответчик, Администрация) о восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав предпринимателя Ивановой И.И. со стороны Администрации и обязании ответчика предоставить предпринимателю Ивановой И.И. фактически занимаемый земельный участок площадью 306 кв. м в границах ранее используемого ей земельного участка с кадастровым номером 65:04:0000028:138.
Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 12.09.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Купавцева Елена Анатольевна (далее по тексту - Купавцева Е.А.) и Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Сахалинской области.
31.08.2016 от Администрации в суд первой инстанции поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между истцом и ответчиком.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.10.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017, в утверждении мирового соглашения, заключенного 26.08.2016 между Администрацией и предпринимателем Ивановой И.И., отказано.
31.01.2017 в суд первой инстанции от истца поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между истцом и ответчиком 18.11.2016.
Решением от 02.06.2017 Арбитражный суд Сахалинской области отказал в удовлетворении мирового соглашения, заключенного 18.11.2016 между истцом и ответчиком. Также отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. В обоснование своей позиции апеллянт считает, что договор аренды N 2222 от 11.10.2011 был фактически прекращен, поскольку земельный участок с кадастровым номером 65:04:0000028:138 площадью 306 кв. м, являющийся предметом договора аренды N 2222 от 11.10.2011, был снят администрацией в одностороннем порядке кадастрового учета 18.06.2012. Отмечает, что суд первой инстанции не выявил причинно-следственную связь между последующими неправомерными действиями и актами Администрации, и ее действиями по прекращению договора аренды N 2222. Полагает, что именно неправомерное поведение ответчика стало причиной лишения истца всех возможностей и прав, которые имелись у последнего по договору аренды N 2222. Указывает, что поскольку правоотношения между истцом и ответчиком в рамках договора аренды N 2222 от 11.10.2011 были прекращены исключительно в связи с последующими актами и действиями истца, которые признаны судами незаконными и неправомерными, истец имеет основания обратиться в суд с иском о восстановлении положения, существовавшего до нарушения его прав на земельный участок.
В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела апелляционным судом установлено, что постановлением мэра Корсаковского городского округа N 932 от 15.08.2011 Ивановой И.И. утвержден акт выбора земельного участка площадью 306 кв. м (земли населенных пунктов) для реконструкции здания магазина, расположенного по адресу: г. Корсаков ул. Советская, 32/1, принадлежащего Ивановой И.И. (свидетельство о праве собственности от 07.07.2004).
В соответствии с постановлением мэра Корсаковского городского округа от 13.09.2011 N 1118 Ивановой И.И. предоставлен земельный участок с кадастровым номером 65:04:0000028:138 площадью 306 кв. м (земли населенных пунктов) в аренду с 01.09.2011 сроком на 11 месяцев для реконструкции здания магазина, расположенного по адресу: г. Корсаков ул. Советская, 32/1, принадлежащего Ивановой И.И.
На основании указанного постановления между Администрацией и предпринимателем Ивановой И.И. 11.10.2011 заключен договор N 2222 аренды земельного участка с кадастровым номером 65:04:0000028:138 площадью 306 кв. м на период с 01.09.2011 по 01.08.2012.
В соответствии с пунктом 1.4 данного договора стороны договорились о том, что по истечении указанного срока договор считается расторгнутым (прекращенным).
24.01.2012 Иванова И.И. обратилась к мэру Корсаковского городского округа с заявлением об увеличении ранее предоставленного земельного участка для строительства магазина.
На основании указанного обращения постановлением мэра от 27.02.2012 N 142 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (кадастровый квартал 65:04:0000028) площадью 684 кв. м (земли населенных пунктов) для строительства магазина по адресу: г. Корсаков ул. Советская, 32/1, в том числе: части земельного участка (кадастровый номер 65:04:0000028:138) площадью 299 кв. м, части земельного участка (кадастровый номер 65:04:0000028:69) площадью 58 кв. м, земельный участок площадью 327 кв. м (земли населенных пунктов).
Постановлением мэра Корсаковского городского округа от 19.09.2012 N 1098 на основании акта выбора земельного участка, утвержденного постановлением N 332 от 16.04.2012, и заявления Ивановой И.И. от 04.09.2012 последней предоставлен в аренду с 01.10.2012 сроком на 5 лет земельный участок общей площадью 684 кв. м с кадастровым номером 65:04:0000028:1117, расположенный по адресу: г. Корсаков ул. Советская, 31/1, с разрешенным использованием "для строительства магазина".
25.09.2012 между Администрацией и Ивановой И.И. был заключен соответствующий договор аренды земельного участка N 2430.
Прежний участок с кадастровым номером 65:04:0000028:138 площадью 306 кв. м, являвшийся объектом договора аренды N 2222 от 11.10.2011, был снят с кадастрового учета 18.06.2012.
19.04.2013 Администрацией предпринимателю Ивановой И.И. выдано разрешение на строительство NRU-65305000-391, в соответствии с которым предпринимателю Ивановой И.И. разрешено строительство двухэтажного здания магазина общей площадью 763,3 кв. м путем сноса существующего здания.
На основании указанных документов Иванова И.И. осуществила снос принадлежащего ей здания магазина и на его месте построила здание нового торгового объекта.
Решением Корсаковского городского суда от 30.09.2014 по делу N 2-788/14 признано незаконным формирование земельного участка под многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресам: г. Корсаков, ул. Советская, 32, г. Корсаков, ул. Советская, 34, г. Корсаков, ул. Корсаковская, 11, площадью 3 957 кв. м с кадастровым номером N 65604:0000028:1142; признано незаконным постановление мэра Корсаковского городского округа N 1098 от 19.09.2012 в части предоставления земельного участка Ивановой И.И. под реконструкцию магазина по ул. Советской, 32/1 в г. Корсакове признано незаконным.
Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 29.01.2015 и дополнительно признано незаконным разрешение на строительство NRU-65305000-391 от 19.04.2013.
Решением Корсаковского городского суда от 14.04.2015 по делу N 2-1444/14 договор аренды земельного участка N 2430 от 25.09.2012 признан недействительным, запрещено строительство объекта на земельном участке с кадастровым номером 65:04:0000028:1117.
Как установлено вышеуказанными судебными актами, земельный участок общей площадью 684 кв. м с кадастровым номером 65:04:0000028:1117 был предоставлен предпринимателю Ивановой И.И. с нарушением градостроительных и иных норм и правил, с нарушением прав и законных интересов собственников жилых помещений в многоквартирных жилых домах N 32 и N 34 по ул. Советской г. Корсакова в части формирования придомовых территорий.
Решением Корсаковского городского суда от 19.11.2015 по делу N 2-1668/15 на Иванову И.И. возложена обязанность в трехмесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу снести собственными силами и за свой счет двухэтажный объект (здание магазина), построенный на земельном участке с кадастровым номером 65:04:0000028:1117 по адресу: Сахалинская область, г. Корсаков, ул. Советская, 32/1.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец в настоящем иске на основании ст. ст. 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) просит восстановить положение, существовавшее до нарушения ее прав Администрацией, и обязать Администрацию предоставить ей прежний земельный участок площадью 306 кв. м в границах ранее используемого земельного участка с кадастровым номером 65:04:0000028:138.
В представленном суду для утверждения мировом соглашении от 18.11.2016 стороны договорились о нижеследующем: 1. Ответчик обязуется в течение 4 (четырех) месяцев с момента заключения настоящего мирового соглашения в соответствии со статьями 12 и 13 ГК РФ восстановить положение, существовавшее до нарушения прав истца. Для этого ответчик должен будет в течение 4 (четырех) месяцев с момента заключения настоящего мирового соглашения предоставить истцу на срок не менее 11 месяцев земельный участок, равный площади (306 кв. м), ранее используемому истцом по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 65:04:0000028:138, для завершения строительства магазина. Вновь сформированный земельный участок будет предоставлен истцу без торгов на основании пп. 5 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ как лицу, с которым был заключен договор аренды прежнего земельного участка. Вновь сформированный земельный участок будет расположен в границах ныне существующего земельного участка с кадастровым номером 65:04:0000028:1117, который подлежит снятию с кадастрового учета. Границы вновь формируемого земельного участка должны совпадать с внешним контуром находящегося на этом земельном участке здания магазина с учетом демонтажа его одноэтажной части. 2. Истец обязуется в срок не позднее 4 (четырех) месяцев с момента предоставления ему вновь сформированного земельного участка привести в соответствие с его границами и площадью здание магазина путем демонтажа его одноэтажной части. 3. Судебные расходы, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. Судебные расходы по делу, связанные с уплатой государственной пошлины, несет истец.
Отказывая в утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.
В силу статьи 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.
В соответствии со статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено АПК РФ и иным федеральным законом, мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону и утверждается арбитражным судом.
В соответствии со статьей 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.
Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
Таким образом, мировое соглашение заключается сторонами в целях урегулирования возникшего между ними спора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ N 50 от 18.07.2014 "О примирении сторон в арбитражном процессе", в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.
В части 6 статьи 141 АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц.
Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.
Судом первой инстанции установлено, что заключенное между Администрацией и предпринимателем Ивановой И.И. мировое соглашение противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц, что заключается в следующем. Условиями рассматриваемого мирового соглашения предусмотрено предоставление Администрацией Корсаковского городского округа предпринимателю Ивановой И.И. в аренду на срок не менее 11 месяцев земельного участка, равного площади (306 кв. м) первоначально используемому истцом земельному участку с кадастровым номером 65:04:0000028:138, для завершения строительства магазина.
При этом, как следует из текста мирового соглашения, новый земельный участок, о предоставлении которого договорились стороны, на момент его заключения не сформирован, его границы не определены, а предыдущий договор аренды земельного участка с кадастровым номером 65:04:0000028:1117 признан недействительным, данный земельный участок снят с кадастрового учета.
Как основание для предоставления испрашиваемого земельного участка без проведения торгов, сторонами указан подпункт 5 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.
Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).
В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Собственник обладает правами владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1 статьи 209 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В пункте 1 статьи 39.1 ЗК РФ указано, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.
В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.
Пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрены основания предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов.
На основании подпункта 5 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, который стороны указали в заключенном 18.11.2016 мировом соглашении как на основание предоставления испрашиваемого земельного участка без проведения торгов, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, образованного из земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе предоставленного для комплексного освоения территории, лицу, с которым был заключен договор аренды такого земельного участка, если иное не предусмотрено подпунктами 6 и 8 настоящего пункта.
Положения подпункта 5 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ необходимо применять в совокупности с иными нормами этого нормативного акта.
В пункте 4 статьи 11.8 ЗК РФ предусмотрено, что в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков.
Таким образом, из содержания подпункта 5 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ следует, что без торгов предоставляется земельный участок, образованный из арендуемого земельного участка.
При предоставлении земельного участка на основании подпункта 5 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ заявителем является арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, из которого образован испрашиваемый земельный участок.
Как следует из материалов дела по настоящему иску предпринимателем Ивановой И.И., в рассматриваемом случае отсутствует факт образования нового земельного участка из земельного участка, арендуемого предпринимателем Ивановой И.И., в соответствии с положениями статьи 11.2 ЗК РФ.
Также в порядке статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств проведения кадастровых работ по выделу, разделу, объединению, перераспределению земельных участков в отношении испрашиваемого предпринимателем Ивановой И.И. земельного участка и внесения в государственный кадастр недвижимости новых сведений об образуемом земельном участке и о земельном участке, который сохраняется в измененных границах, но с новой площадью.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 65:04:0000028:138, равный по площади которому (306 кв. м) ответчик должен предоставить истцу, снят с кадастрового учета 18.06.2012.
Сама по себе ссылка сторон в мировом соглашении от 18.11.2016 на наличие предусмотренного подпунктом 5 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ права на заключение без проведения торгов договора аренды земельного участка не может служить основанием для предоставления испрашиваемого земельного участка без проведения торгов.
Также не могут служить основанием для предоставления предпринимателю Ивановой И.И. испрашиваемого земельного участка без проведения торгов и положения подпунктов 9 и 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.
В силу подпунктов 9 и 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ без проведения торгов предоставляются в аренду земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них, и земельные участки, на которых расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.
В рассматриваемом случае предприниматель Иванова И.И. осуществила снос принадлежащего ей здания магазина и на его месте построила здание нового торгового объекта, в отношении которого принят судебный акт о сносе.
Таким образом, на испрашиваемом предпринимателем Ивановой И.И. земельном участке площадью 306 кв. м (в границах ранее занимаемого земельного участка с кадастровым номером 65:04:0000028:138, который 18.06.2012 снят с кадастрового учета) здание либо объект незавершенного строительства, принадлежащие предпринимателю Ивановой И.И. на законных основаниях, отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что испрашиваемый земельный участок может быть предоставлен предпринимателю Ивановой И.И. в аренду только посредством проведения торгов.
Кроме того, испрашиваемый земельный участок должен быть сформирован (образован) органом местного самоуправления в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 39.11 ЗК РФ, и в соответствии с требованиями, установленными статьей 11.9 ЗК РФ, в том числе с учетом нормативов градостроительного проектирования, а также с соблюдением прав и законных интересов собственников жилых помещений в многоквартирных жилых домах N 32 и N 34 по ул. Советской г. Корсакова.
Доказательства такого формирования земельного участка в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отметил, что условия представленного мирового соглашения противоречат установленному публичному порядку предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и при таких обстоятельствах отказал в утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами 18.11.2016.
Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.
В обоснование заявленных требований о предоставлении прежнего земельного участка площадью 306 кв. м в границах ранее используемого земельного участка с кадастровым номером 65:04:0000028:138 в порядке статьи 12 ГК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 60 ЗК РФ, истец ссылается на признание в судебном порядке незаконными формирования земельного участка под многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресам: г. Корсаков, ул. Советская, 32, г. Корсаков, ул. Советская, 34, г. Корсаков, ул. Корсаковская, 11, площадью 3 957 кв. м с кадастровым номером N 65604:0000028:1142; постановления мэра Корсаковского городского округа N 1098 от 19.09.2012 в части предоставления земельного участка с кадастровым номером 65:04:0000028:1117 Ивановой И.И. под реконструкцию магазина по ул. Советской, 32/1 в г. Корсакове; разрешения на строительство N RU-65305000-391 от 19.04.2013.
Суд первой инстанции правомерно отметил, что указанные обстоятельства не являются основанием для предоставления Администрацией испрашиваемого земельного участка в порядке статьи 12 ГК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 60 ЗК РФ без проведения торгов, поскольку заключенный между Администрацией и предпринимателем Ивановой И.И. 11.10.2011 договор N 2222 аренды земельного участка с кадастровым номером 65:04:0000028:138 площадью 306 кв. м в соответствии с пунктом 1.4 указанного договора прекратил свое действие по истечении срока действия договора; 18.06.2012 указанный земельный участок снят с кадастрового учета.
Таким образом, прекращение права аренды земельным участком с кадастровым номером 65:04:0000028:138 площадью 306 кв. м не являлось результатом неправомерных действий Администрации, а наступило в соответствии с условиями договора и действиями его сторон, в том числе истца предпринимателем Ивановой И.И., следовательно, предоставление истцу вновь прежнего земельного участка площадью 306 кв. м в границах ранее используемого земельного участка с кадастровым номером 65:04:0000028:138 должно осуществляться в общем порядке в соответствии с требованиями ЗК РФ.
В материалах дела отсутствуют основания для предоставления предпринимателю Ивановой И.И. земельного участка без проведения торгов, следовательно, испрашиваемый земельный участок может быть предоставлен предпринимателю Ивановой И.И. в аренду только посредством проведения торгов, который должен быть сформирован (образован) органом местного самоуправления в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 39.11 ЗК РФ, и в соответствии с требованиями, установленными статьей 11.9 ЗК РФ, в том числе с учетом нормативов градостроительного проектирования, а также с соблюдением прав и законных интересов собственников жилых помещений в многоквартирных жилых домах N 32 и N 34 по ул. Советской г. Корсакова.
В порядке статьи 65 АПК РФ стороны не предоставили в материалы дела доказательства такого формирования земельного участка.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований предпринимателя Ивановой И.И. о предоставлении прежнего земельного участка площадью 306 кв. м в границах ранее используемого земельного участка с кадастровым номером 65:04:0000028:138.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 02.06.2017 по делу N А59-1771/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.08.2017 N 05АП-5418/2017 ПО ДЕЛУ N А59-1771/2016
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2017 г. по делу N А59-1771/2016
Резолютивная часть постановления оглашена 15 августа 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Д.А. Глебова,
судей С.Б. Култышева, А.С. Шевченко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Ю. Родиным,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя Ивановой Ирины Ивановны,
апелляционное производство N 05АП-5418/2017
на решение от 02.06.2017 судьи Н.Н. Поповой
по делу N А59-1771/2016 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску (заявлению) индивидуального предпринимателя Ивановой Ирины Ивановны
к Администрации Корсаковского городского округа
третьи лица: Купавцева Елена Анатольевна, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Сахалинской области,
о восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав предпринимателя, путем обязании ответчика предоставить земельный участок,
при участии: лица, участвующие в деле, не явились,
установил:
Индивидуальный предприниматель Иванова Ирина Ивановна (далее по тексту - истец, предприниматель Иванова И.И.) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Администрации Корсаковского городского округа (далее по тексту - ответчик, Администрация) о восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав предпринимателя Ивановой И.И. со стороны Администрации и обязании ответчика предоставить предпринимателю Ивановой И.И. фактически занимаемый земельный участок площадью 306 кв. м в границах ранее используемого ей земельного участка с кадастровым номером 65:04:0000028:138.
Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 12.09.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Купавцева Елена Анатольевна (далее по тексту - Купавцева Е.А.) и Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Сахалинской области.
31.08.2016 от Администрации в суд первой инстанции поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между истцом и ответчиком.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.10.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017, в утверждении мирового соглашения, заключенного 26.08.2016 между Администрацией и предпринимателем Ивановой И.И., отказано.
31.01.2017 в суд первой инстанции от истца поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между истцом и ответчиком 18.11.2016.
Решением от 02.06.2017 Арбитражный суд Сахалинской области отказал в удовлетворении мирового соглашения, заключенного 18.11.2016 между истцом и ответчиком. Также отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. В обоснование своей позиции апеллянт считает, что договор аренды N 2222 от 11.10.2011 был фактически прекращен, поскольку земельный участок с кадастровым номером 65:04:0000028:138 площадью 306 кв. м, являющийся предметом договора аренды N 2222 от 11.10.2011, был снят администрацией в одностороннем порядке кадастрового учета 18.06.2012. Отмечает, что суд первой инстанции не выявил причинно-следственную связь между последующими неправомерными действиями и актами Администрации, и ее действиями по прекращению договора аренды N 2222. Полагает, что именно неправомерное поведение ответчика стало причиной лишения истца всех возможностей и прав, которые имелись у последнего по договору аренды N 2222. Указывает, что поскольку правоотношения между истцом и ответчиком в рамках договора аренды N 2222 от 11.10.2011 были прекращены исключительно в связи с последующими актами и действиями истца, которые признаны судами незаконными и неправомерными, истец имеет основания обратиться в суд с иском о восстановлении положения, существовавшего до нарушения его прав на земельный участок.
В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела апелляционным судом установлено, что постановлением мэра Корсаковского городского округа N 932 от 15.08.2011 Ивановой И.И. утвержден акт выбора земельного участка площадью 306 кв. м (земли населенных пунктов) для реконструкции здания магазина, расположенного по адресу: г. Корсаков ул. Советская, 32/1, принадлежащего Ивановой И.И. (свидетельство о праве собственности от 07.07.2004).
В соответствии с постановлением мэра Корсаковского городского округа от 13.09.2011 N 1118 Ивановой И.И. предоставлен земельный участок с кадастровым номером 65:04:0000028:138 площадью 306 кв. м (земли населенных пунктов) в аренду с 01.09.2011 сроком на 11 месяцев для реконструкции здания магазина, расположенного по адресу: г. Корсаков ул. Советская, 32/1, принадлежащего Ивановой И.И.
На основании указанного постановления между Администрацией и предпринимателем Ивановой И.И. 11.10.2011 заключен договор N 2222 аренды земельного участка с кадастровым номером 65:04:0000028:138 площадью 306 кв. м на период с 01.09.2011 по 01.08.2012.
В соответствии с пунктом 1.4 данного договора стороны договорились о том, что по истечении указанного срока договор считается расторгнутым (прекращенным).
24.01.2012 Иванова И.И. обратилась к мэру Корсаковского городского округа с заявлением об увеличении ранее предоставленного земельного участка для строительства магазина.
На основании указанного обращения постановлением мэра от 27.02.2012 N 142 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (кадастровый квартал 65:04:0000028) площадью 684 кв. м (земли населенных пунктов) для строительства магазина по адресу: г. Корсаков ул. Советская, 32/1, в том числе: части земельного участка (кадастровый номер 65:04:0000028:138) площадью 299 кв. м, части земельного участка (кадастровый номер 65:04:0000028:69) площадью 58 кв. м, земельный участок площадью 327 кв. м (земли населенных пунктов).
Постановлением мэра Корсаковского городского округа от 19.09.2012 N 1098 на основании акта выбора земельного участка, утвержденного постановлением N 332 от 16.04.2012, и заявления Ивановой И.И. от 04.09.2012 последней предоставлен в аренду с 01.10.2012 сроком на 5 лет земельный участок общей площадью 684 кв. м с кадастровым номером 65:04:0000028:1117, расположенный по адресу: г. Корсаков ул. Советская, 31/1, с разрешенным использованием "для строительства магазина".
25.09.2012 между Администрацией и Ивановой И.И. был заключен соответствующий договор аренды земельного участка N 2430.
Прежний участок с кадастровым номером 65:04:0000028:138 площадью 306 кв. м, являвшийся объектом договора аренды N 2222 от 11.10.2011, был снят с кадастрового учета 18.06.2012.
19.04.2013 Администрацией предпринимателю Ивановой И.И. выдано разрешение на строительство NRU-65305000-391, в соответствии с которым предпринимателю Ивановой И.И. разрешено строительство двухэтажного здания магазина общей площадью 763,3 кв. м путем сноса существующего здания.
На основании указанных документов Иванова И.И. осуществила снос принадлежащего ей здания магазина и на его месте построила здание нового торгового объекта.
Решением Корсаковского городского суда от 30.09.2014 по делу N 2-788/14 признано незаконным формирование земельного участка под многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресам: г. Корсаков, ул. Советская, 32, г. Корсаков, ул. Советская, 34, г. Корсаков, ул. Корсаковская, 11, площадью 3 957 кв. м с кадастровым номером N 65604:0000028:1142; признано незаконным постановление мэра Корсаковского городского округа N 1098 от 19.09.2012 в части предоставления земельного участка Ивановой И.И. под реконструкцию магазина по ул. Советской, 32/1 в г. Корсакове признано незаконным.
Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 29.01.2015 и дополнительно признано незаконным разрешение на строительство NRU-65305000-391 от 19.04.2013.
Решением Корсаковского городского суда от 14.04.2015 по делу N 2-1444/14 договор аренды земельного участка N 2430 от 25.09.2012 признан недействительным, запрещено строительство объекта на земельном участке с кадастровым номером 65:04:0000028:1117.
Как установлено вышеуказанными судебными актами, земельный участок общей площадью 684 кв. м с кадастровым номером 65:04:0000028:1117 был предоставлен предпринимателю Ивановой И.И. с нарушением градостроительных и иных норм и правил, с нарушением прав и законных интересов собственников жилых помещений в многоквартирных жилых домах N 32 и N 34 по ул. Советской г. Корсакова в части формирования придомовых территорий.
Решением Корсаковского городского суда от 19.11.2015 по делу N 2-1668/15 на Иванову И.И. возложена обязанность в трехмесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу снести собственными силами и за свой счет двухэтажный объект (здание магазина), построенный на земельном участке с кадастровым номером 65:04:0000028:1117 по адресу: Сахалинская область, г. Корсаков, ул. Советская, 32/1.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец в настоящем иске на основании ст. ст. 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) просит восстановить положение, существовавшее до нарушения ее прав Администрацией, и обязать Администрацию предоставить ей прежний земельный участок площадью 306 кв. м в границах ранее используемого земельного участка с кадастровым номером 65:04:0000028:138.
В представленном суду для утверждения мировом соглашении от 18.11.2016 стороны договорились о нижеследующем: 1. Ответчик обязуется в течение 4 (четырех) месяцев с момента заключения настоящего мирового соглашения в соответствии со статьями 12 и 13 ГК РФ восстановить положение, существовавшее до нарушения прав истца. Для этого ответчик должен будет в течение 4 (четырех) месяцев с момента заключения настоящего мирового соглашения предоставить истцу на срок не менее 11 месяцев земельный участок, равный площади (306 кв. м), ранее используемому истцом по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 65:04:0000028:138, для завершения строительства магазина. Вновь сформированный земельный участок будет предоставлен истцу без торгов на основании пп. 5 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ как лицу, с которым был заключен договор аренды прежнего земельного участка. Вновь сформированный земельный участок будет расположен в границах ныне существующего земельного участка с кадастровым номером 65:04:0000028:1117, который подлежит снятию с кадастрового учета. Границы вновь формируемого земельного участка должны совпадать с внешним контуром находящегося на этом земельном участке здания магазина с учетом демонтажа его одноэтажной части. 2. Истец обязуется в срок не позднее 4 (четырех) месяцев с момента предоставления ему вновь сформированного земельного участка привести в соответствие с его границами и площадью здание магазина путем демонтажа его одноэтажной части. 3. Судебные расходы, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. Судебные расходы по делу, связанные с уплатой государственной пошлины, несет истец.
Отказывая в утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.
В силу статьи 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.
В соответствии со статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено АПК РФ и иным федеральным законом, мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону и утверждается арбитражным судом.
В соответствии со статьей 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.
Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
Таким образом, мировое соглашение заключается сторонами в целях урегулирования возникшего между ними спора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ N 50 от 18.07.2014 "О примирении сторон в арбитражном процессе", в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.
В части 6 статьи 141 АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц.
Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.
Судом первой инстанции установлено, что заключенное между Администрацией и предпринимателем Ивановой И.И. мировое соглашение противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц, что заключается в следующем. Условиями рассматриваемого мирового соглашения предусмотрено предоставление Администрацией Корсаковского городского округа предпринимателю Ивановой И.И. в аренду на срок не менее 11 месяцев земельного участка, равного площади (306 кв. м) первоначально используемому истцом земельному участку с кадастровым номером 65:04:0000028:138, для завершения строительства магазина.
При этом, как следует из текста мирового соглашения, новый земельный участок, о предоставлении которого договорились стороны, на момент его заключения не сформирован, его границы не определены, а предыдущий договор аренды земельного участка с кадастровым номером 65:04:0000028:1117 признан недействительным, данный земельный участок снят с кадастрового учета.
Как основание для предоставления испрашиваемого земельного участка без проведения торгов, сторонами указан подпункт 5 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.
Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).
В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Собственник обладает правами владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1 статьи 209 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В пункте 1 статьи 39.1 ЗК РФ указано, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.
В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.
Пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрены основания предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов.
На основании подпункта 5 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, который стороны указали в заключенном 18.11.2016 мировом соглашении как на основание предоставления испрашиваемого земельного участка без проведения торгов, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, образованного из земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе предоставленного для комплексного освоения территории, лицу, с которым был заключен договор аренды такого земельного участка, если иное не предусмотрено подпунктами 6 и 8 настоящего пункта.
Положения подпункта 5 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ необходимо применять в совокупности с иными нормами этого нормативного акта.
В пункте 4 статьи 11.8 ЗК РФ предусмотрено, что в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков.
Таким образом, из содержания подпункта 5 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ следует, что без торгов предоставляется земельный участок, образованный из арендуемого земельного участка.
При предоставлении земельного участка на основании подпункта 5 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ заявителем является арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, из которого образован испрашиваемый земельный участок.
Как следует из материалов дела по настоящему иску предпринимателем Ивановой И.И., в рассматриваемом случае отсутствует факт образования нового земельного участка из земельного участка, арендуемого предпринимателем Ивановой И.И., в соответствии с положениями статьи 11.2 ЗК РФ.
Также в порядке статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств проведения кадастровых работ по выделу, разделу, объединению, перераспределению земельных участков в отношении испрашиваемого предпринимателем Ивановой И.И. земельного участка и внесения в государственный кадастр недвижимости новых сведений об образуемом земельном участке и о земельном участке, который сохраняется в измененных границах, но с новой площадью.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 65:04:0000028:138, равный по площади которому (306 кв. м) ответчик должен предоставить истцу, снят с кадастрового учета 18.06.2012.
Сама по себе ссылка сторон в мировом соглашении от 18.11.2016 на наличие предусмотренного подпунктом 5 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ права на заключение без проведения торгов договора аренды земельного участка не может служить основанием для предоставления испрашиваемого земельного участка без проведения торгов.
Также не могут служить основанием для предоставления предпринимателю Ивановой И.И. испрашиваемого земельного участка без проведения торгов и положения подпунктов 9 и 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.
В силу подпунктов 9 и 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ без проведения торгов предоставляются в аренду земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них, и земельные участки, на которых расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.
В рассматриваемом случае предприниматель Иванова И.И. осуществила снос принадлежащего ей здания магазина и на его месте построила здание нового торгового объекта, в отношении которого принят судебный акт о сносе.
Таким образом, на испрашиваемом предпринимателем Ивановой И.И. земельном участке площадью 306 кв. м (в границах ранее занимаемого земельного участка с кадастровым номером 65:04:0000028:138, который 18.06.2012 снят с кадастрового учета) здание либо объект незавершенного строительства, принадлежащие предпринимателю Ивановой И.И. на законных основаниях, отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что испрашиваемый земельный участок может быть предоставлен предпринимателю Ивановой И.И. в аренду только посредством проведения торгов.
Кроме того, испрашиваемый земельный участок должен быть сформирован (образован) органом местного самоуправления в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 39.11 ЗК РФ, и в соответствии с требованиями, установленными статьей 11.9 ЗК РФ, в том числе с учетом нормативов градостроительного проектирования, а также с соблюдением прав и законных интересов собственников жилых помещений в многоквартирных жилых домах N 32 и N 34 по ул. Советской г. Корсакова.
Доказательства такого формирования земельного участка в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отметил, что условия представленного мирового соглашения противоречат установленному публичному порядку предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и при таких обстоятельствах отказал в утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами 18.11.2016.
Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.
В обоснование заявленных требований о предоставлении прежнего земельного участка площадью 306 кв. м в границах ранее используемого земельного участка с кадастровым номером 65:04:0000028:138 в порядке статьи 12 ГК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 60 ЗК РФ, истец ссылается на признание в судебном порядке незаконными формирования земельного участка под многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресам: г. Корсаков, ул. Советская, 32, г. Корсаков, ул. Советская, 34, г. Корсаков, ул. Корсаковская, 11, площадью 3 957 кв. м с кадастровым номером N 65604:0000028:1142; постановления мэра Корсаковского городского округа N 1098 от 19.09.2012 в части предоставления земельного участка с кадастровым номером 65:04:0000028:1117 Ивановой И.И. под реконструкцию магазина по ул. Советской, 32/1 в г. Корсакове; разрешения на строительство N RU-65305000-391 от 19.04.2013.
Суд первой инстанции правомерно отметил, что указанные обстоятельства не являются основанием для предоставления Администрацией испрашиваемого земельного участка в порядке статьи 12 ГК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 60 ЗК РФ без проведения торгов, поскольку заключенный между Администрацией и предпринимателем Ивановой И.И. 11.10.2011 договор N 2222 аренды земельного участка с кадастровым номером 65:04:0000028:138 площадью 306 кв. м в соответствии с пунктом 1.4 указанного договора прекратил свое действие по истечении срока действия договора; 18.06.2012 указанный земельный участок снят с кадастрового учета.
Таким образом, прекращение права аренды земельным участком с кадастровым номером 65:04:0000028:138 площадью 306 кв. м не являлось результатом неправомерных действий Администрации, а наступило в соответствии с условиями договора и действиями его сторон, в том числе истца предпринимателем Ивановой И.И., следовательно, предоставление истцу вновь прежнего земельного участка площадью 306 кв. м в границах ранее используемого земельного участка с кадастровым номером 65:04:0000028:138 должно осуществляться в общем порядке в соответствии с требованиями ЗК РФ.
В материалах дела отсутствуют основания для предоставления предпринимателю Ивановой И.И. земельного участка без проведения торгов, следовательно, испрашиваемый земельный участок может быть предоставлен предпринимателю Ивановой И.И. в аренду только посредством проведения торгов, который должен быть сформирован (образован) органом местного самоуправления в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 39.11 ЗК РФ, и в соответствии с требованиями, установленными статьей 11.9 ЗК РФ, в том числе с учетом нормативов градостроительного проектирования, а также с соблюдением прав и законных интересов собственников жилых помещений в многоквартирных жилых домах N 32 и N 34 по ул. Советской г. Корсакова.
В порядке статьи 65 АПК РФ стороны не предоставили в материалы дела доказательства такого формирования земельного участка.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований предпринимателя Ивановой И.И. о предоставлении прежнего земельного участка площадью 306 кв. м в границах ранее используемого земельного участка с кадастровым номером 65:04:0000028:138.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 02.06.2017 по делу N А59-1771/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
Д.А.ГЛЕБОВ
Д.А.ГЛЕБОВ
Судьи
С.Б.КУЛТЫШЕВ
А.С.ШЕВЧЕНКО
С.Б.КУЛТЫШЕВ
А.С.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)