Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "05" февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "15" февраля 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания Елистратовой О.М.,
при участии:
от заявителя (главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шулькина Андрея Александровича) - Сукало В.А., представителя по доверенности от 05.05.2015,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шулькина Андрея Александровича
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "07" декабря 2015 года по делу N А74-7748/2015, принятое судьей Лиходиенко А.В.,
установил:
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальный предприниматель Шулькин Андрей Александрович ИНН 190106851700, ОГРН 310190121000091 (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Администрации Жемчужненского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия ИНН 1911006471, ОГРН 1061903000939 (далее - ответчик, администрация) о признании незаконным решения от 26.06.2015 N 419 об отказе в предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, Жемчужненский сельсовет, п. Колодезный, северо-западнее земельного участка с кадастровым номером 19:11:020902:22, площадью 40,65 га, и об обязании рассмотреть вопрос о предоставлении права аренды.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "07" декабря 2015 года в удовлетворении заявления отказано.
Заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции, вышел за пределы предмета заявленных требований, не дал оценки законности оспариваемого решения муниципального органа с учетом содержащихся в нем оснований отказа. Также предприниматель считает, что зоны санитарной охраны озера Иткуль, которые бы препятствовали бы предоставлению в аренду земельного участка в испрашиваемом заявителем месте для сельскохозяйственных нужд, в порядке, предусмотренном законодательством, не установлены, земельный участок входит по градостроительной документации в градостроительную зону для сельскохозяйственного производства.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с применением системы видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.
Заявитель 24.04.2015 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду на 49 лет за плату земельного участка, расположенного по адресу (ориентировочно): Республика Хакасия, Ширинский район, Жемчужненский сельсовет, п. Колодезный, северо-западнее земельного участка с кадастровым номером 19:11:020902:22, ориентировочной площадью 40,65 га, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственных нужд (согласно прилагаемой выкопировки с портала "Публичная кадастровая карта"). Заявление получено 30.04.2015.
Спорный земельный участок не выделен, границ не имеет, на кадастровый учет не поставлен, согласно генеральному плану п. Жемчужный входит в градостроительную зону СХ-2 (сельхозпроизводство).
В связи с нерассмотрением заявления от 24.04.2015 предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с требованием о признании бездействия Жемчужненского сельсовета незаконным, определением арбитражного суда от 29.07.2015 производство по делу N А74-5435/2015 прекращено в связи с получением ответа на поданное заявление.
Решением комиссии администрации муниципального образования Ширинский район по управлению и распоряжению земельными участками из земель муниципального образования Ширинский район 10.06.2015 (выписка из протокола N 02-06) было рекомендовано администрации предоставить испрашиваемый участок с учетом генплана п. Жемчужный.
Письмом от 26.06.2015 N 419 администрация отказала в предоставлении спорного земельного участка, сославшись на то, что испрашиваемый участок выделен и определен как зона выпаса сельскохозяйственных животных. К письму приложены постановления администрации от 28.04.2014 N 31 и от 21.05.2015 N 66, выписка из протокола от 10.06.2015 N 02-06.
Протоколами собрания владельцев скота частного сектора п. Колодезный от 23.04.2014 и от 05.05.2015 определены районы пастбища для выпаса скота.
Постановлениями администрации от 28.04.2014 N 31 и от 21.05.2015 N 66 выделены места выпаса сельскохозяйственных животных на территории муниципального образования Жемчужненский сельсовет на пастбищный период 2014 года и 2015 год соответственно от трассы "Шира-Абакан" в юго-восточном направлении от границы застройки п. Колодезный до границы заповедника "Хакасский" и от трассы "Шира-Абакан" в юго-западном направлении от границы застройки п. Колодезный до границы заповедника "Хакасский". Аналогичные постановления принимались администрацией с 2007 года.
Главе Жемчужненского сельсовета 02.04.2015 поступило предложения от депутата Жемчужненского сельсовета Никитиной Т.С. о переводе земель, расположенных от трассы "Шира-Абакан" в юго-восточном направлении от границы застройки п. Колодезный до границы заповедника "Хакасский" и от трассы "Шира-Абакан" в юго-западном направлении от границы застройки п. Колодезный до границы заповедника "Хакасский" из градостроительной зоны СХ1 на Р2 (территория баз отдыха и туризма), которое было перенаправлено в комиссию по утверждению, внесению изменений Генерального плана, Правил землепользования и застройки муниципального образования Жемчужненский сельсовет.
На основании данного обращения комиссией подготовлен проект и объявлены публичные слушания, что подтверждается постановлением от 02.09.2015 N 105 "О проведении публичных слушаний по внесению изменений в правила землепользования и застройки муниципального образования Жемчужненский сельсовет Ширинского района Республики Хакасия".
До окончания публичных слушаний по данной территории 07.12.2015 года муниципальное образование Жемчужненский сельсовет приостановило предоставление в аренду земельных участков на данной территории в связи с планируемыми изменениями градостроительной зоны.
Постановлением администрации от 14.06.2012 N 33 утвержден проект зон санитарной охраны источника водоснабжения озера Иткуль на территории муниципального образования Жемчужненский сельсовет, согласно которому спорный земельный участок входит в границу особо охраняемой территории озера Иткуль, источника питьевой воды.
Заявитель оспорил решение от 26.06.2015 N 419 в судебном порядке, указывая на то, что о предоставлении земельного участка в аренду обратился 24.04.2015, до издания постановления от 21.05.2015 N 66 "О выделении мест сельскохозяйственных животных на территории муниципального образования Жемчужненский сельсовет на пастбищный период 2015 года", на основании чего отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду является незаконным.
Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя заявителя и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На момент рассмотрения заявления и дачи ответа особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, урегулированы статьей 39.18. Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно 39.18. Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:
1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";
2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что заявителю в предоставлении в аренду спорного земельного участка администрацией отказано по причине того, что указанный в заявлении участок расположен в зоне выпаса сельскохозяйственных животных на основании постановления от 21.05.2015 N 66 "О выделении мест сельскохозяйственных животных на территории муниципального образования Жемчужненский сельсовет на пастбищный период 2015 года".
Кроме того, в ходе разбирательства в суде первой инстанции ответчиком было разъяснено, что спорный земельный участок также не может быть предоставлен заявителю в аренду по причине того, что он входит в санитарную зону и на данной территории ограничена сельскохозяйственная деятельность.
Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу о том, что в силу наличия ограничений в обороте спорного земельного участка, предоставление его в испрашиваемой площади и ориентировочных границах невозможно так, как он находится в зоне санитарной охраны источников водоснабжения.
Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции вышел за пределы предмета заявленных требований, так как должен был оценить законность оспариваемого решения муниципального органа с учетом содержащихся в нем оснований отказа.
Данный довод не может быть принят во внимание, так как в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен проверить не только законность оспариваемого акта, но нарушение им прав и законных интересов заявителя. Администрацией были приведены доводы о невозможности предоставить предпринимателю испрашиваемый земельный участок в связи с ограничением земельного участка в обороте, поэтому суд первой инстанции правильно проверил эти доводы для установления возможности предоставления земельного участка заявителю и нарушении его прав оспариваемым отказом.
Согласно пункту 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, изъятого из оборота или ограниченного в обороте.
В соответствии с подпунктом 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
В соответствии с частью 1 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные водные объекты и подземные водные объекты, пригодность которых для указанных целей определяется на основании санитарно-эпидемиологических заключений.
В силу части 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.
Согласно части 4, 5 статьи 18 названного закона проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам. Границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 N 10 "О введении в действие санитарных норм и правил "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02" утверждены санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, порядок определения границ поясов санитарной охраны.
Постановлением администрации от 14.06.2012 N 33 утверждены зоны санитарной охраны источника водоснабжения оз. Иткуль на территории муниципального образования Жемчужненский поссовет, согласно 2 пункту которого установлены границы первого пояса зоны санитарной охраны поверхностного водоисточника на расстоянии 100 м во всех направлениях по акватории водозабора и по прилегающему к водазабору берегу от линии уреза воды при осенне-летней межени; границы второго пояса принимаются от уреза воды при нормальной подпорном уровне 500 м во всех направлениях.
Судом первой инстанции установлено, что согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 25.11.2015, утвержденного начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ширинский район, испрашиваемый земельный участок практически полностью располагается во втором поясе зоны санитарной охраны, ограничивающим его использование в сельскохозяйственных нуждах.
Довод заявителя о том, что зоны санитарной охраны озера Иткуль не определены в установленном порядке, так как проект зон санитарной охраны озера Иткуль, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения, разработан, отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения и утверждения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации не должно нарушать публичные интересы населения, проживающего на территории Жемчужненского сельсовета, на обеспечение его санитарно-эпидемиологического благополучия от загрязнения водоохранной зоны источника питьевой воды озера Иткуль.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение от 26.06.2015 N 419 об отказе в предоставлении в аренду спорного земельного участка не нарушает права предпринимателя.
В связи с этим суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно отказал в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным решения от 26.06.2015 N 419 и возложении на администрацию обязанности повторно рассмотреть вопрос о предоставлении права аренды.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отнесены на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "07" декабря 2015 года по делу N А74-7748/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Г.Н.БОРИСОВ
Судьи
О.А.ИВАНЦОВА
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.02.2016 ПО ДЕЛУ N А74-7748/2015
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2016 г. по делу N А74-7748/2015
Резолютивная часть постановления объявлена "05" февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "15" февраля 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания Елистратовой О.М.,
при участии:
от заявителя (главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шулькина Андрея Александровича) - Сукало В.А., представителя по доверенности от 05.05.2015,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шулькина Андрея Александровича
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "07" декабря 2015 года по делу N А74-7748/2015, принятое судьей Лиходиенко А.В.,
установил:
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальный предприниматель Шулькин Андрей Александрович ИНН 190106851700, ОГРН 310190121000091 (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Администрации Жемчужненского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия ИНН 1911006471, ОГРН 1061903000939 (далее - ответчик, администрация) о признании незаконным решения от 26.06.2015 N 419 об отказе в предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, Жемчужненский сельсовет, п. Колодезный, северо-западнее земельного участка с кадастровым номером 19:11:020902:22, площадью 40,65 га, и об обязании рассмотреть вопрос о предоставлении права аренды.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "07" декабря 2015 года в удовлетворении заявления отказано.
Заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции, вышел за пределы предмета заявленных требований, не дал оценки законности оспариваемого решения муниципального органа с учетом содержащихся в нем оснований отказа. Также предприниматель считает, что зоны санитарной охраны озера Иткуль, которые бы препятствовали бы предоставлению в аренду земельного участка в испрашиваемом заявителем месте для сельскохозяйственных нужд, в порядке, предусмотренном законодательством, не установлены, земельный участок входит по градостроительной документации в градостроительную зону для сельскохозяйственного производства.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с применением системы видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.
Заявитель 24.04.2015 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду на 49 лет за плату земельного участка, расположенного по адресу (ориентировочно): Республика Хакасия, Ширинский район, Жемчужненский сельсовет, п. Колодезный, северо-западнее земельного участка с кадастровым номером 19:11:020902:22, ориентировочной площадью 40,65 га, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственных нужд (согласно прилагаемой выкопировки с портала "Публичная кадастровая карта"). Заявление получено 30.04.2015.
Спорный земельный участок не выделен, границ не имеет, на кадастровый учет не поставлен, согласно генеральному плану п. Жемчужный входит в градостроительную зону СХ-2 (сельхозпроизводство).
В связи с нерассмотрением заявления от 24.04.2015 предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с требованием о признании бездействия Жемчужненского сельсовета незаконным, определением арбитражного суда от 29.07.2015 производство по делу N А74-5435/2015 прекращено в связи с получением ответа на поданное заявление.
Решением комиссии администрации муниципального образования Ширинский район по управлению и распоряжению земельными участками из земель муниципального образования Ширинский район 10.06.2015 (выписка из протокола N 02-06) было рекомендовано администрации предоставить испрашиваемый участок с учетом генплана п. Жемчужный.
Письмом от 26.06.2015 N 419 администрация отказала в предоставлении спорного земельного участка, сославшись на то, что испрашиваемый участок выделен и определен как зона выпаса сельскохозяйственных животных. К письму приложены постановления администрации от 28.04.2014 N 31 и от 21.05.2015 N 66, выписка из протокола от 10.06.2015 N 02-06.
Протоколами собрания владельцев скота частного сектора п. Колодезный от 23.04.2014 и от 05.05.2015 определены районы пастбища для выпаса скота.
Постановлениями администрации от 28.04.2014 N 31 и от 21.05.2015 N 66 выделены места выпаса сельскохозяйственных животных на территории муниципального образования Жемчужненский сельсовет на пастбищный период 2014 года и 2015 год соответственно от трассы "Шира-Абакан" в юго-восточном направлении от границы застройки п. Колодезный до границы заповедника "Хакасский" и от трассы "Шира-Абакан" в юго-западном направлении от границы застройки п. Колодезный до границы заповедника "Хакасский". Аналогичные постановления принимались администрацией с 2007 года.
Главе Жемчужненского сельсовета 02.04.2015 поступило предложения от депутата Жемчужненского сельсовета Никитиной Т.С. о переводе земель, расположенных от трассы "Шира-Абакан" в юго-восточном направлении от границы застройки п. Колодезный до границы заповедника "Хакасский" и от трассы "Шира-Абакан" в юго-западном направлении от границы застройки п. Колодезный до границы заповедника "Хакасский" из градостроительной зоны СХ1 на Р2 (территория баз отдыха и туризма), которое было перенаправлено в комиссию по утверждению, внесению изменений Генерального плана, Правил землепользования и застройки муниципального образования Жемчужненский сельсовет.
На основании данного обращения комиссией подготовлен проект и объявлены публичные слушания, что подтверждается постановлением от 02.09.2015 N 105 "О проведении публичных слушаний по внесению изменений в правила землепользования и застройки муниципального образования Жемчужненский сельсовет Ширинского района Республики Хакасия".
До окончания публичных слушаний по данной территории 07.12.2015 года муниципальное образование Жемчужненский сельсовет приостановило предоставление в аренду земельных участков на данной территории в связи с планируемыми изменениями градостроительной зоны.
Постановлением администрации от 14.06.2012 N 33 утвержден проект зон санитарной охраны источника водоснабжения озера Иткуль на территории муниципального образования Жемчужненский сельсовет, согласно которому спорный земельный участок входит в границу особо охраняемой территории озера Иткуль, источника питьевой воды.
Заявитель оспорил решение от 26.06.2015 N 419 в судебном порядке, указывая на то, что о предоставлении земельного участка в аренду обратился 24.04.2015, до издания постановления от 21.05.2015 N 66 "О выделении мест сельскохозяйственных животных на территории муниципального образования Жемчужненский сельсовет на пастбищный период 2015 года", на основании чего отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду является незаконным.
Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя заявителя и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На момент рассмотрения заявления и дачи ответа особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, урегулированы статьей 39.18. Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно 39.18. Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:
1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";
2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что заявителю в предоставлении в аренду спорного земельного участка администрацией отказано по причине того, что указанный в заявлении участок расположен в зоне выпаса сельскохозяйственных животных на основании постановления от 21.05.2015 N 66 "О выделении мест сельскохозяйственных животных на территории муниципального образования Жемчужненский сельсовет на пастбищный период 2015 года".
Кроме того, в ходе разбирательства в суде первой инстанции ответчиком было разъяснено, что спорный земельный участок также не может быть предоставлен заявителю в аренду по причине того, что он входит в санитарную зону и на данной территории ограничена сельскохозяйственная деятельность.
Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу о том, что в силу наличия ограничений в обороте спорного земельного участка, предоставление его в испрашиваемой площади и ориентировочных границах невозможно так, как он находится в зоне санитарной охраны источников водоснабжения.
Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции вышел за пределы предмета заявленных требований, так как должен был оценить законность оспариваемого решения муниципального органа с учетом содержащихся в нем оснований отказа.
Данный довод не может быть принят во внимание, так как в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен проверить не только законность оспариваемого акта, но нарушение им прав и законных интересов заявителя. Администрацией были приведены доводы о невозможности предоставить предпринимателю испрашиваемый земельный участок в связи с ограничением земельного участка в обороте, поэтому суд первой инстанции правильно проверил эти доводы для установления возможности предоставления земельного участка заявителю и нарушении его прав оспариваемым отказом.
Согласно пункту 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, изъятого из оборота или ограниченного в обороте.
В соответствии с подпунктом 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
В соответствии с частью 1 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные водные объекты и подземные водные объекты, пригодность которых для указанных целей определяется на основании санитарно-эпидемиологических заключений.
В силу части 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.
Согласно части 4, 5 статьи 18 названного закона проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам. Границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 N 10 "О введении в действие санитарных норм и правил "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02" утверждены санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, порядок определения границ поясов санитарной охраны.
Постановлением администрации от 14.06.2012 N 33 утверждены зоны санитарной охраны источника водоснабжения оз. Иткуль на территории муниципального образования Жемчужненский поссовет, согласно 2 пункту которого установлены границы первого пояса зоны санитарной охраны поверхностного водоисточника на расстоянии 100 м во всех направлениях по акватории водозабора и по прилегающему к водазабору берегу от линии уреза воды при осенне-летней межени; границы второго пояса принимаются от уреза воды при нормальной подпорном уровне 500 м во всех направлениях.
Судом первой инстанции установлено, что согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 25.11.2015, утвержденного начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ширинский район, испрашиваемый земельный участок практически полностью располагается во втором поясе зоны санитарной охраны, ограничивающим его использование в сельскохозяйственных нуждах.
Довод заявителя о том, что зоны санитарной охраны озера Иткуль не определены в установленном порядке, так как проект зон санитарной охраны озера Иткуль, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения, разработан, отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения и утверждения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации не должно нарушать публичные интересы населения, проживающего на территории Жемчужненского сельсовета, на обеспечение его санитарно-эпидемиологического благополучия от загрязнения водоохранной зоны источника питьевой воды озера Иткуль.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение от 26.06.2015 N 419 об отказе в предоставлении в аренду спорного земельного участка не нарушает права предпринимателя.
В связи с этим суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно отказал в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным решения от 26.06.2015 N 419 и возложении на администрацию обязанности повторно рассмотреть вопрос о предоставлении права аренды.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отнесены на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "07" декабря 2015 года по делу N А74-7748/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Г.Н.БОРИСОВ
Судьи
О.А.ИВАНЦОВА
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)