Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Жуковой Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой Ю.В.,
при участии:
от истца - Администрации городского округа Краснотурьинск,
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Грузовой двор" (ООО "Грузовой двор"): не явились
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - ООО "Грузовой двор",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 11 января 2016 года,
принятое судьей Е.Г.Италмасовой,
по делу N А60-53204/2015,
рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску Администрации городского округа Краснотурьинск
к ООО "Грузовой двор" (ИНН 6617013297, ОГРН 1076617000624)
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени, об обязании освободить земельный участок,
Администрация городского округа Краснотурьинск (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Грузовой двор" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 27.08.2012 N 28/1 за период с 01.08.2014 по 20.07.2015 в размере 130 141 руб. 14 коп., 23 369 руб. 39 коп. пени за период с 11.08.2014 по 20.07.2015, судебных расходов. Кроме того, истец просит обязать ответчика освободить земельный участок общей площадью 26 376, 0 кв. м, с кадастровым номером 66:50:0000000:485, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение земельного участка: Свердловская область, город Краснотурьинск, 155 метров по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Свердловская область, город Краснотурьинск, улица Сосновая, дом 5, в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Дело рассмотрено Арбитражным судом Свердловской области в порядке упрощенного производства (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 января 2016 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе указывает на то, что общая сумма затрат по договору аренды от 27.08.2012 N 28/1, с учетом выплаченной арендной платы с 2012 года, составила около 4 000 000 руб., с 2012 года ответчиком безвозмездно построены веранды в детском саду г. Краснотурьинска на сумму более 300 000 руб., кроме того общество не отказывалось в участии в благотворительности для города. Заявитель жалобы указывает на то, что не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, исковое заявление от Администрации не получал.
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.
От Администрации городского округа Краснотурьинск поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Заявление судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между Администрацией городского округа Краснотурьинск (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Грузовой двор" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 28/1 от 27.08.2012, согласно которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 26 376 кв. м, с кадастровым номером 66:50:0000000:485, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение земельного участка: Свердловская область, город Краснотурьинск, 155 метров по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Свердловская область, город Краснотурьинск, улица Сосновая, дом 5.
Участок предоставлен с разрешенным использованием - комплексная жилая застройка (п. 1.3 договора).
Срок аренды участка установлен с 14.08.2012 по 13.08.2015 (п. 2.1 договора аренды).
Согласно акту приема-передачи в аренду земельного участка от 27.08.2012 земельный участок передан с 14.08.2012
В соответствии с п. 3.3 договора арендная плата перечисляется арендатором не позднее 10 числа месяца, в течение которого будет осуществляться использование участка.
Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством. В случае изменения арендной платы арендодатель уведомляет арендатора об изменении арендной платы официальным извещением. Неполучение (невручение) уведомления об изменении арендной платы с приложением расчета не является основанием для освобождения арендатора от обязанности своевременного внесения арендной платы при наличии надлежащего уведомления (п. 3.6. договора).
Обязанность по оплате арендной платы за пользование земельным участком ответчик исполнял ненадлежащим образом.
Сумма задолженности по арендной плате за период с 01.08.2014 по 20.07.2015 составила 130 141 руб. 14 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование земельными участками являются земельный налог и арендная плата.
На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Поскольку ответчик пользовался арендованным земельным участком в период действия договора аренды, у ответчика возникло обязательство по уплате арендной платы в сроки и в порядке, которые установлены в договоре (ст. 614 ГК РФ).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды N 28/1 от 27.08.2012, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.08.2014 по 20.07.2015 в размере 130 141 руб. 14 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании 130 141 руб. 14 коп., неустойки за период с 11.08.2014 по 20.07.2015 в сумме 23 369 руб. 39 коп.
Удовлетворяя требования истца в сумме 130 141 руб. 14 коп., суд первой инстанции исходил из того, что наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств погашения задолженности по арендной плате либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет не представлены.
В силу ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.
Порядок внесения арендной платы установлен п. 3.3. договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды земельного участка ответчиком не оспорено. Задолженность по арендным платежам за период с 01.08.2014 по 20.07.2015 составила 130 141 руб. 14 коп., что подтверждено расчетом арендной платы, представленным в материалы дела. Расчет произведен истцом с учетом постановлений Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП, от 07.06.2011 N 695-ПП, от 27.12.2013 N 1672-ПП, от 30.12.2014 N 1227-ПП.
Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 130 141 руб. 14 коп. удовлетворено судом первой инстанции обосновано.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В случае не внесения арендатором арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера задолженности до ее полного погашения (п. 6.2 Договора).
Поскольку у ответчика образовалась задолженность по арендной плате, истец начислил ответчику пени за период с 01.08.2014 по 20.07.2015 в сумме 23 369 руб. 39 коп.
Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан правильным.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика штрафной неустойки по договору аренды N 28/1 от 27.08.2012 в размере 23 369 руб. 39 коп. судом первой инстанции удовлетворено правомерно.
Истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 17.04.2015 N 01-22/623, в котором истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора аренды и его расторжении в связи с невнесением арендной платы в течение двух и более месяцев подряд. Данное письмо вручено ответчику 28.04.2015, что подтверждается уведомлением о вручении.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ в случае прекращения договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно п. 8.5. договора при прекращении действия договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии в десятидневный срок с момента прекращения действия договора. В настоящее время ответчик не вернул участок истцу, не сдав его по акту приема-передачи.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования об освобождении земельного участка.
Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении за счет ответчика судебных издержек (почтовых расходов) в сумме 52 руб. 50 коп., понесенных в связи с направлением копии искового заявления в адрес ответчика.
В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).
Факт несения расходов в указанной сумме подтверждается почтовой квитанцией от 05.11.2015.
Следовательно, требование истца о возмещении судебных издержек на основании статей 101, 106, 110 АПК РФ судом первой инстанции удовлетворено правомерно.
Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные, противоречащие материалам дела.
Исковое заявление с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей истцом ответчику было направлена 05.11.2015, что подтверждено квитанцией N 00339 "Почта России". Согласно распечатке сведений, размещенных на официальном сайте федерального государственного унитарного предприятия Почты России "Отслеживание почтовых отправлений" в сети "Интернет" заказная корреспонденция с номером почтового идентификатора 62444092003394 получена адресатом 16.12.2015.
В соответствии с п. 2 ст. 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со ст. 131 указанного Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.
В соответствии с п. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Как следует из п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ сведения о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика подтверждаются выпиской из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Данные документы должны быть приложены к исковому заявлению и получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
Определение Арбитражного суда Свердловской области о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 11.11.2015 направлено ответчику по адресу: 620993, Свердловская обл., г. Екатеринбург, пр. Горнистов, д. 14, кв. оф. 12.
Данный адрес является его юридическим адресом (местом нахождения) согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 29).
Копия определения, направленная ответчику по юридическому адресу, возвратилась в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (л.д. 5).
В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).
Таким образом, предусмотренная ч. 4 ст. 121 АПК РФ обязанность по направлению стороне извещения, арбитражным судом исполнена надлежащим образом, суд первой инстанции был проинформирован органом связи о причине, по которой копия соответствующего судебного акта не была вручена ответчику - отсутствие адресата по указанному адресу.
В порядке ст. 228 АПК РФ судом первой инстанции были установлены сроки для предоставления документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений по делу до 04 декабря 2015 года.
Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрению его в порядке упрощенного производства также было размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Таким образом, апелляционный суд не может согласиться с доводами подателя жалобы о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении иска.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Ссылка заявителя жалобы на то, что общая сумма затрат по договору аренды от 27.08.2012 N 28/1, с учетом выплаченной арендной платы с 2012 года, составила около 4 000 000 руб., с 2012 года ответчиком безвозмездно построены веранды в детском саду г. Краснотурьинска на сумму более 300 000 руб., кроме того общество не отказывалось в участии в благотворительности для города, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку в рамках рассматриваемого спора правового значения не имеет.
С учетом изложенного, решение является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 января 2016 года по делу N А60-53204/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.05.2016 N 17АП-2596/2016-ГКУ ПО ДЕЛУ N А60-53204/2015
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2016 г. N 17АП-2596/2016-ГКу
Дело N А60-53204/2015
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Жуковой Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой Ю.В.,
при участии:
от истца - Администрации городского округа Краснотурьинск,
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Грузовой двор" (ООО "Грузовой двор"): не явились
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - ООО "Грузовой двор",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 11 января 2016 года,
принятое судьей Е.Г.Италмасовой,
по делу N А60-53204/2015,
рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску Администрации городского округа Краснотурьинск
к ООО "Грузовой двор" (ИНН 6617013297, ОГРН 1076617000624)
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени, об обязании освободить земельный участок,
установил:
Администрация городского округа Краснотурьинск (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Грузовой двор" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 27.08.2012 N 28/1 за период с 01.08.2014 по 20.07.2015 в размере 130 141 руб. 14 коп., 23 369 руб. 39 коп. пени за период с 11.08.2014 по 20.07.2015, судебных расходов. Кроме того, истец просит обязать ответчика освободить земельный участок общей площадью 26 376, 0 кв. м, с кадастровым номером 66:50:0000000:485, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение земельного участка: Свердловская область, город Краснотурьинск, 155 метров по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Свердловская область, город Краснотурьинск, улица Сосновая, дом 5, в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Дело рассмотрено Арбитражным судом Свердловской области в порядке упрощенного производства (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 января 2016 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе указывает на то, что общая сумма затрат по договору аренды от 27.08.2012 N 28/1, с учетом выплаченной арендной платы с 2012 года, составила около 4 000 000 руб., с 2012 года ответчиком безвозмездно построены веранды в детском саду г. Краснотурьинска на сумму более 300 000 руб., кроме того общество не отказывалось в участии в благотворительности для города. Заявитель жалобы указывает на то, что не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, исковое заявление от Администрации не получал.
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.
От Администрации городского округа Краснотурьинск поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Заявление судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между Администрацией городского округа Краснотурьинск (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Грузовой двор" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 28/1 от 27.08.2012, согласно которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 26 376 кв. м, с кадастровым номером 66:50:0000000:485, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение земельного участка: Свердловская область, город Краснотурьинск, 155 метров по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Свердловская область, город Краснотурьинск, улица Сосновая, дом 5.
Участок предоставлен с разрешенным использованием - комплексная жилая застройка (п. 1.3 договора).
Срок аренды участка установлен с 14.08.2012 по 13.08.2015 (п. 2.1 договора аренды).
Согласно акту приема-передачи в аренду земельного участка от 27.08.2012 земельный участок передан с 14.08.2012
В соответствии с п. 3.3 договора арендная плата перечисляется арендатором не позднее 10 числа месяца, в течение которого будет осуществляться использование участка.
Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством. В случае изменения арендной платы арендодатель уведомляет арендатора об изменении арендной платы официальным извещением. Неполучение (невручение) уведомления об изменении арендной платы с приложением расчета не является основанием для освобождения арендатора от обязанности своевременного внесения арендной платы при наличии надлежащего уведомления (п. 3.6. договора).
Обязанность по оплате арендной платы за пользование земельным участком ответчик исполнял ненадлежащим образом.
Сумма задолженности по арендной плате за период с 01.08.2014 по 20.07.2015 составила 130 141 руб. 14 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование земельными участками являются земельный налог и арендная плата.
На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Поскольку ответчик пользовался арендованным земельным участком в период действия договора аренды, у ответчика возникло обязательство по уплате арендной платы в сроки и в порядке, которые установлены в договоре (ст. 614 ГК РФ).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды N 28/1 от 27.08.2012, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.08.2014 по 20.07.2015 в размере 130 141 руб. 14 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании 130 141 руб. 14 коп., неустойки за период с 11.08.2014 по 20.07.2015 в сумме 23 369 руб. 39 коп.
Удовлетворяя требования истца в сумме 130 141 руб. 14 коп., суд первой инстанции исходил из того, что наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств погашения задолженности по арендной плате либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет не представлены.
В силу ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.
Порядок внесения арендной платы установлен п. 3.3. договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды земельного участка ответчиком не оспорено. Задолженность по арендным платежам за период с 01.08.2014 по 20.07.2015 составила 130 141 руб. 14 коп., что подтверждено расчетом арендной платы, представленным в материалы дела. Расчет произведен истцом с учетом постановлений Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП, от 07.06.2011 N 695-ПП, от 27.12.2013 N 1672-ПП, от 30.12.2014 N 1227-ПП.
Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 130 141 руб. 14 коп. удовлетворено судом первой инстанции обосновано.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В случае не внесения арендатором арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера задолженности до ее полного погашения (п. 6.2 Договора).
Поскольку у ответчика образовалась задолженность по арендной плате, истец начислил ответчику пени за период с 01.08.2014 по 20.07.2015 в сумме 23 369 руб. 39 коп.
Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан правильным.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика штрафной неустойки по договору аренды N 28/1 от 27.08.2012 в размере 23 369 руб. 39 коп. судом первой инстанции удовлетворено правомерно.
Истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 17.04.2015 N 01-22/623, в котором истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора аренды и его расторжении в связи с невнесением арендной платы в течение двух и более месяцев подряд. Данное письмо вручено ответчику 28.04.2015, что подтверждается уведомлением о вручении.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ в случае прекращения договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно п. 8.5. договора при прекращении действия договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии в десятидневный срок с момента прекращения действия договора. В настоящее время ответчик не вернул участок истцу, не сдав его по акту приема-передачи.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования об освобождении земельного участка.
Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении за счет ответчика судебных издержек (почтовых расходов) в сумме 52 руб. 50 коп., понесенных в связи с направлением копии искового заявления в адрес ответчика.
В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).
Факт несения расходов в указанной сумме подтверждается почтовой квитанцией от 05.11.2015.
Следовательно, требование истца о возмещении судебных издержек на основании статей 101, 106, 110 АПК РФ судом первой инстанции удовлетворено правомерно.
Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные, противоречащие материалам дела.
Исковое заявление с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей истцом ответчику было направлена 05.11.2015, что подтверждено квитанцией N 00339 "Почта России". Согласно распечатке сведений, размещенных на официальном сайте федерального государственного унитарного предприятия Почты России "Отслеживание почтовых отправлений" в сети "Интернет" заказная корреспонденция с номером почтового идентификатора 62444092003394 получена адресатом 16.12.2015.
В соответствии с п. 2 ст. 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со ст. 131 указанного Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.
В соответствии с п. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Как следует из п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ сведения о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика подтверждаются выпиской из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Данные документы должны быть приложены к исковому заявлению и получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
Определение Арбитражного суда Свердловской области о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 11.11.2015 направлено ответчику по адресу: 620993, Свердловская обл., г. Екатеринбург, пр. Горнистов, д. 14, кв. оф. 12.
Данный адрес является его юридическим адресом (местом нахождения) согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 29).
Копия определения, направленная ответчику по юридическому адресу, возвратилась в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (л.д. 5).
В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).
Таким образом, предусмотренная ч. 4 ст. 121 АПК РФ обязанность по направлению стороне извещения, арбитражным судом исполнена надлежащим образом, суд первой инстанции был проинформирован органом связи о причине, по которой копия соответствующего судебного акта не была вручена ответчику - отсутствие адресата по указанному адресу.
В порядке ст. 228 АПК РФ судом первой инстанции были установлены сроки для предоставления документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений по делу до 04 декабря 2015 года.
Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрению его в порядке упрощенного производства также было размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Таким образом, апелляционный суд не может согласиться с доводами подателя жалобы о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении иска.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Ссылка заявителя жалобы на то, что общая сумма затрат по договору аренды от 27.08.2012 N 28/1, с учетом выплаченной арендной платы с 2012 года, составила около 4 000 000 руб., с 2012 года ответчиком безвозмездно построены веранды в детском саду г. Краснотурьинска на сумму более 300 000 руб., кроме того общество не отказывалось в участии в благотворительности для города, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку в рамках рассматриваемого спора правового значения не имеет.
С учетом изложенного, решение является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 января 2016 года по делу N А60-53204/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья
Т.М.ЖУКОВА
Т.М.ЖУКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)