Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец является собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, ему стало известно о том, что одним из собственников было произведено отчуждение доли жилого дома и земельного участка. При этом он не был уведомлен о том, что продавец имеет намерение произвести отчуждение данного имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья Хисматуллина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Науширбановой З.А.,
судей Куловой Г.Р. и
Хакимова А.Р.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. к М.Ф.АА., Ш.А., Ш.Е.ВА., Р. о признании права преимущественной покупке и переводе прав покупателя по договору купли-продажи, по апелляционным жалобам Ш.А., Ш.Е.ВА., М.Ф.АА., Р. на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 21 июня 2016 г.,
заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., выслушав объяснения Р., М.Ф.АБ., Ш.А., Ш.Е.ВА., поддержавших доводы жалобы, представителя З. - К. о законности решения суда,
установила:
З. обратился в суд с иском к Ш.Е.ВА., Ш.А., М.Ф.АА. о признании недействительным договора купли-продажи от дата жилого дома и земельного участка с кадастровым номером N ... отнесенного к категории земель "земли населенных пунктов с разрешенным использованием" для размещения домов индивидуальной жилой застройки, расположенных по адресу: адрес, заключенного между М.Ф.АБ., Р. (покупатели) и Ш.А., Ш.Е.ВА. (продавцы); аннулировать запись о государственной регистрации права за М.Ф.АА. N ... в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на ... долю жилого дома расположенного по адресу: адрес; аннулировать запись о государственной регистрации права за М.Ф.АА. N ... в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на ... долю земельного участка, расположенного по адресу: адрес; признать за З. право преимущественной покупки на ... доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес.
В обоснование иска указано, что он является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: адрес на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата и договора дарения от дата. В дата года ему стало известно о том, что одним из собственников было произведено отчуждение ... доли жилого дома и земельного участка. При этом он не был уведомлен о том, что продавец имеет намерение произвести отчуждение данного имущества. Из выписки ЕГРП ему стало известно, что новым собственником в праве общей долевой собственности стал М.Ф.АА., полагает, что он имеет право преимущественной покупки продаваемой доли спорных объектов недвижимого имущества.
Определением суда от 26.05.2016 г. по ходатайству представителя истца З. - К. в качестве третьего лица по делу привлечен Р.
дата истец З. уточнил исковые требования и одновременно заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчика Р., просил признать недействительным договор купли-продажи от дата жилого дома и земельного участка с кадастровым номером N ... отнесенного к категории земель "земли населенных пунктов с разрешенным использованием" для размещения домой индивидуальной жилой застройки заключенного между М.Ф.АБ., Р. и Ш.А., Ш.Е.ВА.; аннулировать запись о государственной регистрации права за М.Ф.АА., Р. N ... в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на ... долю жилого дома расположенного по адресу: адрес; аннулировать запись о государственной регистрации права за М.Ф.АА., Р. N ... в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на ... долю земельного участка расположенного по адресу: адрес; признать за З. право преимущественной покупки на ... доли жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: адрес; перевести права покупателя по договору купли-продажи от дата., в том числе преимущественное право покупки ... доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес на З.
дата представитель истца З. - К. вновь уточнила исковые требования. Просит признать право преимущественной покупки за З. по договору купли-продажи от дата. заключенного между М.Д., Р. и Ш.А., Ш.Е.ВА. на ... доли земельного участка с кадастровым номером N ... жилого дома расположенных по адресу: адрес; прекратить право собственности в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним на 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером N ... жилого дома расположенных по адресу: адрес за М.Ф.АА.; прекратить право собственности в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним на ... доли земельного участка с кадастровым номером N ..., жилого дома расположенных по адресу: адрес за Р.
Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 21 июня 2016 г. постановлено:
Исковые требования З. к М.Ф.АА., Ш.А., Ш.Е.ВА., Р. о признании права преимущественной покупки и переводе прав покупателя по договору купли-продажи удовлетворить.
По договору от дата купли-продажи ... доли по ... доли за каждым в праве собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью ... кв. м с надворными постройками и сооружениями и ... доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... общей площадью ... кв. м расположенные по адресу: адрес (продавцы Ш.Е.ВБ., Ш.А., покупатели Р., М.Ф.АА.) права и обязанности покупателей Р., М.Ф.АА. перевести на З., признав его по указанному договору покупателем ... доли жилого дома и ... доли земельного участка расположенные по адресу: адрес.
Прекратить право собственности Р. на ... доли жилого дома общей площадью ... кв. м и ... доли земельного участка с кадастровым номером N ... общей площадью ... кв. м, расположенных по адресу: адрес.
Прекратить право собственности М.Ф.АА. на ... доли жилого дома общей площадью ... кв. м и ... доли земельного участка с кадастровым номером N ... общей площадью ... кв. м, расположенных по адресу: адрес.
Настоящее решение является основанием для аннулирования записи о праве собственности Р. на ... доли жилого дома и ... доли земельного участка, М.Ф.АА. на ... доли жилого дома и ... доли земельного участка произведенных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на основании договора купли-продажи от дата и внесения записи о праве собственности З. на ... доли жилого дома, ... доли земельного участка, расположенных по адресу: адрес.
По вступлению решения суда в законную силу денежные средства в сумме ... руб. (покупную цену долей в жилом доме, земельного участка) перечисленные З. на депозит суда передать Р., М.Ф.АА.
В апелляционной жалобе М.Ф.АА., Р. ставится вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм материального права по следующим основаниям. Ответчиками Ш-выми были предприняты все необходимые меры по исполнению надлежащим образом возложенной на них обязанности по уведомлению З., с указание продажной цены в размере ... руб. Истец имел возможность своевременно получить направленные почтовые уведомления, и реализовать свои права в отношении спорных объектов недвижимости. Однако от получения почтовой корреспонденции уклонился. Также считают, что истец не подтвердил свою платежеспособность, поскольку З. при подаче иска должен был обеспечить наличие денежной суммы ... руб. (... цена проданной доли недвижимого имущества и гос. пошлина по ... руб. за регистрацию перехода права собственности).
В апелляционной жалобе Ш.А., Ш.Е.ВА. ставится вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм материального права по тем основаниям, что З. пропущен срок исковой давности, так как с дата года она знал о продаже ... доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок. После продажи дома истец переехал жить в ту часть дома, которая была продана, поскольку его часть дома не отапливалась и была непригодна для проживания. Все меры для извещения З. о сделке купли-продажи ими предприняты, однако истец отказался от получения уведомления. Представленная выписка из лицевого счета в АО "..." не может являться подтверждением платежеспособности З., на его счете отсутствуют средства для возмещения расходов ответчиков в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250.
В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.
В п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
В случае нарушения права преимущественной покупки сособственника недвижимого имущества судебный акт, которым удовлетворен иск о переводе прав и обязанностей покупателя, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применив нормы материального права, исходил из того, что ответчиками при продаже доли в жилом доме и земельном участке нарушены положения статьи 250 ГК РФ, согласно которому при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом, жилой дом, расположенный по адресу: адрес находился в общей долевой собственности Ш.А. ... доли, Ш.Е.ВА.. доли, З. ... доли в праве общей долевой собственности; земельный участок с кадастровым номером N ... расположенный по адресу: адрес находился в общей долевой собственности Ш.А. ... доли, Ш.Е.ВА. ... доли, З. ... доли, Р. ... доли в праве общей долевой собственности, (л.д. 9,10.11.12,13,14,15).
Из содержания соглашения о задатке от дата усматривается, что между Ш.А., Ш.Е.ВА. и Р. заключено соглашение о задатке, согласно которому Р. выдал Ш.А. задаток в сумме ... руб. в счет причитающихся Ш.А. ... руб. по договору купли-продажи ... доли в праве собственности на жилой адрес и ... долю в праве собственности на расположенный по указанному адресу земельный участок, площадью 544 кв. м, кадастровый N .... Договор купли-продажи указанных долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок должен быть совершен в надлежащей форме до дата (л.д. 133)
Судом установлено, что дата между Ш.А., Ш.Е.ВА. и М.Ф.АА., Р. заключен договор купли-продажи ... доли по ... доли за каждым в праве собственности на жилой дом площадью ... кв. м с принадлежащими им надворными постройками и сооружениями, и ... доли в праве собственности на занимаемый указанным жилым домом земельный участок общей площадью ... кв. м с кадастровым номером N .... Указанные ... доли жилого дома и земельного участка продаются за ... руб. При этом стороны оценили жилой дом за ... руб., и земельный участок за ... руб. Денежная сумма в размере ... руб. выплачена покупателем продавцу до подписания настоящего договора (л.д. 69)
По акту приема-передачи от дата Ш.А., Ш.Е.ВА. передали М.Ф.АВ., Р. ... доли по ... доли каждый в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, а М.Ф.АА., Р. выплатили Ш.А., Ш.Е.ВА. деньги в сумме ... руб. При этом за дом выплачено ... руб., и за земельный участок ... руб. (л.д. 70)
Из представленного в суд ответчиком М.Ф.АА. уведомления следует, что Ш.А., Ш.Е.ВА. доводят до сведения З., что они продают принадлежащие им по ... доли жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: адрес за ... руб. И в соответствии со ст. 250 ГК РФ разъясняют преимущественное право покупки, просят не позднее месяца со дня вручения ему настоящего уведомления сообщить им о своем желании приобрести указанное имущество, либо отказаться от преимущественного права покупки.
Указанное уведомление было направлено З. по адресу: адрес покупателем Р., что подтверждается сведениями почтового конверта. Согласно почтовому конверту указанное почтовое отправление было направлено З. дата и возвращено адресату дата г. с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 28,29)
Согласно регистрационным делам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес указанный договор купли продажи был сдан на регистрацию Ш.А. действовавшим за себя и по доверенности за Ш.Е.ВА., Р., М.Ф.АА. дата. Переход права собственности зарегистрирован дата.
Как установлено судом, документов подтверждающих отказ З. как участника долевой собственности от права преимущественной покупки указанные материалы на момент регистрации сделки не содержат. При этом как указал суд приостановления государственной регистрации договора купли-продажи от дата в связи с не представлением указанных документов, регистрирующим органом не производилось, уведомления не направлялись, (л.д. 56-70)
Свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14 в суде первой инстанции показали, что З. было известно о продаже доли в жилом доме и земельном участке, однако от покупки доли в праве собственности на недвижимое имущество он отказался.
Между тем, судом установлено, что уведомление о намерении продать доли было направлено З. не продавцами Ш.А. и Ш.Е.ВА., а покупателем Р. дата в день заключения договора купли-продажи и сдачи документов на регистрацию перехода права собственности, в этот же день М.Ф.АА. и Р. были выплачены Ш.А. и Ш.Е.ВА. денежные средства в размере ... руб. в счет оплаты долей, что подтверждается актом приема-передачи.
Документов подтверждающих отказ З. являющегося участником долевой собственности от права преимущественной покупки регистрационные дела не содержат, приостановления государственной регистрации договора купли-продажи от дата в связи с не представлением указанных документов, регистрирующим органом не производилось. При этом судом также установлено, что З. фактически по адресу: адрес, куда направлено уведомление, в дата года не проживал, а проживал у своей дочери, что не отрицается ответчиками, ввиду того, что дом является аварийным. Переход права собственности был зарегистрирован дата, т.е. намного ранее месячного срока, указанного в уведомлении. Из показаний свидетелей также следует, что Ш-вы осенью говорили З. о намерении продать принадлежащие им доли в спорном имуществе, однако на каких условиях З. было предложено купить указанные доли, им неизвестно. Кроме того содержание ст. 250 ГК РФ следует, что извещение о продаже доли предусмотрено только в письменной форме. Таким образом, суд правильно пришел к выводу, что у З. отсутствовала реальная возможность воспользоваться правом преимущественной покупки долей принадлежащих Ш.А., Ш.Е.ВА.
Таким образом, доводы апелляционных жалоб о том, что все меры для извещения З. о сделке купли-продажи ими предприняты, однако истец отказался от получения уведомления не нашли своего подтверждения, поскольку свидетельские показания не имеют юридического значения в данном случае.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что продажа ... доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес Ш.А., Ш.Е.ВА. произведена с нарушением преимущественного права покупки другого участника долевой собственности З.
Более того, З. в подтверждение того, что он может исполнить обязанности покупателя по сделке по оплате стоимости долей в жилом доме и земельном участке представил суду сберегательную книжку (л.д. 46), где имеются сведения об остатке денежных средств на счете в размере ... руб., которые впоследствии по определению суда от дата З. перечислены в счет обеспечения своих обязательств по сделке на депозит суда, что подтверждается квитанцией от дата (л.д. 96), в связи с чем доводы жалобы об отсутствии у З. платежеспособности для возмещения расходов ответчиков в полном объеме являются несостоятельными.
Суд правомерно отклонил доводы М.Ф.АА. о том, что З. отказался от права преимущественной покупки, написав заявление в регистрирующий орган по следующим основаниям. Как установлено судом переход права собственности на доли, принадлежащие Ш.А. и Ш.Е.ВА., был зарегистрирован регистрирующим органом дата. В материалах регистрационного дела имеется заявление З. об отказе от права преимущественной покупки ... долей подписано не самим З., а М.Ф.АА., действующим по доверенности и поступило в регистрирующий орган только дата, т.е. через полтора месяца после регистрации сделки (л.д. 129)
При этом как следует из содержания доверенности от дата З. не уполномочивал М.Ф.АА. на право подписания отказа от преимущественной покупки ... доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес принадлежащих Ш.А. и Ш.Е.ВВ. (л.д. 31).
Кроме того, в рамках рассмотрения настоящего спора ответчиками Ш.А., Ш.Е.ВА., М.Ф.АА., Р. было заявлено о применении исковой давности к заявленным требованиям, поскольку о сделке З. знал еще дата года, когда выдал доверенность на представление его интересов М.Ф.АА. и Р.
Суд первой инстанции разрешая данное заявление ответчиков, верно исходил из следующего.
На основании ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как установлено судом, З. о совершении сделки стало известно после получения выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата. Впоследствии дата он обратился с иском в ... районный суд РБ, которое несколько раз оставлялось без движения и возвращалось ему, его исковое заявление было принято судом дата.
Из запроса о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что З. дата обратился в Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о предоставлении выписки на земельный участок расположенный по адресу: адрес, которая была им получена, согласно имеющейся записи на заявлении, дата.
Как следует из представленных истцом З. документов он впервые с иском о признании права преимущественной покупки обратился в ... районный суд РБ дата. Данное обстоятельство подтверждается копией искового заявления, на котором имеется штамп входящей корреспонденции ... районного суда N ... от дата, (л.д. 101)
Определением ... районного суда РБ от дата исковое заявление оставлено без движения в связи с не указанием цены иска и неполной уплатой государственной пошлины. Установлен срок для исправления недостатков до дата (л.д. 103) Указанное определение было направлено З. по почте (л.д. 104)
Определением... районного суда РБ от дата исковое заявление возвращено истцу в связи с неисполнением требований определения суда от дата, (л.д. 105) Указанное определение вместе с иском было направлено З. по почте (л.д. 106) и согласно почтовому уведомлению было получено дата (л.д. 106)
Повторно З. обратился в суд с иском дата (л.д. 7), указанный иск принят к производству суда дата (л.д. 1)
При таких обстоятельствах, суд правильно отказал в удовлетворении заявления о применении срока исковой давности, поскольку как установил суд, иных допустимых доказательств того, что З. знал о совершении сделки до дата материалы дела не содержат и ответчиками суду не представлено, следовательно, начало течения срока, когда З. стало известно о совершении сделки, следует исчислять с дата.
Суд правомерно отклонил доводы М.Ф.АА. о том, что З. узнал о сделке после получения нового свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом в дата года, поскольку как следует из запроса о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата, с указанным заявлением в регистрирующий орган обратился М.Ф.АА. по доверенности от дата. выданной З., новые свидетельства были получены также не З. лично, а М.Ф.АА. Допустимых доказательств получения З. указанных свидетельств материалы дела также не содержат, и ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу, что исковые требования З. о признании права преимущественной покупки и переводе прав покупателя по договору купли-продажи и прекращения права собственности на ... доли за М.Ф.АА., Р. подлежат удовлетворению.
Перевод прав покупателя по сделке влечет прекращение права собственности Р. на ... доли, М.Ф.АА. на ... доли и аннулирование записи об их праве собственности на доли в жилом доме и земельном участке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и внесение записи в ЕГРП о правах на указанную долю в жилом доме, земельном участке покупателя З.
При этом, при переводе прав покупателя по сделке, суд считает, что денежные средства в сумме ... руб.. (покупную цену долей в жилом доме, земельного участка) перечисленные З. на депозит суда следует передать покупателям по сделке Р., М.Ф.АА.
Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 198, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 21 июня 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.А., Ш.Е.ВА. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 14.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-18093/2016
Требование: О признании права преимущественной покупки и переводе прав покупателя по договору купли-продажи.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец является собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, ему стало известно о том, что одним из собственников было произведено отчуждение доли жилого дома и земельного участка. При этом он не был уведомлен о том, что продавец имеет намерение произвести отчуждение данного имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2016 г. по делу N 33-18093/2016
Справка: судья Хисматуллина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Науширбановой З.А.,
судей Куловой Г.Р. и
Хакимова А.Р.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. к М.Ф.АА., Ш.А., Ш.Е.ВА., Р. о признании права преимущественной покупке и переводе прав покупателя по договору купли-продажи, по апелляционным жалобам Ш.А., Ш.Е.ВА., М.Ф.АА., Р. на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 21 июня 2016 г.,
заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., выслушав объяснения Р., М.Ф.АБ., Ш.А., Ш.Е.ВА., поддержавших доводы жалобы, представителя З. - К. о законности решения суда,
установила:
З. обратился в суд с иском к Ш.Е.ВА., Ш.А., М.Ф.АА. о признании недействительным договора купли-продажи от дата жилого дома и земельного участка с кадастровым номером N ... отнесенного к категории земель "земли населенных пунктов с разрешенным использованием" для размещения домов индивидуальной жилой застройки, расположенных по адресу: адрес, заключенного между М.Ф.АБ., Р. (покупатели) и Ш.А., Ш.Е.ВА. (продавцы); аннулировать запись о государственной регистрации права за М.Ф.АА. N ... в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на ... долю жилого дома расположенного по адресу: адрес; аннулировать запись о государственной регистрации права за М.Ф.АА. N ... в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на ... долю земельного участка, расположенного по адресу: адрес; признать за З. право преимущественной покупки на ... доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес.
В обоснование иска указано, что он является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: адрес на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата и договора дарения от дата. В дата года ему стало известно о том, что одним из собственников было произведено отчуждение ... доли жилого дома и земельного участка. При этом он не был уведомлен о том, что продавец имеет намерение произвести отчуждение данного имущества. Из выписки ЕГРП ему стало известно, что новым собственником в праве общей долевой собственности стал М.Ф.АА., полагает, что он имеет право преимущественной покупки продаваемой доли спорных объектов недвижимого имущества.
Определением суда от 26.05.2016 г. по ходатайству представителя истца З. - К. в качестве третьего лица по делу привлечен Р.
дата истец З. уточнил исковые требования и одновременно заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчика Р., просил признать недействительным договор купли-продажи от дата жилого дома и земельного участка с кадастровым номером N ... отнесенного к категории земель "земли населенных пунктов с разрешенным использованием" для размещения домой индивидуальной жилой застройки заключенного между М.Ф.АБ., Р. и Ш.А., Ш.Е.ВА.; аннулировать запись о государственной регистрации права за М.Ф.АА., Р. N ... в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на ... долю жилого дома расположенного по адресу: адрес; аннулировать запись о государственной регистрации права за М.Ф.АА., Р. N ... в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на ... долю земельного участка расположенного по адресу: адрес; признать за З. право преимущественной покупки на ... доли жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: адрес; перевести права покупателя по договору купли-продажи от дата., в том числе преимущественное право покупки ... доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес на З.
дата представитель истца З. - К. вновь уточнила исковые требования. Просит признать право преимущественной покупки за З. по договору купли-продажи от дата. заключенного между М.Д., Р. и Ш.А., Ш.Е.ВА. на ... доли земельного участка с кадастровым номером N ... жилого дома расположенных по адресу: адрес; прекратить право собственности в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним на 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером N ... жилого дома расположенных по адресу: адрес за М.Ф.АА.; прекратить право собственности в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним на ... доли земельного участка с кадастровым номером N ..., жилого дома расположенных по адресу: адрес за Р.
Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 21 июня 2016 г. постановлено:
Исковые требования З. к М.Ф.АА., Ш.А., Ш.Е.ВА., Р. о признании права преимущественной покупки и переводе прав покупателя по договору купли-продажи удовлетворить.
По договору от дата купли-продажи ... доли по ... доли за каждым в праве собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью ... кв. м с надворными постройками и сооружениями и ... доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... общей площадью ... кв. м расположенные по адресу: адрес (продавцы Ш.Е.ВБ., Ш.А., покупатели Р., М.Ф.АА.) права и обязанности покупателей Р., М.Ф.АА. перевести на З., признав его по указанному договору покупателем ... доли жилого дома и ... доли земельного участка расположенные по адресу: адрес.
Прекратить право собственности Р. на ... доли жилого дома общей площадью ... кв. м и ... доли земельного участка с кадастровым номером N ... общей площадью ... кв. м, расположенных по адресу: адрес.
Прекратить право собственности М.Ф.АА. на ... доли жилого дома общей площадью ... кв. м и ... доли земельного участка с кадастровым номером N ... общей площадью ... кв. м, расположенных по адресу: адрес.
Настоящее решение является основанием для аннулирования записи о праве собственности Р. на ... доли жилого дома и ... доли земельного участка, М.Ф.АА. на ... доли жилого дома и ... доли земельного участка произведенных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на основании договора купли-продажи от дата и внесения записи о праве собственности З. на ... доли жилого дома, ... доли земельного участка, расположенных по адресу: адрес.
По вступлению решения суда в законную силу денежные средства в сумме ... руб. (покупную цену долей в жилом доме, земельного участка) перечисленные З. на депозит суда передать Р., М.Ф.АА.
В апелляционной жалобе М.Ф.АА., Р. ставится вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм материального права по следующим основаниям. Ответчиками Ш-выми были предприняты все необходимые меры по исполнению надлежащим образом возложенной на них обязанности по уведомлению З., с указание продажной цены в размере ... руб. Истец имел возможность своевременно получить направленные почтовые уведомления, и реализовать свои права в отношении спорных объектов недвижимости. Однако от получения почтовой корреспонденции уклонился. Также считают, что истец не подтвердил свою платежеспособность, поскольку З. при подаче иска должен был обеспечить наличие денежной суммы ... руб. (... цена проданной доли недвижимого имущества и гос. пошлина по ... руб. за регистрацию перехода права собственности).
В апелляционной жалобе Ш.А., Ш.Е.ВА. ставится вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм материального права по тем основаниям, что З. пропущен срок исковой давности, так как с дата года она знал о продаже ... доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок. После продажи дома истец переехал жить в ту часть дома, которая была продана, поскольку его часть дома не отапливалась и была непригодна для проживания. Все меры для извещения З. о сделке купли-продажи ими предприняты, однако истец отказался от получения уведомления. Представленная выписка из лицевого счета в АО "..." не может являться подтверждением платежеспособности З., на его счете отсутствуют средства для возмещения расходов ответчиков в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250.
В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.
В п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
В случае нарушения права преимущественной покупки сособственника недвижимого имущества судебный акт, которым удовлетворен иск о переводе прав и обязанностей покупателя, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применив нормы материального права, исходил из того, что ответчиками при продаже доли в жилом доме и земельном участке нарушены положения статьи 250 ГК РФ, согласно которому при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом, жилой дом, расположенный по адресу: адрес находился в общей долевой собственности Ш.А. ... доли, Ш.Е.ВА.. доли, З. ... доли в праве общей долевой собственности; земельный участок с кадастровым номером N ... расположенный по адресу: адрес находился в общей долевой собственности Ш.А. ... доли, Ш.Е.ВА. ... доли, З. ... доли, Р. ... доли в праве общей долевой собственности, (л.д. 9,10.11.12,13,14,15).
Из содержания соглашения о задатке от дата усматривается, что между Ш.А., Ш.Е.ВА. и Р. заключено соглашение о задатке, согласно которому Р. выдал Ш.А. задаток в сумме ... руб. в счет причитающихся Ш.А. ... руб. по договору купли-продажи ... доли в праве собственности на жилой адрес и ... долю в праве собственности на расположенный по указанному адресу земельный участок, площадью 544 кв. м, кадастровый N .... Договор купли-продажи указанных долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок должен быть совершен в надлежащей форме до дата (л.д. 133)
Судом установлено, что дата между Ш.А., Ш.Е.ВА. и М.Ф.АА., Р. заключен договор купли-продажи ... доли по ... доли за каждым в праве собственности на жилой дом площадью ... кв. м с принадлежащими им надворными постройками и сооружениями, и ... доли в праве собственности на занимаемый указанным жилым домом земельный участок общей площадью ... кв. м с кадастровым номером N .... Указанные ... доли жилого дома и земельного участка продаются за ... руб. При этом стороны оценили жилой дом за ... руб., и земельный участок за ... руб. Денежная сумма в размере ... руб. выплачена покупателем продавцу до подписания настоящего договора (л.д. 69)
По акту приема-передачи от дата Ш.А., Ш.Е.ВА. передали М.Ф.АВ., Р. ... доли по ... доли каждый в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, а М.Ф.АА., Р. выплатили Ш.А., Ш.Е.ВА. деньги в сумме ... руб. При этом за дом выплачено ... руб., и за земельный участок ... руб. (л.д. 70)
Из представленного в суд ответчиком М.Ф.АА. уведомления следует, что Ш.А., Ш.Е.ВА. доводят до сведения З., что они продают принадлежащие им по ... доли жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: адрес за ... руб. И в соответствии со ст. 250 ГК РФ разъясняют преимущественное право покупки, просят не позднее месяца со дня вручения ему настоящего уведомления сообщить им о своем желании приобрести указанное имущество, либо отказаться от преимущественного права покупки.
Указанное уведомление было направлено З. по адресу: адрес покупателем Р., что подтверждается сведениями почтового конверта. Согласно почтовому конверту указанное почтовое отправление было направлено З. дата и возвращено адресату дата г. с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 28,29)
Согласно регистрационным делам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес указанный договор купли продажи был сдан на регистрацию Ш.А. действовавшим за себя и по доверенности за Ш.Е.ВА., Р., М.Ф.АА. дата. Переход права собственности зарегистрирован дата.
Как установлено судом, документов подтверждающих отказ З. как участника долевой собственности от права преимущественной покупки указанные материалы на момент регистрации сделки не содержат. При этом как указал суд приостановления государственной регистрации договора купли-продажи от дата в связи с не представлением указанных документов, регистрирующим органом не производилось, уведомления не направлялись, (л.д. 56-70)
Свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14 в суде первой инстанции показали, что З. было известно о продаже доли в жилом доме и земельном участке, однако от покупки доли в праве собственности на недвижимое имущество он отказался.
Между тем, судом установлено, что уведомление о намерении продать доли было направлено З. не продавцами Ш.А. и Ш.Е.ВА., а покупателем Р. дата в день заключения договора купли-продажи и сдачи документов на регистрацию перехода права собственности, в этот же день М.Ф.АА. и Р. были выплачены Ш.А. и Ш.Е.ВА. денежные средства в размере ... руб. в счет оплаты долей, что подтверждается актом приема-передачи.
Документов подтверждающих отказ З. являющегося участником долевой собственности от права преимущественной покупки регистрационные дела не содержат, приостановления государственной регистрации договора купли-продажи от дата в связи с не представлением указанных документов, регистрирующим органом не производилось. При этом судом также установлено, что З. фактически по адресу: адрес, куда направлено уведомление, в дата года не проживал, а проживал у своей дочери, что не отрицается ответчиками, ввиду того, что дом является аварийным. Переход права собственности был зарегистрирован дата, т.е. намного ранее месячного срока, указанного в уведомлении. Из показаний свидетелей также следует, что Ш-вы осенью говорили З. о намерении продать принадлежащие им доли в спорном имуществе, однако на каких условиях З. было предложено купить указанные доли, им неизвестно. Кроме того содержание ст. 250 ГК РФ следует, что извещение о продаже доли предусмотрено только в письменной форме. Таким образом, суд правильно пришел к выводу, что у З. отсутствовала реальная возможность воспользоваться правом преимущественной покупки долей принадлежащих Ш.А., Ш.Е.ВА.
Таким образом, доводы апелляционных жалоб о том, что все меры для извещения З. о сделке купли-продажи ими предприняты, однако истец отказался от получения уведомления не нашли своего подтверждения, поскольку свидетельские показания не имеют юридического значения в данном случае.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что продажа ... доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес Ш.А., Ш.Е.ВА. произведена с нарушением преимущественного права покупки другого участника долевой собственности З.
Более того, З. в подтверждение того, что он может исполнить обязанности покупателя по сделке по оплате стоимости долей в жилом доме и земельном участке представил суду сберегательную книжку (л.д. 46), где имеются сведения об остатке денежных средств на счете в размере ... руб., которые впоследствии по определению суда от дата З. перечислены в счет обеспечения своих обязательств по сделке на депозит суда, что подтверждается квитанцией от дата (л.д. 96), в связи с чем доводы жалобы об отсутствии у З. платежеспособности для возмещения расходов ответчиков в полном объеме являются несостоятельными.
Суд правомерно отклонил доводы М.Ф.АА. о том, что З. отказался от права преимущественной покупки, написав заявление в регистрирующий орган по следующим основаниям. Как установлено судом переход права собственности на доли, принадлежащие Ш.А. и Ш.Е.ВА., был зарегистрирован регистрирующим органом дата. В материалах регистрационного дела имеется заявление З. об отказе от права преимущественной покупки ... долей подписано не самим З., а М.Ф.АА., действующим по доверенности и поступило в регистрирующий орган только дата, т.е. через полтора месяца после регистрации сделки (л.д. 129)
При этом как следует из содержания доверенности от дата З. не уполномочивал М.Ф.АА. на право подписания отказа от преимущественной покупки ... доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес принадлежащих Ш.А. и Ш.Е.ВВ. (л.д. 31).
Кроме того, в рамках рассмотрения настоящего спора ответчиками Ш.А., Ш.Е.ВА., М.Ф.АА., Р. было заявлено о применении исковой давности к заявленным требованиям, поскольку о сделке З. знал еще дата года, когда выдал доверенность на представление его интересов М.Ф.АА. и Р.
Суд первой инстанции разрешая данное заявление ответчиков, верно исходил из следующего.
На основании ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как установлено судом, З. о совершении сделки стало известно после получения выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата. Впоследствии дата он обратился с иском в ... районный суд РБ, которое несколько раз оставлялось без движения и возвращалось ему, его исковое заявление было принято судом дата.
Из запроса о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что З. дата обратился в Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о предоставлении выписки на земельный участок расположенный по адресу: адрес, которая была им получена, согласно имеющейся записи на заявлении, дата.
Как следует из представленных истцом З. документов он впервые с иском о признании права преимущественной покупки обратился в ... районный суд РБ дата. Данное обстоятельство подтверждается копией искового заявления, на котором имеется штамп входящей корреспонденции ... районного суда N ... от дата, (л.д. 101)
Определением ... районного суда РБ от дата исковое заявление оставлено без движения в связи с не указанием цены иска и неполной уплатой государственной пошлины. Установлен срок для исправления недостатков до дата (л.д. 103) Указанное определение было направлено З. по почте (л.д. 104)
Определением... районного суда РБ от дата исковое заявление возвращено истцу в связи с неисполнением требований определения суда от дата, (л.д. 105) Указанное определение вместе с иском было направлено З. по почте (л.д. 106) и согласно почтовому уведомлению было получено дата (л.д. 106)
Повторно З. обратился в суд с иском дата (л.д. 7), указанный иск принят к производству суда дата (л.д. 1)
При таких обстоятельствах, суд правильно отказал в удовлетворении заявления о применении срока исковой давности, поскольку как установил суд, иных допустимых доказательств того, что З. знал о совершении сделки до дата материалы дела не содержат и ответчиками суду не представлено, следовательно, начало течения срока, когда З. стало известно о совершении сделки, следует исчислять с дата.
Суд правомерно отклонил доводы М.Ф.АА. о том, что З. узнал о сделке после получения нового свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом в дата года, поскольку как следует из запроса о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата, с указанным заявлением в регистрирующий орган обратился М.Ф.АА. по доверенности от дата. выданной З., новые свидетельства были получены также не З. лично, а М.Ф.АА. Допустимых доказательств получения З. указанных свидетельств материалы дела также не содержат, и ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу, что исковые требования З. о признании права преимущественной покупки и переводе прав покупателя по договору купли-продажи и прекращения права собственности на ... доли за М.Ф.АА., Р. подлежат удовлетворению.
Перевод прав покупателя по сделке влечет прекращение права собственности Р. на ... доли, М.Ф.АА. на ... доли и аннулирование записи об их праве собственности на доли в жилом доме и земельном участке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и внесение записи в ЕГРП о правах на указанную долю в жилом доме, земельном участке покупателя З.
При этом, при переводе прав покупателя по сделке, суд считает, что денежные средства в сумме ... руб.. (покупную цену долей в жилом доме, земельного участка) перечисленные З. на депозит суда следует передать покупателям по сделке Р., М.Ф.АА.
Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 198, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 21 июня 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.А., Ш.Е.ВА. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Г.Р.КУЛОВА
А.Р.ХАКИМОВ
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Г.Р.КУЛОВА
А.Р.ХАКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)