Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: По мнению заявителя, результаты государственной кадастровой оценки земельных участков завышены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Горчаковой Е.В. и Калининой Л.А.
при секретаре Кирсановой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Пчелякова К.В. об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости, по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 мая 2015 г., которым заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения представителя Пчелякова К.В. - Заикиной Л.А., возражавшей против отмены решения суда, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Пчеляков К.В. обратился в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости равной рыночной:
- - принадлежащего на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, относящегося к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания объектов торговой деятельности, расположенного по адресу: Республика <...>, г. <...>, ул. <...> в размере <...> руб.;
- - арендованного земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, относящегося к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения торгового центра, расположенного по адресу: Республика <...>, г. <...>, ул. <...> д. <...>, в размере <...> руб.
Заявитель полагал, что результаты государственной кадастровой оценки земельных участков завышены, чем нарушаются его права как плательщика налога на землю и арендной платы, размер которых исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости земельных участков.
В обоснование заявления сослался на отчеты об оценке от 27 февраля 2015 г. N <...> и от 20 февраля 2015 г. N <...>, составленные оценщиком Р. которыми определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 1 января 2012 г. в размере <...> руб., земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 1 января 2012 г. в размере <...> руб., подтвержденные положительными экспертными заключениями от 6 марта 2015 г. N <...> и от 24 февраля 2015 г. N <...> Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Свободный оценочный департамент".
Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 мая 2015 г. заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.
Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению ввиду наличия оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Пчеляков К.В., будучи собственниками земельного участка с кадастровым номером <...> и арендатором земельного участка с кадастровым номером <...> является плательщиком налога и арендной платы, размер которых зависит от кадастровой стоимости объекта недвижимости, следовательно, обращение Пчелякова К.В. в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2012 г., то есть на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в полной мере согласуется с положениями статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" (далее - Закон об оценочной деятельности), в силу которых федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку земельного участка, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости. При этом основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости федеральный законодатель указывает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Удовлетворяя заявленные требования и устанавливая кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>, равной их рыночной стоимости в размере <...> руб. и <...> руб., суд исходил из того, что отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка соответствует критериям допустимости, относимости и достоверности, поскольку результаты произведенной оценки не оспорены лицами, участвующими в деле, и доказательств иного размера рыночной стоимости земельного участка не представлено.
Вместе с тем, как следует из материалов дела и содержания обжалуемого судебного постановления, фактически отчет судом на предмет его соответствия нормам федерального законодательства оценен не был и возражения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан не получили правовой оценки.
Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не применил положения статей 24.15 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки отчет независимого оценщика подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.
Поскольку для проверки возражений заинтересованного лица о размере рыночной стоимости земельного участка необходимы специальные познания, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в целях проверки доводов апелляционной жалобы и обоснованности размера рыночной стоимости земельных участков, определенной в отчетах, в соответствии с положениями части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначила судебную экспертизу.
Согласно заключению эксперта Р. от 16 ноября 2015 г. N <...> по состоянию на 1 января 2012 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> составляет <...> руб., земельного участка с кадастровым номером <...> - <...> руб., то есть в большем размере, чем указано в отчете, представленном административном истцом в подтверждение заявленных требований.
Названное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных участков, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, в связи с чем ставить выводы эксперта под сомнение оснований не имеется.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, проанализировав названное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, полагает необходимым определить кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2012 г. на основании заключения эксперта Р. от 16 ноября 2015 г. N <...>.
Таким образом, решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 мая 2015 г. подлежит изменению в части установленного размера кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости.
Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление. В данном случае заявление подано 7 апреля 2015 г., следовательно, установленная кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января 2015 г.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права и не могут повлечь отмену решения суда, поскольку Пчеляков К.В. имеет право на установление кадастровой стоимости земельных участков, находящихся у него в пользовании, в размере их рыночной стоимости.
На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 мая 2015 г. изменить в части размера установленной кадастровой стоимости земельных участков.
Установить с 1 января 2015 г. и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, кадастровую стоимость по состоянию на 1 января 2012 г. в размере рыночной стоимости земельных участков:
- - с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, относящегося к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания объектов торговой деятельности, расположенного по адресу: Республика <...>, г. <...>, ул. <...>, д. <...>, в размере <...> руб.;
- - с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, относящегося к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения торгового центра, расположенный по адресу: Республика <...>, г. <...>, ул. <...>, <...>, в размере <...> руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 16.12.2015 N 49-АПГ15-29
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: По мнению заявителя, результаты государственной кадастровой оценки земельных участков завышены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2015 г. N 49-АПГ15-29
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Горчаковой Е.В. и Калининой Л.А.
при секретаре Кирсановой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Пчелякова К.В. об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости, по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 мая 2015 г., которым заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения представителя Пчелякова К.В. - Заикиной Л.А., возражавшей против отмены решения суда, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Пчеляков К.В. обратился в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости равной рыночной:
- - принадлежащего на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, относящегося к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания объектов торговой деятельности, расположенного по адресу: Республика <...>, г. <...>, ул. <...> в размере <...> руб.;
- - арендованного земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, относящегося к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения торгового центра, расположенного по адресу: Республика <...>, г. <...>, ул. <...> д. <...>, в размере <...> руб.
Заявитель полагал, что результаты государственной кадастровой оценки земельных участков завышены, чем нарушаются его права как плательщика налога на землю и арендной платы, размер которых исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости земельных участков.
В обоснование заявления сослался на отчеты об оценке от 27 февраля 2015 г. N <...> и от 20 февраля 2015 г. N <...>, составленные оценщиком Р. которыми определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 1 января 2012 г. в размере <...> руб., земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 1 января 2012 г. в размере <...> руб., подтвержденные положительными экспертными заключениями от 6 марта 2015 г. N <...> и от 24 февраля 2015 г. N <...> Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Свободный оценочный департамент".
Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 мая 2015 г. заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.
Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению ввиду наличия оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Пчеляков К.В., будучи собственниками земельного участка с кадастровым номером <...> и арендатором земельного участка с кадастровым номером <...> является плательщиком налога и арендной платы, размер которых зависит от кадастровой стоимости объекта недвижимости, следовательно, обращение Пчелякова К.В. в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2012 г., то есть на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в полной мере согласуется с положениями статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" (далее - Закон об оценочной деятельности), в силу которых федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку земельного участка, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости. При этом основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости федеральный законодатель указывает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Удовлетворяя заявленные требования и устанавливая кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>, равной их рыночной стоимости в размере <...> руб. и <...> руб., суд исходил из того, что отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка соответствует критериям допустимости, относимости и достоверности, поскольку результаты произведенной оценки не оспорены лицами, участвующими в деле, и доказательств иного размера рыночной стоимости земельного участка не представлено.
Вместе с тем, как следует из материалов дела и содержания обжалуемого судебного постановления, фактически отчет судом на предмет его соответствия нормам федерального законодательства оценен не был и возражения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан не получили правовой оценки.
Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не применил положения статей 24.15 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки отчет независимого оценщика подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.
Поскольку для проверки возражений заинтересованного лица о размере рыночной стоимости земельного участка необходимы специальные познания, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в целях проверки доводов апелляционной жалобы и обоснованности размера рыночной стоимости земельных участков, определенной в отчетах, в соответствии с положениями части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначила судебную экспертизу.
Согласно заключению эксперта Р. от 16 ноября 2015 г. N <...> по состоянию на 1 января 2012 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> составляет <...> руб., земельного участка с кадастровым номером <...> - <...> руб., то есть в большем размере, чем указано в отчете, представленном административном истцом в подтверждение заявленных требований.
Названное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных участков, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, в связи с чем ставить выводы эксперта под сомнение оснований не имеется.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, проанализировав названное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, полагает необходимым определить кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2012 г. на основании заключения эксперта Р. от 16 ноября 2015 г. N <...>.
Таким образом, решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 мая 2015 г. подлежит изменению в части установленного размера кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости.
Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление. В данном случае заявление подано 7 апреля 2015 г., следовательно, установленная кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января 2015 г.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права и не могут повлечь отмену решения суда, поскольку Пчеляков К.В. имеет право на установление кадастровой стоимости земельных участков, находящихся у него в пользовании, в размере их рыночной стоимости.
На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 мая 2015 г. изменить в части размера установленной кадастровой стоимости земельных участков.
Установить с 1 января 2015 г. и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, кадастровую стоимость по состоянию на 1 января 2012 г. в размере рыночной стоимости земельных участков:
- - с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, относящегося к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания объектов торговой деятельности, расположенного по адресу: Республика <...>, г. <...>, ул. <...>, д. <...>, в размере <...> руб.;
- - с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, относящегося к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения торгового центра, расположенный по адресу: Республика <...>, г. <...>, ул. <...>, <...>, в размере <...> руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)