Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что на основании оспариваемого распоряжения ему был выдан градостроительный план земельного участка, препятствующий возведению объекта капитального строительства на арендуемом обществом участке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Дзюбы Д.И., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя - Лейбович Э.Н. по доверен. от 12.01.2017, Бобылев Д.С. по доверен. от 29.08.2016,
от заинтересованного лица - Черненко А.М. по доверен. от 30.12.2016 N 138,
рассмотрев 27 июня 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
Министерства строительного комплекса Московской области
на решение от 19.01.2017
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Петропавловской Ю.С.,
на постановление от 28.03.2017
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Шевченко Е.Е., Диаковской Н.В., Иевлевым П.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Домальгаут"
к Министерству строительного комплекса Московской области
третьи лица Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области, Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области
о признании незаконным распоряжение министерства от 08.07.2016 N Г28/2140; обязании выдать градостроительный план земельного участка обществу на земельный участок
установил:
ООО "Домальгаут" (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным распоряжения Министерства строительного комплекса Московской области (далее Министерство, заинтересованное лицо) от 08.07.2016 N Г28/2140, об обязании выдать градостроительный план земельного участка ООО "Домальгаут" на земельный участок с кадастровым номером 50:05:0050402:1722 с размещением на нем объектов капитального строительства - "автостоянка" и "павильон" (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений заявленных требований).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области, Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 19.01.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017, заявленные требования частично удовлетворены; суд признал незаконным распоряжение Министерства строительного комплекса Московской области от 08.07.2016 N Г28/2140 в части утверждения градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 50:05:0050402:1722; обязал Министерство строительного комплекса Московской области рассмотреть заявление ООО "Домальгаут" о подготовке, утверждении и выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 50:05:0050402:1722; в удовлетворении остальной части требований отказал.
Министерством подана кассационная жалоба, согласно которой заинтересованное лицо просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Представитель Министерства в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.
Представители ООО "Домальгаут" возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными.
Третьи лица в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в их отсутствие. Письменные отзывы на жалобу не представлены.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Судами установлено, что ООО "Домальгаут" обратилось к Главе Сергиево-Посадского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 1 500 кв. м, находящегося по адресу: Московская область, городское поселение Хотьково, г. Хотьково, ул. Майолик, для размещения автостоянки и павильона.
Постановлением главы Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 29.11.2013 N 2810-ПГ утвержден акт выбора и схема расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте).
Указанный земельный участок 11.03.2014 поставлен на кадастровый учет.
Поскольку Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области не приняла решения о предоставлении земельного участка в аренду и не направила заявителю проект договора аренды, ООО "Домальгаут" обратилось к Главе Сергиево-Посадского муниципального района с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:05:0050402:1722.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 15.06.2015 по делу N А41-29954/15 бездействие Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области признано незаконным, суд обязал Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области в срок не позднее 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в аренду ООО "Домальгаут" земельного участка с кадастровым номером 50:05:0050402:1722, площадью 1 404/-13 кв. м, категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "для размещения автостоянки и павильона", расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, городское поселение Хотьково, г. Хотьково, ул. Майолик и направить в адрес ООО "Домальгаут" подписанный договор аренды.
Во исполнение указанного решения между Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района и ООО "Домальгаут" заключен договор аренды от 05.02.2016 N ДЗ-16 земельного участка с кадастровым номером 50:05:0050402:1722, с видом разрешенного использования "для размещения автостоянки и павильона".
ООО "Домальгаут" обратилось в Министерство строительного комплекса Московской области с заявлением о подготовке, утверждении и выдаче градостроительного плана указанного земельного участка.
Распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области от 08.07.2016 N Г28/2140 утвержден градостроительный план NRU50512103-MSK001759 земельного участка с кадастровым номером 50:05:0050402:1722.
Из содержания данного плана следует, что размещение объекта капитального строительства не предусмотрено, правила землепользования и застройки не утверждены, земельный участок расположен в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности в соответствии с Проектом охранных зон, зон регулирования застройки и охраняемого ландшафта Государственного историко-художественного и литературного музея-заповедника "Абрамцево", утвержденного решением исполнительного комитета Московской области Совета Народных депутатов от 30.03.1983 N 499.
ООО "Домальгаут", полагая выданный градостроительный план земельного участка препятствующим осуществлению строительства, обратился с заявлением в арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).
ГПЗУ по своему содержанию является не правоустанавливающим или правоподтверждающим документом, а документом, содержащим информацию об уже установленных разрешениях и ограничениях в пределах земельного участка, поставленного на кадастровый учет.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, суды пришли к выводу, что Министерство при рассмотрении заявления ООО "Домальгаут" о подготовке, утверждении и выдаче градостроительного плана указанного земельного участка необоснованно не учло вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Московской области от 15.06.2015 по делу N А41-29954/15, согласно которому суд обязал Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области принять решение о предоставлении в аренду ООО "Домальгаут" земельного участка с кадастровым номером 50:05:0050402:1722 на основании применения процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта.
При таких обстоятельствах является соответствующим установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам вывод судов о признании незаконным распоряжения Министерства строительного комплекса Московской области от 08.07.2016 N Г28/2140 в части утверждения градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 50:05:0050402:1722; обязании Министерства строительного комплекса Московской области рассмотреть заявление ООО "Домальгаут" о подготовке, утверждении и выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 50:05:0050402:1722; об отказе в удовлетворении остальной части требований.
Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.
Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 19.01.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 по делу N А41-70518/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 04.07.2017 N Ф05-8307/2017 ПО ДЕЛУ N А41-70518/2016
Требование: О признании незаконным распоряжения уполномоченного органа и обязании выдать градостроительный план земельного участка.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что на основании оспариваемого распоряжения ему был выдан градостроительный план земельного участка, препятствующий возведению объекта капитального строительства на арендуемом обществом участке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2017 г. по делу N А41-70518/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Дзюбы Д.И., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя - Лейбович Э.Н. по доверен. от 12.01.2017, Бобылев Д.С. по доверен. от 29.08.2016,
от заинтересованного лица - Черненко А.М. по доверен. от 30.12.2016 N 138,
рассмотрев 27 июня 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
Министерства строительного комплекса Московской области
на решение от 19.01.2017
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Петропавловской Ю.С.,
на постановление от 28.03.2017
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Шевченко Е.Е., Диаковской Н.В., Иевлевым П.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Домальгаут"
к Министерству строительного комплекса Московской области
третьи лица Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области, Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области
о признании незаконным распоряжение министерства от 08.07.2016 N Г28/2140; обязании выдать градостроительный план земельного участка обществу на земельный участок
установил:
ООО "Домальгаут" (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным распоряжения Министерства строительного комплекса Московской области (далее Министерство, заинтересованное лицо) от 08.07.2016 N Г28/2140, об обязании выдать градостроительный план земельного участка ООО "Домальгаут" на земельный участок с кадастровым номером 50:05:0050402:1722 с размещением на нем объектов капитального строительства - "автостоянка" и "павильон" (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений заявленных требований).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области, Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 19.01.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017, заявленные требования частично удовлетворены; суд признал незаконным распоряжение Министерства строительного комплекса Московской области от 08.07.2016 N Г28/2140 в части утверждения градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 50:05:0050402:1722; обязал Министерство строительного комплекса Московской области рассмотреть заявление ООО "Домальгаут" о подготовке, утверждении и выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 50:05:0050402:1722; в удовлетворении остальной части требований отказал.
Министерством подана кассационная жалоба, согласно которой заинтересованное лицо просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Представитель Министерства в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.
Представители ООО "Домальгаут" возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными.
Третьи лица в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в их отсутствие. Письменные отзывы на жалобу не представлены.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Судами установлено, что ООО "Домальгаут" обратилось к Главе Сергиево-Посадского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 1 500 кв. м, находящегося по адресу: Московская область, городское поселение Хотьково, г. Хотьково, ул. Майолик, для размещения автостоянки и павильона.
Постановлением главы Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 29.11.2013 N 2810-ПГ утвержден акт выбора и схема расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте).
Указанный земельный участок 11.03.2014 поставлен на кадастровый учет.
Поскольку Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области не приняла решения о предоставлении земельного участка в аренду и не направила заявителю проект договора аренды, ООО "Домальгаут" обратилось к Главе Сергиево-Посадского муниципального района с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:05:0050402:1722.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 15.06.2015 по делу N А41-29954/15 бездействие Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области признано незаконным, суд обязал Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области в срок не позднее 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в аренду ООО "Домальгаут" земельного участка с кадастровым номером 50:05:0050402:1722, площадью 1 404/-13 кв. м, категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "для размещения автостоянки и павильона", расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, городское поселение Хотьково, г. Хотьково, ул. Майолик и направить в адрес ООО "Домальгаут" подписанный договор аренды.
Во исполнение указанного решения между Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района и ООО "Домальгаут" заключен договор аренды от 05.02.2016 N ДЗ-16 земельного участка с кадастровым номером 50:05:0050402:1722, с видом разрешенного использования "для размещения автостоянки и павильона".
ООО "Домальгаут" обратилось в Министерство строительного комплекса Московской области с заявлением о подготовке, утверждении и выдаче градостроительного плана указанного земельного участка.
Распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области от 08.07.2016 N Г28/2140 утвержден градостроительный план NRU50512103-MSK001759 земельного участка с кадастровым номером 50:05:0050402:1722.
Из содержания данного плана следует, что размещение объекта капитального строительства не предусмотрено, правила землепользования и застройки не утверждены, земельный участок расположен в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности в соответствии с Проектом охранных зон, зон регулирования застройки и охраняемого ландшафта Государственного историко-художественного и литературного музея-заповедника "Абрамцево", утвержденного решением исполнительного комитета Московской области Совета Народных депутатов от 30.03.1983 N 499.
ООО "Домальгаут", полагая выданный градостроительный план земельного участка препятствующим осуществлению строительства, обратился с заявлением в арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).
ГПЗУ по своему содержанию является не правоустанавливающим или правоподтверждающим документом, а документом, содержащим информацию об уже установленных разрешениях и ограничениях в пределах земельного участка, поставленного на кадастровый учет.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, суды пришли к выводу, что Министерство при рассмотрении заявления ООО "Домальгаут" о подготовке, утверждении и выдаче градостроительного плана указанного земельного участка необоснованно не учло вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Московской области от 15.06.2015 по делу N А41-29954/15, согласно которому суд обязал Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области принять решение о предоставлении в аренду ООО "Домальгаут" земельного участка с кадастровым номером 50:05:0050402:1722 на основании применения процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта.
При таких обстоятельствах является соответствующим установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам вывод судов о признании незаконным распоряжения Министерства строительного комплекса Московской области от 08.07.2016 N Г28/2140 в части утверждения градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 50:05:0050402:1722; обязании Министерства строительного комплекса Московской области рассмотреть заявление ООО "Домальгаут" о подготовке, утверждении и выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 50:05:0050402:1722; об отказе в удовлетворении остальной части требований.
Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.
Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 19.01.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 по делу N А41-70518/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Судьи
Д.И.ДЗЮБА
В.В.КУЗНЕЦОВ
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Судьи
Д.И.ДЗЮБА
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)