Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым ответчик обязался передать, а истец принять в собственность имущество, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, уплатив по договору денежные средства, однако ответчик принятые обязательства не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Меньшова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,
при секретаре А.Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе Ш.А. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 20 января 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования К. к Ш. о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.
Взыскать с Ш. в пользу К. денежные средства в счет возврата неосновательного обогащения в размере. руб., проценты за пользование денежными средствами в размере. коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере. руб., расходы по оплате услуг представителя в размере. руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований К. к Ш. - отказать,
установила:
К. обратился в суд с иском к Ш.А. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 05 декабря 2013 года между. А.М. (после перемены фамилии Ш.А.) и К. заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым ответчик обязался передать, а истец принять в собственность следующее имущество: склад, назначение: нежилое здание, 2-этажное, общей площадью... кв. м, инв. N..., лит В, В1, В2, ВЗ, кадастровый (или условный) номер..., расположенное по адресу: ..., д....; здание под производство плодоовощной продукции, назначение: нежилое здание, 2-этажное, общей площадью... кв. м, инв. N..., лит. 1. А2, А3, кадастровый (или условный) номер..., расположенное по адресу: ..., д....; градирня, назначение: нежилое, гидротехническое, общей площадью... кв. м, N..., лит. I, кадастровый (или условный) номер..., расположенное по адресу: ..., д....; котельная, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 61,6 кв. м, инв. N..., лит. АА, кадастровый (или условный) номер..., расположенное по адресу: <...> д....; овощехранилище, 1-этажное (подземных этажей - 1), общей площадью... кв. инв. N..., лит. А, кадастровый (или условный) номер..., расположенное по адресу: ..., д....; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилое здание овощехранилища, общей площадью... кв. м, кадастровый (или условный) номер..., расположенное по адресу: ..., д..... 15 октября 2013 г. между ООО "Грант-М" и... А.М. был заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому ООО "Грант-М" передает, а... А.М. принимает в собственность указанное выше недвижимое имущество. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, оплатив по договору... руб. Определением Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2015 года договор купли-продажи недвижимого имущества от 15.10.2013, заключенный между ООО "Грант-М" и..., признан недействительным. Решение вступило в законную силу 24 августа 2015 года. Указывая на неосновательное обогащение ответчика, истец просил взыскать денежные средства в размере в размере... рублей в качестве неосновательного обогащения; денежные средства в размере. рублей в качестве процентов за пользование денежными средствами; денежные средства в размере. рублей в счет возмещения затрат на юридические услуги; расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца А.А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик в суд не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Н. в судебном заседании поддержал исковые требования, указав, что он от имени ответчика заключал договор купли-продажи и получил по указанному договору от истца денежные средства в размере... руб., которые затем передал ответчику.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Грант-М" - М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что ответчик денежных средств в размере... руб. не получал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Ш.А., полагая его незаконным и необоснованным.
Судом приняты меры к надлежащему извещению Ш.А. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако она в судебное заседание не явилась, о причинах неявки коллегию не уведомила, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца А.А.А., поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, исходя из следующего.
Разрешая заявленные требования, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, верно применил положения закона.
Судом установлено, что 05 декабря 2013 года между... А.М. (после перемены фамилии Ш.А.) и К. заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым ответчик обязался передать, а истец принять в собственность следующее имущество: Склад, назначение: нежилое здание, 2-этажное, общей площадью... кв. м, инв. N..., лит. В, В1, В2, ВЗ, кадастровый (или условный)., расположенное по адресу: ..., д....; Здание под производство плодоовощной продукции, назначение: нежилое здание, 2-этажное, общей площадью... кв. м, инв. N..., лит. 1. Д2, АЗ, кадастровый (или условный) номер..., расположенное по адресу: ..., д....; Градирня, назначение: нежилое, гидротехническое, общей площадью... кв. м, N..., лит. I, кадастровый (или условный) номер..., расположенное по адресу: ..., д....; Котельная, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью. кв. м, инв. N..., лит. АА, кадастровый (или условный) номер..., расположенное по адресу: ., д....; Овощехранилище, 1-этажное (подземных этажей - 1), общей площадью... кв., инв. N..., лит. А, кадастровый (или условный) номер..., расположенное по адресу: ..., д....; Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилое здание овощехранилища, общей площадью... кв. м, кадастровый (или условный) номер..., расположенное по адресу: ..., д..... Указанный договор был заключен от имени... А.М. - Н., действующим на основании доверенности. Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области 23.12.2013 г., на основании передаточного акта от 5.12.2013 г. указанные в договоре объекты недвижимого имущества были переданы истцу.
Судом также установлено, что 15 октября 2013 г. между ООО "Грант-М" и... А.М. (после перемены фамилии Ш.А.) был заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому ООО "Грант-М" передает, а... А.М. принимает в собственность указанное выше недвижимое имущество (Склад, назначение: нежилое здание, 2-этажное, общей площадью... кв. м, расположенное по адресу: ..., д....; Здание под производство плодоовощной продукции, назначение: нежилое здание, 2-этажное, общей площадью... кв. м, расположенное по адресу: ..., д....; Градирня, назначение: нежилое, гидротехническое, общей площадью... кв. м, расположенное по адресу: ..., д....; Котельная, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью. кв. м, расположенное по адресу: ., д....; Овощехранилище, 1-этажное (подземных этажей - 1), общей площадью... кв.. расположенное по адресу: ..., д....; Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилое здание овощехранилища, общей площадью... кв. м, расположенное по адресу: ..., д.....
Определением Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2015 года договор купли-продажи недвижимого имущества от 15.10.2013, заключенный между ООО "Грант-М" и... А.М., признан недействительным. Право собственности ООО "Грант-М" на спорные объекты недвижимого имущества было восстановлено, на К. возложена обязанность возвратить указанные объекты ООО "Грант-М".
Постановлением десятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 г. определение Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2015 года оставлено без изменения.
На основании определения Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2015 года, 01.07.2015 г. зарегистрировано право собственности ООО "Грант-М" на спорные объекты недвижимого имущества - Склад, назначение: нежилое здание, 2-этажное, общей площадью... кв. м, расположенное по адресу: ..., д....; Здание под производство плодоовощной продукции, назначение: нежилое здание, 2-этажное, общей площадью... кв. м, расположенное по адресу: ..., д....; Градирня, назначение: нежилое, гидротехническое, общей площадью... кв. м, расположенное по адресу: ..., д....; Котельная, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью. кв. м, расположенное по адресу: <...> д....; Овощехранилище, 1-этажное (подземных этажей - 1), общей площадью... кв.. расположенное по адресу: ..., д....; Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилое здание овощехранилища, общей площадью... кв. м, расположенное по адресу: ..., д.....
Согласно представленным суду доказательствам, свои обязательства по договору от 05.12.2013 года истец исполнил в полном объеме, оплатив по договору... руб., что подтверждается распиской от 05.12.2013 г. и в судебном заседании подтвердил Н., действовавший от имени Ш.А. на основании доверенности при заключении договора купли-продажи.
При разрешении заявленных требований, суду представлена доверенность, выданная... А.М. на Н. с правом заключения договора купли-продажи спорных объектов недвижимого имущества и с правом получения денег, подписания договора купли-продажи.
Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 1102, 1103, 1109 ГК РФ, пришел к правильному выводу о взыскании с Ш.А. в пользу К. суммы неосновательного обогащения в размере... руб., поскольку суду представлены доказательства оплаты истцом денежных средств в указанном размере по заключенному между сторонами договору от 05.12.2013 г., который признан недействительным. Н., действующим в момент заключения договора купли-продажи по доверенности от ответчика, представлены доказательства получения денежных средства по заключенному договору и передаче их ответчику, что следует в том числе и из расписки от 12.01.2014 г. написанной... А.М. собственноручно, доказательств наличия между ответчиком и Н. иных договорных отношений суду не представлено. Кроме того, суд верно указал на то, что при неполучении денежных средств по заключенному договору от 05.12.2013 г. ответчик не лишена была возможности обратиться как к истцу с требованием о взыскании денежных средств, так и к Н. с соответствующим требованием, однако доказательств обращения с соответствующими требованиями стороной ответчика суду не представлено.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 12.01.2014 по 28.08.2015 г. в размере. руб., суд, руководствуясь ст. 1107 ГК РФ, верно пришел к выводу о том, что проценты за пользование денежными средствами могут быть взысканы с ответчика только за период с 24.08.2015 г., то есть с даты вступления решения арбитражного суда от 14.05.2015 г. в законную силу, поскольку именно с этого момента ответчик должна была узнать о неосновательном обогащении. С учетом этого, суд обоснованно взыскал с Ш.А. в пользу К. проценты за пользование денежными средствами истца за период с 24.08.2015 по 28.08.2015 г., в пределах заявленного истцом периода, в общем размере. коп. (... x 10.51% / 360 x 4 дня).
Госпошлина, в счет компенсации понесенных истцом расходов при обращении в суд с настоящим иском, взыскана с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.
Кроме того, судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере. руб., что подтверждается представленным договором возмездного оказания услуг от 28.08.2015 г., доказательствами оплаты указанной суммы по заключенному договору оказания услуг.
Вместе с тем, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, обоснованно снизил указанный размер расходов на оплату юридических услуг до разумных пределов - .... руб. Ответчиком решение суда в указанной части не оспаривается.
Коллегия полагает, что указанные выводы суда основаны на доказательствах, они соответствуют материалам дела и требованиям закона.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы настоящего дела, судебная коллегия, полагает, что доводы Ш.А., приведенные в отзыве на иск, были предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 20 января 2016 года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-10747/2016
Требование: О взыскании денежных средств.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым ответчик обязался передать, а истец принять в собственность имущество, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, уплатив по договору денежные средства, однако ответчик принятые обязательства не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2016 г. по делу N 33-10747
Судья Меньшова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,
при секретаре А.Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе Ш.А. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 20 января 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования К. к Ш. о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.
Взыскать с Ш. в пользу К. денежные средства в счет возврата неосновательного обогащения в размере. руб., проценты за пользование денежными средствами в размере. коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере. руб., расходы по оплате услуг представителя в размере. руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований К. к Ш. - отказать,
установила:
К. обратился в суд с иском к Ш.А. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 05 декабря 2013 года между. А.М. (после перемены фамилии Ш.А.) и К. заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым ответчик обязался передать, а истец принять в собственность следующее имущество: склад, назначение: нежилое здание, 2-этажное, общей площадью... кв. м, инв. N..., лит В, В1, В2, ВЗ, кадастровый (или условный) номер..., расположенное по адресу: ..., д....; здание под производство плодоовощной продукции, назначение: нежилое здание, 2-этажное, общей площадью... кв. м, инв. N..., лит. 1. А2, А3, кадастровый (или условный) номер..., расположенное по адресу: ..., д....; градирня, назначение: нежилое, гидротехническое, общей площадью... кв. м, N..., лит. I, кадастровый (или условный) номер..., расположенное по адресу: ..., д....; котельная, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 61,6 кв. м, инв. N..., лит. АА, кадастровый (или условный) номер..., расположенное по адресу: <...> д....; овощехранилище, 1-этажное (подземных этажей - 1), общей площадью... кв. инв. N..., лит. А, кадастровый (или условный) номер..., расположенное по адресу: ..., д....; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилое здание овощехранилища, общей площадью... кв. м, кадастровый (или условный) номер..., расположенное по адресу: ..., д..... 15 октября 2013 г. между ООО "Грант-М" и... А.М. был заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому ООО "Грант-М" передает, а... А.М. принимает в собственность указанное выше недвижимое имущество. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, оплатив по договору... руб. Определением Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2015 года договор купли-продажи недвижимого имущества от 15.10.2013, заключенный между ООО "Грант-М" и..., признан недействительным. Решение вступило в законную силу 24 августа 2015 года. Указывая на неосновательное обогащение ответчика, истец просил взыскать денежные средства в размере в размере... рублей в качестве неосновательного обогащения; денежные средства в размере. рублей в качестве процентов за пользование денежными средствами; денежные средства в размере. рублей в счет возмещения затрат на юридические услуги; расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца А.А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик в суд не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Н. в судебном заседании поддержал исковые требования, указав, что он от имени ответчика заключал договор купли-продажи и получил по указанному договору от истца денежные средства в размере... руб., которые затем передал ответчику.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Грант-М" - М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что ответчик денежных средств в размере... руб. не получал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Ш.А., полагая его незаконным и необоснованным.
Судом приняты меры к надлежащему извещению Ш.А. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако она в судебное заседание не явилась, о причинах неявки коллегию не уведомила, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца А.А.А., поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, исходя из следующего.
Разрешая заявленные требования, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, верно применил положения закона.
Судом установлено, что 05 декабря 2013 года между... А.М. (после перемены фамилии Ш.А.) и К. заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым ответчик обязался передать, а истец принять в собственность следующее имущество: Склад, назначение: нежилое здание, 2-этажное, общей площадью... кв. м, инв. N..., лит. В, В1, В2, ВЗ, кадастровый (или условный)., расположенное по адресу: ..., д....; Здание под производство плодоовощной продукции, назначение: нежилое здание, 2-этажное, общей площадью... кв. м, инв. N..., лит. 1. Д2, АЗ, кадастровый (или условный) номер..., расположенное по адресу: ..., д....; Градирня, назначение: нежилое, гидротехническое, общей площадью... кв. м, N..., лит. I, кадастровый (или условный) номер..., расположенное по адресу: ..., д....; Котельная, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью. кв. м, инв. N..., лит. АА, кадастровый (или условный) номер..., расположенное по адресу: ., д....; Овощехранилище, 1-этажное (подземных этажей - 1), общей площадью... кв., инв. N..., лит. А, кадастровый (или условный) номер..., расположенное по адресу: ..., д....; Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилое здание овощехранилища, общей площадью... кв. м, кадастровый (или условный) номер..., расположенное по адресу: ..., д..... Указанный договор был заключен от имени... А.М. - Н., действующим на основании доверенности. Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области 23.12.2013 г., на основании передаточного акта от 5.12.2013 г. указанные в договоре объекты недвижимого имущества были переданы истцу.
Судом также установлено, что 15 октября 2013 г. между ООО "Грант-М" и... А.М. (после перемены фамилии Ш.А.) был заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому ООО "Грант-М" передает, а... А.М. принимает в собственность указанное выше недвижимое имущество (Склад, назначение: нежилое здание, 2-этажное, общей площадью... кв. м, расположенное по адресу: ..., д....; Здание под производство плодоовощной продукции, назначение: нежилое здание, 2-этажное, общей площадью... кв. м, расположенное по адресу: ..., д....; Градирня, назначение: нежилое, гидротехническое, общей площадью... кв. м, расположенное по адресу: ..., д....; Котельная, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью. кв. м, расположенное по адресу: ., д....; Овощехранилище, 1-этажное (подземных этажей - 1), общей площадью... кв.. расположенное по адресу: ..., д....; Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилое здание овощехранилища, общей площадью... кв. м, расположенное по адресу: ..., д.....
Определением Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2015 года договор купли-продажи недвижимого имущества от 15.10.2013, заключенный между ООО "Грант-М" и... А.М., признан недействительным. Право собственности ООО "Грант-М" на спорные объекты недвижимого имущества было восстановлено, на К. возложена обязанность возвратить указанные объекты ООО "Грант-М".
Постановлением десятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 г. определение Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2015 года оставлено без изменения.
На основании определения Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2015 года, 01.07.2015 г. зарегистрировано право собственности ООО "Грант-М" на спорные объекты недвижимого имущества - Склад, назначение: нежилое здание, 2-этажное, общей площадью... кв. м, расположенное по адресу: ..., д....; Здание под производство плодоовощной продукции, назначение: нежилое здание, 2-этажное, общей площадью... кв. м, расположенное по адресу: ..., д....; Градирня, назначение: нежилое, гидротехническое, общей площадью... кв. м, расположенное по адресу: ..., д....; Котельная, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью. кв. м, расположенное по адресу: <...> д....; Овощехранилище, 1-этажное (подземных этажей - 1), общей площадью... кв.. расположенное по адресу: ..., д....; Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилое здание овощехранилища, общей площадью... кв. м, расположенное по адресу: ..., д.....
Согласно представленным суду доказательствам, свои обязательства по договору от 05.12.2013 года истец исполнил в полном объеме, оплатив по договору... руб., что подтверждается распиской от 05.12.2013 г. и в судебном заседании подтвердил Н., действовавший от имени Ш.А. на основании доверенности при заключении договора купли-продажи.
При разрешении заявленных требований, суду представлена доверенность, выданная... А.М. на Н. с правом заключения договора купли-продажи спорных объектов недвижимого имущества и с правом получения денег, подписания договора купли-продажи.
Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 1102, 1103, 1109 ГК РФ, пришел к правильному выводу о взыскании с Ш.А. в пользу К. суммы неосновательного обогащения в размере... руб., поскольку суду представлены доказательства оплаты истцом денежных средств в указанном размере по заключенному между сторонами договору от 05.12.2013 г., который признан недействительным. Н., действующим в момент заключения договора купли-продажи по доверенности от ответчика, представлены доказательства получения денежных средства по заключенному договору и передаче их ответчику, что следует в том числе и из расписки от 12.01.2014 г. написанной... А.М. собственноручно, доказательств наличия между ответчиком и Н. иных договорных отношений суду не представлено. Кроме того, суд верно указал на то, что при неполучении денежных средств по заключенному договору от 05.12.2013 г. ответчик не лишена была возможности обратиться как к истцу с требованием о взыскании денежных средств, так и к Н. с соответствующим требованием, однако доказательств обращения с соответствующими требованиями стороной ответчика суду не представлено.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 12.01.2014 по 28.08.2015 г. в размере. руб., суд, руководствуясь ст. 1107 ГК РФ, верно пришел к выводу о том, что проценты за пользование денежными средствами могут быть взысканы с ответчика только за период с 24.08.2015 г., то есть с даты вступления решения арбитражного суда от 14.05.2015 г. в законную силу, поскольку именно с этого момента ответчик должна была узнать о неосновательном обогащении. С учетом этого, суд обоснованно взыскал с Ш.А. в пользу К. проценты за пользование денежными средствами истца за период с 24.08.2015 по 28.08.2015 г., в пределах заявленного истцом периода, в общем размере. коп. (... x 10.51% / 360 x 4 дня).
Госпошлина, в счет компенсации понесенных истцом расходов при обращении в суд с настоящим иском, взыскана с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.
Кроме того, судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере. руб., что подтверждается представленным договором возмездного оказания услуг от 28.08.2015 г., доказательствами оплаты указанной суммы по заключенному договору оказания услуг.
Вместе с тем, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, обоснованно снизил указанный размер расходов на оплату юридических услуг до разумных пределов - .... руб. Ответчиком решение суда в указанной части не оспаривается.
Коллегия полагает, что указанные выводы суда основаны на доказательствах, они соответствуют материалам дела и требованиям закона.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы настоящего дела, судебная коллегия, полагает, что доводы Ш.А., приведенные в отзыве на иск, были предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 20 января 2016 года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)