Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Арендодатель полагает, что арендатором ненадлежащим образом исполнены обязательства по внесению арендной платы, земельный участок используется не по целевому назначению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Русаковой О.И.,
судей Бочаровой Н.Н., Волковым С.В.,
при участии в заседании:
от истца Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Реутов - Миронова А.И., доверенность от 24.12.2015,
от ответчика ООО "СБЦ "Реутово" - представитель не явился, извещен,
рассмотрев 15 июня 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Реутов
на решение от 29 декабря 2015 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,
на постановление от 21 марта 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Бархатовым В.Ю., Боровиковой С.В., Катькиной Н.Н.,
по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Реутов
к обществу с ограниченной ответственностью "Социально-бытовой центр "Реутово"
о взыскании задолженности и расторжении договора аренды,
установил:
Комитет по управлению имуществом Администрации города Реутов (далее - Комитет, истец) Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Социально-бытовой центр "Реутово" (далее - ООО "Социально-бытовой центр "Реутово", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок по договору аренды N 102 от 20.10.1993 за период с 01.10.2014 по 30.06.2015 в сумме основного долга 3 000 107,11 руб. и пени за период с 16.06.2014 по 07.09.2015 в размере 290 750,83 руб.; расторжении договора аренды земельного участка N 102 от 20.10.1993, заключенного между Комитетом и ООО "Социально-бытовой центр "Реутово"; обязании ООО "Социально-бытовой центр "Реутово" освободить земельный участок площадью 46295 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Реутов, пр-т Мира, категории земель "земли населенных пунктов", и передать земельный участок истцу по акту приема- передачи.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2015 года по делу N А41-71624/2015 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 года решение суда оставлено без изменения.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Комитета, который просит отменить решение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда по делу по делу N А41-71624/15 в части отказа в удовлетворении требований Комитета о расторжении договора аренды, обязании ответчика освободить земельный участок и передать его истцу.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в котором разъяснено, что согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.
Комитет полагает, что исковое заявление о расторжении договора аренды подано в арбитражный суд в разумный срок, суд не учел факты систематической оплаты аренды с просрочкой платежа и не в полном объеме, что является существенным нарушением условий договора.
Истец, ссылаясь на акт обследования земельного участка от 28.05.2015, приводит довод о том, что спорный земельный участок захламлен, в некоторых местах имеются свалки мусора. По результатам проверки установлено нарушение использования земельного участка по целевому назначению; земельный участок частично передан в субаренду третьим лицам без уведомления арендодателя, информацию о которых получить не представляется возможным.
В соответствии с кадастровым паспортом видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:48:0010302:11, находящегося в аренде у ответчика, является строительство. Однако ответчик за все время действия договора не получал разрешение на строительство и не обращался за его получением. Указанные нарушения условий договора аренды, по мнению заявителя, являются существенными.
ООО "Социально-бытовой центр "Реутово" в судебное заседание кассационной инстанции не явилось, о его месте и времени извещено надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет), что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Представитель Комитета в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и ООО "Социально-бытовой центр Реутово" (арендатор) заключен договор аренды от 20.10.1993 N 102 земельного участка площадью 46 295 кв. м, категории "земли населенных пунктов", сроком на 25 лет.
Впоследствии участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 50:48:0010302:11 и установлением вида разрешенного использования "под строительство".
Условиями договора и требованиями земельного законодательства установлена обязанность арендатора уплачивать арендную плату в размере и в порядке, предусмотренных договором и законом.
Полагая, что арендатором ненадлежащим образом исполнены обязательства по внесению арендной платы, у ответчика имеется задолженность в размере 3 000 107,11 руб., земельный участок используется не по целевому назначению, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении дела суды установили факт погашения ответчиком платежным поручением от 25.11.2015 N 1 задолженности и пени, в связи с чем отказали в удовлетворении требований о взыскании долга в размере 3 000 107,11 руб. и пени в размере 290 750,83 руб.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 22.06.2016 N Ф05-7804/2016 ПО ДЕЛУ N А41-71624/2015
Требование: О взыскании долга и пени по договору аренды земельного участка, расторжении договора, обязании освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Арендодатель полагает, что арендатором ненадлежащим образом исполнены обязательства по внесению арендной платы, земельный участок используется не по целевому назначению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2016 г. по делу N А41-71624/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Русаковой О.И.,
судей Бочаровой Н.Н., Волковым С.В.,
при участии в заседании:
от истца Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Реутов - Миронова А.И., доверенность от 24.12.2015,
от ответчика ООО "СБЦ "Реутово" - представитель не явился, извещен,
рассмотрев 15 июня 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Реутов
на решение от 29 декабря 2015 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,
на постановление от 21 марта 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Бархатовым В.Ю., Боровиковой С.В., Катькиной Н.Н.,
по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Реутов
к обществу с ограниченной ответственностью "Социально-бытовой центр "Реутово"
о взыскании задолженности и расторжении договора аренды,
установил:
Комитет по управлению имуществом Администрации города Реутов (далее - Комитет, истец) Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Социально-бытовой центр "Реутово" (далее - ООО "Социально-бытовой центр "Реутово", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок по договору аренды N 102 от 20.10.1993 за период с 01.10.2014 по 30.06.2015 в сумме основного долга 3 000 107,11 руб. и пени за период с 16.06.2014 по 07.09.2015 в размере 290 750,83 руб.; расторжении договора аренды земельного участка N 102 от 20.10.1993, заключенного между Комитетом и ООО "Социально-бытовой центр "Реутово"; обязании ООО "Социально-бытовой центр "Реутово" освободить земельный участок площадью 46295 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Реутов, пр-т Мира, категории земель "земли населенных пунктов", и передать земельный участок истцу по акту приема- передачи.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2015 года по делу N А41-71624/2015 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 года решение суда оставлено без изменения.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Комитета, который просит отменить решение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда по делу по делу N А41-71624/15 в части отказа в удовлетворении требований Комитета о расторжении договора аренды, обязании ответчика освободить земельный участок и передать его истцу.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в котором разъяснено, что согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.
Комитет полагает, что исковое заявление о расторжении договора аренды подано в арбитражный суд в разумный срок, суд не учел факты систематической оплаты аренды с просрочкой платежа и не в полном объеме, что является существенным нарушением условий договора.
Истец, ссылаясь на акт обследования земельного участка от 28.05.2015, приводит довод о том, что спорный земельный участок захламлен, в некоторых местах имеются свалки мусора. По результатам проверки установлено нарушение использования земельного участка по целевому назначению; земельный участок частично передан в субаренду третьим лицам без уведомления арендодателя, информацию о которых получить не представляется возможным.
В соответствии с кадастровым паспортом видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:48:0010302:11, находящегося в аренде у ответчика, является строительство. Однако ответчик за все время действия договора не получал разрешение на строительство и не обращался за его получением. Указанные нарушения условий договора аренды, по мнению заявителя, являются существенными.
ООО "Социально-бытовой центр "Реутово" в судебное заседание кассационной инстанции не явилось, о его месте и времени извещено надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет), что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Представитель Комитета в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и ООО "Социально-бытовой центр Реутово" (арендатор) заключен договор аренды от 20.10.1993 N 102 земельного участка площадью 46 295 кв. м, категории "земли населенных пунктов", сроком на 25 лет.
Впоследствии участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 50:48:0010302:11 и установлением вида разрешенного использования "под строительство".
Условиями договора и требованиями земельного законодательства установлена обязанность арендатора уплачивать арендную плату в размере и в порядке, предусмотренных договором и законом.
Полагая, что арендатором ненадлежащим образом исполнены обязательства по внесению арендной платы, у ответчика имеется задолженность в размере 3 000 107,11 руб., земельный участок используется не по целевому назначению, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении дела суды установили факт погашения ответчиком платежным поручением от 25.11.2015 N 1 задолженности и пени, в связи с чем отказали в удовлетворении требований о взыскании долга в размере 3 000 107,11 руб. и пени в размере 290 750,83 руб.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)