Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Административный истец в целях реализации права на предоставление земельного участка многодетным гражданам обратился с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для малоэтажной жилой застройки, в удовлетворении которого было отказано со ссылкой на то, что границы спорного земельного участка пересекают границы участка, в отношении которого судом наложен запрет на совершение каких-либо распорядительных действий.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Полякова Т.П.
08 ноября 2017 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Полынцева С.Н.,
судей Мирончика И.С., Шавриной А.И.
при секретаре судебного заседания Ю.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.,
административное дело по административному иску П. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска об оспаривании решения и возложении обязанности,
по апелляционной жалобе Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска,
на решение суда Центрального района г. Красноярска от 24 июля 2017 года, которым постановлено:
"Признать незаконным отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска изложенный в письме от <дата>. N в предоставлении П. в собственность земельного участка с местоположением: <адрес> N и N для малоэтажной застройки (размещение дачных и садовых домов).
Возложить на Департамент муниципального имущества отношений администрации г. Красноярска обязанность в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу утвердить схему расположения земельного участка площадью 1271 кв. м с местоположением: <адрес>, <адрес> N на кадастровом плане территории и предварительно согласовать его предоставление П. в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласно ранее ею поданному заявлению от <дата>.".
Выслушав докладчика, судебная коллегия
П. обратилась в суд с административным иском к ДМИ и ЗО администрации города Красноярска, в котором просила признать незаконным отказ административного ответчика в предоставлении земельного участка по адресу: <адрес> N изложенный в письме N N от <дата>, а также утвердить схему расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории и предварительно согласовать его предоставление в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Требования мотивировала тем, что является многодетной матерью троих детей и в целях реализации права на предоставление земельного участка многодетным гражданам, она обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для малоэтажной жилой застройки по адресу: <адрес> N, в удовлетворении которого было отказано со ссылкой на то, что границы испрашиваемого земельного участка пересекают границы земельного участка, в отношении которого Октябрьским районным судом г. Красноярска наложен запрет на совершение каких-либо распорядительных действий. <дата>. Впоследствии административный ответчик сослался на иные причины для отказа, а именно, что границы испрашиваемого участка пересекают границы земельного участка, в отношении которого вступило в законную силу решение суда от <дата>. Полагает, что данный отказ является незаконным, поскольку данный участок никому не предоставлен, на кадастровом учете не состоит, она, как многодетная мать, имеет право на его получение в собственность.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ДМИ и ЗО администрации г. Красноярска просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Указывают на то обстоятельство, что на испрашиваемом земельном участке расположена зеленая зона (лес) и размещение на данной территории земельного участка для ведения садоводства приведен к вырубке зеленых насаждений.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.
В силу п. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Порядок бесплатного предоставления в собственность многодетным гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливается главой 3.1 Закона Красноярского края от 04.12.2008 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае"
Согласно ст. 29.4 указанного Закона края при поступлении заявления о предоставлении земельного участка с указанием его местоположения, но без указания его кадастрового номера, если в указанном в заявлении месте может быть образован только один земельный участок, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, указанный в пункте 1 статьи 29.1 настоящего Закона, с учетом зонирования территорий и установленных законодательством требований к образованию земельных участков в месячный срок со дня поступления заявления принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее - решение об утверждении схемы) в соответствии со статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 29.6 указанного Закона края основаниями для отказа в предоставлении земельного участка являются: поставленный на государственный кадастровый учет земельный участок, который испрашивается заявителем или из которого может быть образован испрашиваемый заявителем земельный участок, в соответствии с категорией земель или видом разрешенного использования не может быть использован для цели, указанной в заявлении, находится во владении, пользовании третьего лица или осуществляется его предоставление в собственность за плату или в аренду, в том числе путем проведения торгов (конкурсов, аукционов); в отношении испрашиваемого заявителем земельного участка или земель либо земельного участка, из которых испрашиваемый земельный участок может быть образован, в случаях, установленных в статьях 29.3 - 29.5 настоящего Закона, подано заявление о предоставлении многодетным гражданином, поставленным на очередь на предоставление земельного участка ранее заявителя; изъятие испрашиваемого земельного участка или земель либо земельного участка, из которых испрашиваемый земельный участок может быть образован, из оборота; ограничение испрашиваемого земельного участка или земель либо земельного участка, из которых испрашиваемый земельный участок может быть образован, в обороте за исключением случая, если федеральным законом разрешено предоставлять этот земельный участок или земли в частную собственность; установление федеральным законом запрета на приватизацию испрашиваемого земельного участка или земель либо земельного участка, из которых испрашиваемый земельный участок может быть образован; резервирование испрашиваемого земельного участка или земель либо земельного участка, из которых испрашиваемый земельный участок может быть образован, для государственных или муниципальных нужд; несоответствие заявителя требованиям, установленным в подпункте "а" пункта 1 статьи 14 настоящего Закона, за исключением требования к возрасту детей, в случае если заявитель поставлен на очередь на предоставление земельного участка.
Согласно ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка являются, в том числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.
Так, в соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, П. обратилась в ДМИ и ЗО администрации г. Красноярска с заявлением о предоставлении ей, как многодетной матери в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> N для малоэтажной жилой застройки в соответствии со схемой, прилагаемой к заявлению.
<дата> ДМИ и ЗО администрации г. Красноярска П. направлен ответ, в соответствии с которым ей отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка, поскольку его границы пересекают границы земельного участка, в отношении которого определением Октябрьского районного суда <адрес> наложен запрет на совершение каких-либо распорядительных действий.
В дополнение к указанному ответу, <дата> П. сообщено, что границы испрашиваемого ею земельного участка пересекают границы земельного участка, в отношении вступило в законную силу решение Центрального районного суда г. Красноярска от <дата>. Более того, на указанном участке расположена зеленая зона (лес), что свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для предоставления земельного участка в собственность.
В соответствии с решением Центрального районного суда г. Красноярска от <дата> признано незаконным решение ДМИ и ЗО администрации <адрес>, изложенное в письме от <дата> об отказе в предварительном согласовании предоставления ФИО5 земельного участка, на ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО5
Судом установлено, что до настоящего времени спорный земельный участок никому не предоставлен, на кадастровом учете не состоит, сведения о его местоположении не внесены в Государственный кадастр недвижимости. Доказательств того, что ФИО5 относится к категории граждан, которым земельный участок может быть предоставлен без проведения торгов, на льготной основе вышеуказанное решение не содержат.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, разрешая возникший спор, пришел к правомерному выводу о том, что отказ ДМИ и ЗО администрации г. Красноярска в предоставлении П. земельного участка по адресу: <адрес> N для малоэтажной жилой застройки, в соответствии с Законом Красноярского края "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" является необоснованным.
Принимая решение о признании незаконным отказа ДМИ и ЗО администрации г. Красноярска в предоставлении земельного участка и возлагая на административного ответчика обязанность по утверждению схемы расположения испрашиваемого земельного участка, суд первой инстанции правильно исходил из наличия у П. права на получение земельного участка в собственность бесплатно, тогда как основания отказа в предоставлении земельного участка, указанные ответчиком не предусмотрены вышеприведенными нормами законодательства. При этом в нарушение требований ст. 62 КАС РФ, доказательств, что на испрашиваемом земельном участке находятся зеленые насаждения, относящиеся рекреационной зоне либо к зоне особо охраняемых территорий, или входят в состав городских лесов, ответчиком суду не представлено, как не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что испрашиваемый земельный участок не может быть сформирован для целей малоэтажной жилой застройки.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам и материалам дела.
По существу доводы апелляционной жалобы, в том числе о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в зеленой зоне, на правильность решения суда не влияют и не могут повлечь его отмену, поскольку являлись предметом исследования суда первой инстанции и были обоснованно отклонены ввиду несостоятельности, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.
Каких-либо нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
Решение суда Центрального района г. Красноярска от 24 июля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-14648/2017
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Административный истец в целях реализации права на предоставление земельного участка многодетным гражданам обратился с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для малоэтажной жилой застройки, в удовлетворении которого было отказано со ссылкой на то, что границы спорного земельного участка пересекают границы участка, в отношении которого судом наложен запрет на совершение каких-либо распорядительных действий.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2017 г. по делу N 33а-14648/2017А-017а
Судья Полякова Т.П.
08 ноября 2017 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Полынцева С.Н.,
судей Мирончика И.С., Шавриной А.И.
при секретаре судебного заседания Ю.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.,
административное дело по административному иску П. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска об оспаривании решения и возложении обязанности,
по апелляционной жалобе Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска,
на решение суда Центрального района г. Красноярска от 24 июля 2017 года, которым постановлено:
"Признать незаконным отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска изложенный в письме от <дата>. N в предоставлении П. в собственность земельного участка с местоположением: <адрес> N и N для малоэтажной застройки (размещение дачных и садовых домов).
Возложить на Департамент муниципального имущества отношений администрации г. Красноярска обязанность в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу утвердить схему расположения земельного участка площадью 1271 кв. м с местоположением: <адрес>, <адрес> N на кадастровом плане территории и предварительно согласовать его предоставление П. в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласно ранее ею поданному заявлению от <дата>.".
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с административным иском к ДМИ и ЗО администрации города Красноярска, в котором просила признать незаконным отказ административного ответчика в предоставлении земельного участка по адресу: <адрес> N изложенный в письме N N от <дата>, а также утвердить схему расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории и предварительно согласовать его предоставление в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Требования мотивировала тем, что является многодетной матерью троих детей и в целях реализации права на предоставление земельного участка многодетным гражданам, она обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для малоэтажной жилой застройки по адресу: <адрес> N, в удовлетворении которого было отказано со ссылкой на то, что границы испрашиваемого земельного участка пересекают границы земельного участка, в отношении которого Октябрьским районным судом г. Красноярска наложен запрет на совершение каких-либо распорядительных действий. <дата>. Впоследствии административный ответчик сослался на иные причины для отказа, а именно, что границы испрашиваемого участка пересекают границы земельного участка, в отношении которого вступило в законную силу решение суда от <дата>. Полагает, что данный отказ является незаконным, поскольку данный участок никому не предоставлен, на кадастровом учете не состоит, она, как многодетная мать, имеет право на его получение в собственность.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ДМИ и ЗО администрации г. Красноярска просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Указывают на то обстоятельство, что на испрашиваемом земельном участке расположена зеленая зона (лес) и размещение на данной территории земельного участка для ведения садоводства приведен к вырубке зеленых насаждений.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.
В силу п. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Порядок бесплатного предоставления в собственность многодетным гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливается главой 3.1 Закона Красноярского края от 04.12.2008 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае"
Согласно ст. 29.4 указанного Закона края при поступлении заявления о предоставлении земельного участка с указанием его местоположения, но без указания его кадастрового номера, если в указанном в заявлении месте может быть образован только один земельный участок, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, указанный в пункте 1 статьи 29.1 настоящего Закона, с учетом зонирования территорий и установленных законодательством требований к образованию земельных участков в месячный срок со дня поступления заявления принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее - решение об утверждении схемы) в соответствии со статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 29.6 указанного Закона края основаниями для отказа в предоставлении земельного участка являются: поставленный на государственный кадастровый учет земельный участок, который испрашивается заявителем или из которого может быть образован испрашиваемый заявителем земельный участок, в соответствии с категорией земель или видом разрешенного использования не может быть использован для цели, указанной в заявлении, находится во владении, пользовании третьего лица или осуществляется его предоставление в собственность за плату или в аренду, в том числе путем проведения торгов (конкурсов, аукционов); в отношении испрашиваемого заявителем земельного участка или земель либо земельного участка, из которых испрашиваемый земельный участок может быть образован, в случаях, установленных в статьях 29.3 - 29.5 настоящего Закона, подано заявление о предоставлении многодетным гражданином, поставленным на очередь на предоставление земельного участка ранее заявителя; изъятие испрашиваемого земельного участка или земель либо земельного участка, из которых испрашиваемый земельный участок может быть образован, из оборота; ограничение испрашиваемого земельного участка или земель либо земельного участка, из которых испрашиваемый земельный участок может быть образован, в обороте за исключением случая, если федеральным законом разрешено предоставлять этот земельный участок или земли в частную собственность; установление федеральным законом запрета на приватизацию испрашиваемого земельного участка или земель либо земельного участка, из которых испрашиваемый земельный участок может быть образован; резервирование испрашиваемого земельного участка или земель либо земельного участка, из которых испрашиваемый земельный участок может быть образован, для государственных или муниципальных нужд; несоответствие заявителя требованиям, установленным в подпункте "а" пункта 1 статьи 14 настоящего Закона, за исключением требования к возрасту детей, в случае если заявитель поставлен на очередь на предоставление земельного участка.
Согласно ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка являются, в том числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.
Так, в соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, П. обратилась в ДМИ и ЗО администрации г. Красноярска с заявлением о предоставлении ей, как многодетной матери в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> N для малоэтажной жилой застройки в соответствии со схемой, прилагаемой к заявлению.
<дата> ДМИ и ЗО администрации г. Красноярска П. направлен ответ, в соответствии с которым ей отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка, поскольку его границы пересекают границы земельного участка, в отношении которого определением Октябрьского районного суда <адрес> наложен запрет на совершение каких-либо распорядительных действий.
В дополнение к указанному ответу, <дата> П. сообщено, что границы испрашиваемого ею земельного участка пересекают границы земельного участка, в отношении вступило в законную силу решение Центрального районного суда г. Красноярска от <дата>. Более того, на указанном участке расположена зеленая зона (лес), что свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для предоставления земельного участка в собственность.
В соответствии с решением Центрального районного суда г. Красноярска от <дата> признано незаконным решение ДМИ и ЗО администрации <адрес>, изложенное в письме от <дата> об отказе в предварительном согласовании предоставления ФИО5 земельного участка, на ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО5
Судом установлено, что до настоящего времени спорный земельный участок никому не предоставлен, на кадастровом учете не состоит, сведения о его местоположении не внесены в Государственный кадастр недвижимости. Доказательств того, что ФИО5 относится к категории граждан, которым земельный участок может быть предоставлен без проведения торгов, на льготной основе вышеуказанное решение не содержат.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, разрешая возникший спор, пришел к правомерному выводу о том, что отказ ДМИ и ЗО администрации г. Красноярска в предоставлении П. земельного участка по адресу: <адрес> N для малоэтажной жилой застройки, в соответствии с Законом Красноярского края "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" является необоснованным.
Принимая решение о признании незаконным отказа ДМИ и ЗО администрации г. Красноярска в предоставлении земельного участка и возлагая на административного ответчика обязанность по утверждению схемы расположения испрашиваемого земельного участка, суд первой инстанции правильно исходил из наличия у П. права на получение земельного участка в собственность бесплатно, тогда как основания отказа в предоставлении земельного участка, указанные ответчиком не предусмотрены вышеприведенными нормами законодательства. При этом в нарушение требований ст. 62 КАС РФ, доказательств, что на испрашиваемом земельном участке находятся зеленые насаждения, относящиеся рекреационной зоне либо к зоне особо охраняемых территорий, или входят в состав городских лесов, ответчиком суду не представлено, как не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что испрашиваемый земельный участок не может быть сформирован для целей малоэтажной жилой застройки.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам и материалам дела.
По существу доводы апелляционной жалобы, в том числе о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в зеленой зоне, на правильность решения суда не влияют и не могут повлечь его отмену, поскольку являлись предметом исследования суда первой инстанции и были обоснованно отклонены ввиду несостоятельности, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.
Каких-либо нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение суда Центрального района г. Красноярска от 24 июля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.Н.ПОЛЫНЦЕВ
С.Н.ПОЛЫНЦЕВ
Судьи
И.С.МИРОНЧИК
ФИО7
И.С.МИРОНЧИК
ФИО7
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)