Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является собственником части объектов, расположенных на спорном земельном участке, а остальные объекты принадлежат на праве общей долевой собственности третьим лицам, тогда как ответчик отказал истцу в подписании договора в редакции, предложенной истцом, несмотря на то, что истец обладает исключительным правом на заключение договора аренды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.
судей Шишовой О.А., Калининой Н.С.
при участии в заседании:
от истца ОАО "Всероссийский Научно-исследовательский институт коррозии"
- Островский А.Л. по доверенности от 28.01.2015
от ответчика Департамента городского имущества города Москвы - Реперчук Ю.С. по доверенности от 24.12.2015
от третьих лиц:
Гороватера Бориса Геннадьевича - не явился, извещен
Морозова Александра Михайловича - не явился, извещен
Морозова Дмитрия Александровича - не явился, извещен
рассмотрев 07 июня 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы (ответчика)
на решение от 13 октября 2015 года Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Березовой О.А.,
на постановление от 27 января 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Лящевским И.С., Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,
по иску ОАО "Всероссийский Научно-исследовательский институт коррозии"
к Департаменту городского имущества города Москвы
о понуждении к заключению договора,
третьи лица: Гороватер Борис Геннадьевич, Морозов Александр Михайлович, Морозов Дмитрий Александрович
установил:
открытое акционерное общество "Всероссийский Научно-исследовательский институт коррозии" (далее - ОАО "Всероссийский Научно-исследовательский институт коррозии" или истец) 18.02.2015 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент или ответчик) об обязании ответчика заключить договор аренды земельного участка на условиях проекта договора, предлагаемого истцом.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что является собственником части объектов, расположенных на спорном земельном участке с кадастровым номером 77:03:0003017:3823, а остальные объекты принадлежат на праве общей долевой собственности третьим лицам, тогда как Департамент отказал истцу подписать договор в редакции, предложенной истцом, несмотря на то, что истец обладает исключительным правом на заключение договора аренды.
К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Гороватер Борис Геннадьевич, Морозов Александр Михайлович и Морозов Дмитрий Александрович (далее - третьи лица).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016, требования удовлетворены и на Департамент возложена обязанность заключить с истцом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003017:3823 на условиях проекта договора, подготовленного Департаментом, с изложением спорных пунктов в следующей редакции:
преамбула: "Департамент городского имущества города Москвы, именуемый в дальней "Арендодатель", в лице заместителя начальника Управления оформления имущественных и земельно-правовых отношений Департамента городского имущества города Москвы Романова Дмитрия Викторовича, действующего на основании Положения о Департаменте городского имущества города Москвы и доверенности от 29.04.2014, зарегистрированной в реестре за N 3-1-339 от имени Правительства Москвы, с одной стороны, и ОАО "Всероссийский Научно-исследовательский институт коррозии", именуемое в дальнейшем "Арендатор", в лице генерального директора Бирюковой Светланы Борисовны, действующей на основании Устава, с другой стороны, именуемые в дальнейшем "Стороны", в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и Законом города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" заключили настоящий Договор о нижеследующем:": п. 2.1: "2.1 Договор заключен сроком до 10.12.2063."; п. 2.2: "2.2. Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Росреестра по г. Москве.".
Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование своей кассационной жалобы Департамент ссылается на то, что не уклонялся от заключения договора аренды, с учетом того, что суды, удовлетворяя заявленные требования истца, приняли во внимание вступившие в законную силу с 01.04.2015 изменения в Закон города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", в то время как протокол разногласий и направление проекта договора аренды осуществлялись в 2014 году, то есть до вступления в законную силу вышеуказанного закона.
В судебном заседании суда кассационной инстанции 07.06.2016 представитель Департамента поддержал приведенные в своей кассационной жалобе доводы.
Представитель ОАО "Всероссийский Научно-исследовательский институт коррозии" возражал против удовлетворения кассационной жалобы истца, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Департамента к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http://fasmo.arbitr.ru.
Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат, поскольку судами при рассмотрении спора не было допущено нарушений норм материального и процессуального права.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, истец является собственником нежилых зданий с кадастровыми номерами 77:03:0003017:1145 и 77:03:0003017:1149, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Измайловский вал, д. 30, стр. 6 и 8, а также нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Измайловский вал, д. 30.
Между тем, 27.10.2014 истцом подано заявление о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003017:3823 по адресу: г. Москва, ул. Измайловский вал, вл. 30, что следует из выписки из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей в службу "одного окна" от 27.10.2014 N 33-5-30809/14-(0)-0, к заявлению прилагались в числе прочего выписки из ЕГРП на здания, строения, сооружения.
Вместе с тем письмом от 28.11.2014 N 33-5-30809/14-(1)-0 Департамент направил истцу проект договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, предоставляемого правообладателям зданий, строений, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке, при этом пункт 2.1 проекта предусматривал заключение договора на срок 11 месяцев 28 дней, а пункт 2.2 устанавливал, что договор вступает в силу с даты его учетной регистрации в Департаменте. Кроме того, в преамбуле договора в качестве основания заключения договора указано распоряжение Департамента от 27.11.2014 N 5012-03 ДГИ.
Тогда как 18.12.2014 истец направил ответчику протокол разногласий, из которого следовало, что истец не согласился с редакцией пунктов 2.1, 2.2 и преамбулы договора, поскольку в преамбуле договора следует указать статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 8, 9, 10 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", срок аренды составляет 49 лет (до 10.12.2063), договор вступает в силу с даты его государственной регистрации.
В письме от 29.12.2014 N 33-5-30809/14-(4)-0 Департамент отказался от подписания договора аренды в редакции, предлагаемой истцом, сославшись на то, что спорный земельный участок находится в границах улично-дорожной сети, а потому в соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 и может быть передан в аренду на срок не более одного года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 09.06.2016 N Ф05-5690/2016 ПО ДЕЛУ N А40-28243/2015
Требование: Об обязании заключить договор аренды земельного участка на условиях предлагаемого проекта договора.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является собственником части объектов, расположенных на спорном земельном участке, а остальные объекты принадлежат на праве общей долевой собственности третьим лицам, тогда как ответчик отказал истцу в подписании договора в редакции, предложенной истцом, несмотря на то, что истец обладает исключительным правом на заключение договора аренды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2016 г. по делу N А40-28243/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.
судей Шишовой О.А., Калининой Н.С.
при участии в заседании:
от истца ОАО "Всероссийский Научно-исследовательский институт коррозии"
- Островский А.Л. по доверенности от 28.01.2015
от ответчика Департамента городского имущества города Москвы - Реперчук Ю.С. по доверенности от 24.12.2015
от третьих лиц:
Гороватера Бориса Геннадьевича - не явился, извещен
Морозова Александра Михайловича - не явился, извещен
Морозова Дмитрия Александровича - не явился, извещен
рассмотрев 07 июня 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы (ответчика)
на решение от 13 октября 2015 года Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Березовой О.А.,
на постановление от 27 января 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Лящевским И.С., Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,
по иску ОАО "Всероссийский Научно-исследовательский институт коррозии"
к Департаменту городского имущества города Москвы
о понуждении к заключению договора,
третьи лица: Гороватер Борис Геннадьевич, Морозов Александр Михайлович, Морозов Дмитрий Александрович
установил:
открытое акционерное общество "Всероссийский Научно-исследовательский институт коррозии" (далее - ОАО "Всероссийский Научно-исследовательский институт коррозии" или истец) 18.02.2015 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент или ответчик) об обязании ответчика заключить договор аренды земельного участка на условиях проекта договора, предлагаемого истцом.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что является собственником части объектов, расположенных на спорном земельном участке с кадастровым номером 77:03:0003017:3823, а остальные объекты принадлежат на праве общей долевой собственности третьим лицам, тогда как Департамент отказал истцу подписать договор в редакции, предложенной истцом, несмотря на то, что истец обладает исключительным правом на заключение договора аренды.
К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Гороватер Борис Геннадьевич, Морозов Александр Михайлович и Морозов Дмитрий Александрович (далее - третьи лица).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016, требования удовлетворены и на Департамент возложена обязанность заключить с истцом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003017:3823 на условиях проекта договора, подготовленного Департаментом, с изложением спорных пунктов в следующей редакции:
преамбула: "Департамент городского имущества города Москвы, именуемый в дальней "Арендодатель", в лице заместителя начальника Управления оформления имущественных и земельно-правовых отношений Департамента городского имущества города Москвы Романова Дмитрия Викторовича, действующего на основании Положения о Департаменте городского имущества города Москвы и доверенности от 29.04.2014, зарегистрированной в реестре за N 3-1-339 от имени Правительства Москвы, с одной стороны, и ОАО "Всероссийский Научно-исследовательский институт коррозии", именуемое в дальнейшем "Арендатор", в лице генерального директора Бирюковой Светланы Борисовны, действующей на основании Устава, с другой стороны, именуемые в дальнейшем "Стороны", в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и Законом города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" заключили настоящий Договор о нижеследующем:": п. 2.1: "2.1 Договор заключен сроком до 10.12.2063."; п. 2.2: "2.2. Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Росреестра по г. Москве.".
Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование своей кассационной жалобы Департамент ссылается на то, что не уклонялся от заключения договора аренды, с учетом того, что суды, удовлетворяя заявленные требования истца, приняли во внимание вступившие в законную силу с 01.04.2015 изменения в Закон города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", в то время как протокол разногласий и направление проекта договора аренды осуществлялись в 2014 году, то есть до вступления в законную силу вышеуказанного закона.
В судебном заседании суда кассационной инстанции 07.06.2016 представитель Департамента поддержал приведенные в своей кассационной жалобе доводы.
Представитель ОАО "Всероссийский Научно-исследовательский институт коррозии" возражал против удовлетворения кассационной жалобы истца, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Департамента к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http://fasmo.arbitr.ru.
Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат, поскольку судами при рассмотрении спора не было допущено нарушений норм материального и процессуального права.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, истец является собственником нежилых зданий с кадастровыми номерами 77:03:0003017:1145 и 77:03:0003017:1149, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Измайловский вал, д. 30, стр. 6 и 8, а также нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Измайловский вал, д. 30.
Между тем, 27.10.2014 истцом подано заявление о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003017:3823 по адресу: г. Москва, ул. Измайловский вал, вл. 30, что следует из выписки из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей в службу "одного окна" от 27.10.2014 N 33-5-30809/14-(0)-0, к заявлению прилагались в числе прочего выписки из ЕГРП на здания, строения, сооружения.
Вместе с тем письмом от 28.11.2014 N 33-5-30809/14-(1)-0 Департамент направил истцу проект договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, предоставляемого правообладателям зданий, строений, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке, при этом пункт 2.1 проекта предусматривал заключение договора на срок 11 месяцев 28 дней, а пункт 2.2 устанавливал, что договор вступает в силу с даты его учетной регистрации в Департаменте. Кроме того, в преамбуле договора в качестве основания заключения договора указано распоряжение Департамента от 27.11.2014 N 5012-03 ДГИ.
Тогда как 18.12.2014 истец направил ответчику протокол разногласий, из которого следовало, что истец не согласился с редакцией пунктов 2.1, 2.2 и преамбулы договора, поскольку в преамбуле договора следует указать статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 8, 9, 10 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", срок аренды составляет 49 лет (до 10.12.2063), договор вступает в силу с даты его государственной регистрации.
В письме от 29.12.2014 N 33-5-30809/14-(4)-0 Департамент отказался от подписания договора аренды в редакции, предлагаемой истцом, сославшись на то, что спорный земельный участок находится в границах улично-дорожной сети, а потому в соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 и может быть передан в аренду на срок не более одного года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)