Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кудриной Е.Н.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13072/2017) Администрации муниципального образования Надымский район на мотивированное решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 августа 2017 года по делу N А81-3929/2017 (судья Воробьева В.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Ямбург" (ИНН 8904034777, ОГРН 1028900624576) к Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН 8903008622, ОГРН 1028900578750) о взыскании 287 179 рублей 82 копеек, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Газпром" (ИНН 7736050003, ОГРН 1027700070518
общество с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Ямбург" (далее - истец, ООО "Газпром добыча Ямбург") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Надымский район (далее - ответчик, Администрация) о взыскании неосновательного обогащения в размере 287 179 рублей 82 копейки.
Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 401, 424, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) мотивированы возникшей переплатой по договору аренды земельных участков от 12.09.2013 N 2013-58 за 2015 год в связи с необоснованным применением ответчиком договорной ставки арендной платы при расчете арендного платежа с 01.03.2015.
Определением суда от 22.06.2017 настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Газпром" (далее - ПАО "Газпром").
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 августа 2017 года по делу N А81-3929/2017 исковые требования ООО "Газпром добыча Ямбург" удовлетворены полностью. С Администрации в пользу ООО "Газпром добыча Ямбург" взыскано неосновательное обогащение в связи с переплатой арендной платы по договору аренды земельных участков от 12.09.2013 N 2013-58 за 2015 год в размере 287 179 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 744 руб. Всего взыскано 295 923 руб. 82 коп.
Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 25.08.2017, Администрация просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Газпром добыча Ямбург" в части взыскания 8 739 руб. 51 коп.
Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что расчет арендной платы с 01.03.2015 исходя из ставки в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка неправомерен, поскольку ПАО "Газпром", являющееся арендатором участка, не является недропользователем. По мнению Администрации, арендную плату необходимо исчислять исходя из ставки 0,02 руб. за один квадратный метр земельного участка, поскольку он предоставлен для размещения газопроводов и иных трубопроводов аналогичного значения, их конструктивных элементов. Подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.
Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "Газпром добыча Ямбург" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.
Апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи (часть 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункт 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, На основании распоряжения Администрации муниципального образования Надымский район от 04.03.2013 N 351-р "О прекращении права аренды земельных участков и предоставлении земельных участков в аренду ОАО "Газпром" в соответствии с договором аренды земельных участков от 12.09.2013 N 2013-58 ответчик (арендодатель) предоставил ОАО "Газпром" (арендатору) в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 89:04:010905:4156, 89:04:010905:4262, 89:04:010905:4181, общей площадью 273217 кв. м, из категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, находящиеся по адресу (имеющие адресные ориентиры): Ямало-Ненецкий АО, Надымский р-н, Ямбургское нефтегазоконденсатное месторождение, предоставленные под строительство объектов в составе стройки "Подключение дополнительных скважин нижнемеловых отложений Ямбургского НГКМ" согласно экспликации и кадастровым паспортам земельных участков, которые являются приложением к договору и его неотъемлемой частью.
Указанное целевое назначение и категория земель подтверждаются кадастровыми паспортами от 21.08.2013.
Размер и условия внесения арендной платы предусмотрены в разделе 3 договора аренды.
Согласно пункту 3.2. договора аренды арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью договора (приложение 2).
Арендная плата начисляется с 01.04.2013 и вносится арендатором ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, при этом а) квартал считается равным трем календарным месяцам, отсчет кварталов ведется с начала календарного года; б) ежеквартальный платеж за квартал, в котором бы предоставлен участок в аренду, вносится до 10 числа месяца, следующего за кварталом; в) ежеквартальный платеж за четвертый квартал вносится до 10 числа последнего месяца этого квартала.
Расчет ежеквартальных платежей арендатор производит самостоятельно пропорционально дням в году (пункт 3.3.1. договора).
Размер арендной платы может изменяться в одностороннем порядке на основании решения арендодателя в следующих случаях: в связи с изменением в Порядок расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, а также земельных участков, собственность на которые не разграничена; в связи с изменением категории земель; в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка; в связи с изменением разрешенного использования земельного участка. При этом арендная плата в новом размере уплачивается с месяца, следующего за наступлением вышеуказанных изменений (пункт 3.5. договора аренды).
Договор аренды заключен на 5 лет и действует с 01.04.2013 по 31.03.2018 (пункт 2.1. договора).
Согласно расчету арендодателя арендная плата на 2015 год составила 863 092 руб. 50 коп.
Как следует из материалов дела, истец перечислил ответчику арендную плату по договору за 2015 год в сумме 427 999 руб. 30 коп. платежными поручениями от 19.02.2015 N 6053 на сумму 212 817 руб. 33 коп., от 20.04.2015 N 11021 на сумму 215 181 руб. 97 коп.
Внесение арендной платы по договору за ПАО "Газпром" истец производил в рамках исполнения условий агентского договора от 15.11.2002 N 1588-13/02, что следует из искового заявления, отзыва третьего лица.
Посчитав, что с 01.03.2015 при расчете арендной платы подлежали применению положения пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ, истец впоследствии произвел собственный расчет, согласно которому за период с 01.01.2015 по 28.02.2015 размер арендной платы составил 139 513 руб. 58 коп., а с 01.03.2015 по 31.12.2015-595 руб. 54 коп. Всего по расчету истца за 2015 год подлежала внесению арендная плата в сумме 140 109 руб. 12 коп. В 2016 году арендная плата, по расчету истца, подлежала уплате в сумме 710 руб. 36 коп.
В связи с указанным, истец посчитал, что излишне перечислил ответчику денежные средства в размере 287 179 руб. 82 коп. (427 999,30-140 109,12-710,36). 01.09.2016 истец обратился к ответчику с претензией N 13/13949, в которой содержалось требование о возврате неосновательного обогащения в срок до 20.10.2016.
Поскольку требования претензии ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное сбережение).
Статьей 1103 ГК РФ предусмотрена возможность применения правил, установленных главой 60 данного Кодекса (обязательства вследствие неосновательного обогащения) к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами и правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.
Согласно статьям 606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.
В пункте 7 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.
Согласно пункту 4 статьи 39.7 ЗК РФ (в редакции, действующей в период рассматриваемых по делу правоотношений) размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 ЗК РФ, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, размер арендной платы за земельный участок, предоставленный для проведения работ, связанных с пользованием недрами, после 01.03.2015 определяется с учетом положений пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ.
Поскольку в силу действующего законодательства ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, следовательно, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с положениями статей 4, 424 ГК РФ.
Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после внесения изменений в нормативные правовые акты. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 3 указанных Правил годовая арендная плата за земельные участки, предоставленные в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами, составляет 2% от кадастровой стоимости земельного участка.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе содержание договора, переписку сторон, платежные поручения, установив, что земельный участок находится в государственной собственности и предоставлен обществу в целях проведения работ, связанных с пользованием недрами, в связи с чем с 01.03.2015 к отношениям сторон по договору аренды в части определения размера арендной платы за пользование земельным участком должны применяться нормы пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ.
Учитывая, что перечисление ответчику арендной платы, рассчитанной последним после 01.03.2015 на условиях договора, без учета требований пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ привело к неосновательному обогащению ответчика в виде получения арендных платежей в завышенном размере, суд правомерно взыскал с последнего сумму неосновательного обогащения в размере 287 179 руб. 82 коп. (427 999 руб. 30 коп. - 140 109 руб. 12 коп. - 710 руб. 36 коп.).
Арифметическая правильность расчета переплаты по арендной плате, выполненного истцом, ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (часть 2 статьи 9, статья 65 АПК РФ).
Поскольку факт переплаты обществом арендной платы за пользование земельным участком в рамках договора аренды подтвержден материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 287 179 руб. 82 коп. правомерно признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Иной размер неосновательного обогащения ответчиком не доказан надлежащими доказательствами.
Само по себе несогласие с размером неосновательного обогащения не является достаточным основанием для признания доводов ответчика обоснованными.
Примененный в настоящем споре правовой подход многократно отражен в судебных актах вышестоящих судов, в том числе в постановлениях арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2017 по делу N А81-1798/2017, от 07.02.2017 по делу N А81-824/2016, от 30.03.2017 по делу N А81-825/2016.
С учетом изложенного, исходя из предусмотренных статьей 2 АПК РФ задач судопроизводства, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 августа 2017 года по делу N А81-3929/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.10.2017 N 08АП-13072/2017 ПО ДЕЛУ N А81-3929/2017
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2017 г. N 08АП-13072/2017
Дело N А81-3929/2017
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кудриной Е.Н.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13072/2017) Администрации муниципального образования Надымский район на мотивированное решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 августа 2017 года по делу N А81-3929/2017 (судья Воробьева В.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Ямбург" (ИНН 8904034777, ОГРН 1028900624576) к Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН 8903008622, ОГРН 1028900578750) о взыскании 287 179 рублей 82 копеек, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Газпром" (ИНН 7736050003, ОГРН 1027700070518
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Ямбург" (далее - истец, ООО "Газпром добыча Ямбург") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Надымский район (далее - ответчик, Администрация) о взыскании неосновательного обогащения в размере 287 179 рублей 82 копейки.
Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 401, 424, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) мотивированы возникшей переплатой по договору аренды земельных участков от 12.09.2013 N 2013-58 за 2015 год в связи с необоснованным применением ответчиком договорной ставки арендной платы при расчете арендного платежа с 01.03.2015.
Определением суда от 22.06.2017 настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Газпром" (далее - ПАО "Газпром").
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 августа 2017 года по делу N А81-3929/2017 исковые требования ООО "Газпром добыча Ямбург" удовлетворены полностью. С Администрации в пользу ООО "Газпром добыча Ямбург" взыскано неосновательное обогащение в связи с переплатой арендной платы по договору аренды земельных участков от 12.09.2013 N 2013-58 за 2015 год в размере 287 179 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 744 руб. Всего взыскано 295 923 руб. 82 коп.
Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 25.08.2017, Администрация просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Газпром добыча Ямбург" в части взыскания 8 739 руб. 51 коп.
Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что расчет арендной платы с 01.03.2015 исходя из ставки в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка неправомерен, поскольку ПАО "Газпром", являющееся арендатором участка, не является недропользователем. По мнению Администрации, арендную плату необходимо исчислять исходя из ставки 0,02 руб. за один квадратный метр земельного участка, поскольку он предоставлен для размещения газопроводов и иных трубопроводов аналогичного значения, их конструктивных элементов. Подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.
Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "Газпром добыча Ямбург" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.
Апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи (часть 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункт 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, На основании распоряжения Администрации муниципального образования Надымский район от 04.03.2013 N 351-р "О прекращении права аренды земельных участков и предоставлении земельных участков в аренду ОАО "Газпром" в соответствии с договором аренды земельных участков от 12.09.2013 N 2013-58 ответчик (арендодатель) предоставил ОАО "Газпром" (арендатору) в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 89:04:010905:4156, 89:04:010905:4262, 89:04:010905:4181, общей площадью 273217 кв. м, из категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, находящиеся по адресу (имеющие адресные ориентиры): Ямало-Ненецкий АО, Надымский р-н, Ямбургское нефтегазоконденсатное месторождение, предоставленные под строительство объектов в составе стройки "Подключение дополнительных скважин нижнемеловых отложений Ямбургского НГКМ" согласно экспликации и кадастровым паспортам земельных участков, которые являются приложением к договору и его неотъемлемой частью.
Указанное целевое назначение и категория земель подтверждаются кадастровыми паспортами от 21.08.2013.
Размер и условия внесения арендной платы предусмотрены в разделе 3 договора аренды.
Согласно пункту 3.2. договора аренды арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью договора (приложение 2).
Арендная плата начисляется с 01.04.2013 и вносится арендатором ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, при этом а) квартал считается равным трем календарным месяцам, отсчет кварталов ведется с начала календарного года; б) ежеквартальный платеж за квартал, в котором бы предоставлен участок в аренду, вносится до 10 числа месяца, следующего за кварталом; в) ежеквартальный платеж за четвертый квартал вносится до 10 числа последнего месяца этого квартала.
Расчет ежеквартальных платежей арендатор производит самостоятельно пропорционально дням в году (пункт 3.3.1. договора).
Размер арендной платы может изменяться в одностороннем порядке на основании решения арендодателя в следующих случаях: в связи с изменением в Порядок расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, а также земельных участков, собственность на которые не разграничена; в связи с изменением категории земель; в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка; в связи с изменением разрешенного использования земельного участка. При этом арендная плата в новом размере уплачивается с месяца, следующего за наступлением вышеуказанных изменений (пункт 3.5. договора аренды).
Договор аренды заключен на 5 лет и действует с 01.04.2013 по 31.03.2018 (пункт 2.1. договора).
Согласно расчету арендодателя арендная плата на 2015 год составила 863 092 руб. 50 коп.
Как следует из материалов дела, истец перечислил ответчику арендную плату по договору за 2015 год в сумме 427 999 руб. 30 коп. платежными поручениями от 19.02.2015 N 6053 на сумму 212 817 руб. 33 коп., от 20.04.2015 N 11021 на сумму 215 181 руб. 97 коп.
Внесение арендной платы по договору за ПАО "Газпром" истец производил в рамках исполнения условий агентского договора от 15.11.2002 N 1588-13/02, что следует из искового заявления, отзыва третьего лица.
Посчитав, что с 01.03.2015 при расчете арендной платы подлежали применению положения пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ, истец впоследствии произвел собственный расчет, согласно которому за период с 01.01.2015 по 28.02.2015 размер арендной платы составил 139 513 руб. 58 коп., а с 01.03.2015 по 31.12.2015-595 руб. 54 коп. Всего по расчету истца за 2015 год подлежала внесению арендная плата в сумме 140 109 руб. 12 коп. В 2016 году арендная плата, по расчету истца, подлежала уплате в сумме 710 руб. 36 коп.
В связи с указанным, истец посчитал, что излишне перечислил ответчику денежные средства в размере 287 179 руб. 82 коп. (427 999,30-140 109,12-710,36). 01.09.2016 истец обратился к ответчику с претензией N 13/13949, в которой содержалось требование о возврате неосновательного обогащения в срок до 20.10.2016.
Поскольку требования претензии ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное сбережение).
Статьей 1103 ГК РФ предусмотрена возможность применения правил, установленных главой 60 данного Кодекса (обязательства вследствие неосновательного обогащения) к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами и правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.
Согласно статьям 606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.
В пункте 7 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.
Согласно пункту 4 статьи 39.7 ЗК РФ (в редакции, действующей в период рассматриваемых по делу правоотношений) размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 ЗК РФ, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, размер арендной платы за земельный участок, предоставленный для проведения работ, связанных с пользованием недрами, после 01.03.2015 определяется с учетом положений пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ.
Поскольку в силу действующего законодательства ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, следовательно, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с положениями статей 4, 424 ГК РФ.
Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после внесения изменений в нормативные правовые акты. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 3 указанных Правил годовая арендная плата за земельные участки, предоставленные в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами, составляет 2% от кадастровой стоимости земельного участка.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе содержание договора, переписку сторон, платежные поручения, установив, что земельный участок находится в государственной собственности и предоставлен обществу в целях проведения работ, связанных с пользованием недрами, в связи с чем с 01.03.2015 к отношениям сторон по договору аренды в части определения размера арендной платы за пользование земельным участком должны применяться нормы пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ.
Учитывая, что перечисление ответчику арендной платы, рассчитанной последним после 01.03.2015 на условиях договора, без учета требований пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ привело к неосновательному обогащению ответчика в виде получения арендных платежей в завышенном размере, суд правомерно взыскал с последнего сумму неосновательного обогащения в размере 287 179 руб. 82 коп. (427 999 руб. 30 коп. - 140 109 руб. 12 коп. - 710 руб. 36 коп.).
Арифметическая правильность расчета переплаты по арендной плате, выполненного истцом, ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (часть 2 статьи 9, статья 65 АПК РФ).
Поскольку факт переплаты обществом арендной платы за пользование земельным участком в рамках договора аренды подтвержден материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 287 179 руб. 82 коп. правомерно признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Иной размер неосновательного обогащения ответчиком не доказан надлежащими доказательствами.
Само по себе несогласие с размером неосновательного обогащения не является достаточным основанием для признания доводов ответчика обоснованными.
Примененный в настоящем споре правовой подход многократно отражен в судебных актах вышестоящих судов, в том числе в постановлениях арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2017 по делу N А81-1798/2017, от 07.02.2017 по делу N А81-824/2016, от 30.03.2017 по делу N А81-825/2016.
С учетом изложенного, исходя из предусмотренных статьей 2 АПК РФ задач судопроизводства, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 августа 2017 года по делу N А81-3929/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.Н.КУДРИНА
Е.Н.КУДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)