Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 19.05.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Токаревой М.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Далепс" (Смоленская область, г. Сафоново, ОГРН 1026700945248, ИНН 6726008353) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.02.2017 по делу N А62-8186/2015 (судья Каринская И.Л.),
следующее.
Администрация муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области (Смоленская область, г. Сафоново, ОГРН 1026700949890, ИНН 6726003059) (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Далепс" (далее - общество) о взыскании платы за право заключения договора аренды земельного участка от 06.10.2014 N 1928 в размере 155 859 рублей (т. 1, л.д. 3).
Решением суда от 20.02.2017 (т. 2, л.д. 35) исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован неисполнением обязательств по внесению оплате приобретенного права, цена которого отражена в договоре аренды, заключенном по итогам торгов.
В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что предъявленная администрацией к оплате сумма является минимальной годовой арендной платой за использование земельного участка, которая уплачивалась обществом ежеквартально в ходе исполнения договора. Считает, что договор аренды от 06.10.2014 N 1928 в части указания величины арендной платы и платы на заключение договора аренды земельного участка противоречит условиям, установленным в извещении о проведении аукциона, по результатам которого заключен данный договор.
В отзыве администрация просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что цена права на заключение договора аренды и арендная плата за земельный участок не являются тождественными понятиями. Отмечает, что в извещении о проведении аукциона, аукционной документации, договоре аренды указаны как начальная цена права на заключение договора, так и арендная плата за земельный участок. Считает, что определение цены права на заключение договора отдельно от арендной платы не противоречит статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поясняет, что определение начальной цены права на заключение договора в размере, равном годовой рыночной арендной плате, не свидетельствует об определении стоимости пользования арендованным имуществом.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявленное администрацией ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, администрацией проведен открытый аукцион на право заключения договора аренды земельного участка категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 67:17:0010332:1195 площадью 4 970 кв. метров, разрешенное использования - строительство многоквартирных домов этажностью от 1 до 3 этажей включительно без приквартирных участков, расположенный южнее жилого дома по адресу: Смоленская область, г. Сафоново, ул. Шахтерская, д. 3. Начальная цена права на заключение договора аренды земельного участка, которая определена в размере годовой арендной платы за использование земельного участка на основании отчета независимого оценщика, составила 155 859 рублей.
Данная цена отражена в аукционной документации (приглашении к участию в торгах). В ней же указано, что итоговая цена права на заключение договора аренды определиться в процессе аукциона и будет установлена протоколом проведения торгов. Арендная плата за земельный участок за первый и последующие годы устанавливается в соответствии с пунктом 2.1 Положения о порядке определения размера арендной платы, а также о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Смоленской области от 27.01.2014 N 18, без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений (дополнений) в договор аренды земельного участка (т. 1, л.д. 53, 55).
Согласно протоколу аукциона от 23.09.2014 (т. 1, л.д. 20) торги признаны несостоявшимися в связи с подачей на их участие только одной заявки общества.
На основании подп. 3 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей в спорный период, земельный участок по лоту N 1 передан в аренду обществу по начальной цене аукциона в 155 859 рублей, с указанием на то, что арендная плата за первый и последующие годы устанавливается в соответствии с пунктом 2.1 Положения о порядке определения размера арендной платы, а также о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Смоленской области от 27.01.2014 N 18.
06.10.2014 сторонами заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 67:17:0010332:1195 (т. 1, л.д. 15), в пункте 3.1 которого указана цена права аренды в размере 155 859 рублей, а также размер арендной платы на 2014 год. Размер арендной платы на последующие годы определен по ставкам арендной платы, установленным нормативным правовым актом органа местного самоуправления (пункт 3.4).
По акту приема-передачи 06.10.2014 земельный участок передан арендатору.
Ссылаясь на то, что обществом не исполнены обязательства по оплате права на заключение договора аренды земельного участка в размере 155 859 рублей, претензия с требованием о погашении задолженности от 24.12.2014 N 3832 (т. 1, л.д. 29) оставлена без удовлетворения, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
На момент проведения оспариваемых торгов вопросы приобретения земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора аренды такого участка на торгах (конкурсах, аукциона) регулировались статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации.
Предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка (пункт 1 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков", действовавшим до 01.03.2015, до разграничения государственной собственности на землю орган местного самоуправления или исполнительный орган государственной власти, уполномоченные на предоставление соответствующих земельных участков: определяют на основании отчета независимого оценщика, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, начальную цену земельного участка или начальный размер арендной платы, величину их повышения ("шаг аукциона") при проведении торгов в форме аукциона, открытого по форме подачи предложений о цене или размере арендной платы, а также размер задатка и средства массовой информации, в которых подлежит опубликованию извещение о проведении торгов; заключают договоры купли-продажи или аренды земельного участка.
Пунктом 2.7 Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Смоленской области (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), утвержденного постановлением от 27.01.2014 N 18, устанавливалось, что при проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка начальная цена предмета аукциона (начальная цена права на заключение договора аренды земельного участка) включает в себя: годовую арендную плату за использование земельного участка, определяемую на основании отчета независимого оценщика, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности; расходы по формированию и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка; расходы на опубликование сообщения о проведении торгов.
Согласно материалам дела, с условиями и порядком подписания договора аренды на земельный участок единственный участник аукциона был ознакомлен до начала аукциона и согласен с ним, данный протокол был подписан всеми членами комиссии по торгам, а также представителем общества (т. 1, л.д. 20-23).
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.
Пунктом 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен, в частности, в виде платежей, вносимых периодически или единовременно, а также может предусматриваться сочетание различных способов определения арендной платы. В связи с этим допускается установление арендной платы таким образом, когда государственное регулирование относится лишь к одному или нескольким элементам предусмотренного в договоре порядка определения размера арендной платы, при этом другие элементы платы определяются по результатам торгов, если это не противоречит порядку проведения торгов, установленному в соответствии с федеральным законом. Так, не является регулируемой та часть арендной платы, которая в соответствии с условиями торгов на право заключения договора аренды подлежит внесению дополнительно к периодическим платежам и размер которой определяется по результатам этих торгов (например, пункт 7 статьи 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации). При этом размер другой части арендной платы, которая согласно договору аренды, заключенному по результатам таких торгов, подлежит внесению периодически, может определяться по правилам о регулируемой арендной плате.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.06.2008 N 3351/08, разъяснил, что по итогам аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с его победителем заключается договор аренды земельного участка.
Определенная на торгах стоимость права на заключение договора аренды является частью арендной платы, единовременно вносимой арендатором в момент заключения договора дополнительно к установленным его условиями периодическим платежам.
Как видно из материалов дела, арендная плата за земельный участок состояла из единовременного платежа - цены права на заключение договора аренды земельного участка (определена в размере годовой арендной платы за использование земельного участка на основании отчета независимого оценщика в 155 859 рублей) и периодических арендных платежей, определяемых на основании Положения о порядке определения размера арендной платы, а также о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Смоленской области от 27.01.2014 N 18.
Данная цена отражена в аукционной документации (приглашении к участию в торгах), протоколе об итогах торгов от 23.09.2014 и договоре аренды от 06.10.2014.
Установив факт неисполнения обществом обязанности по внесению арендной платы в виде единовременного платежа, равного начальной цене права на заключение договора аренды, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного иска (постановления Арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2016 N Ф10-607/2016 по делу N А35-3714/2015, от 21.12.2016 по делу N А62-8629/2015).
Довод заявителя о том, что положения договора аренды противоречат условиям, указанным в извещении о проведении аукциона, в части величины арендной платы, подлежит отклонению как не основанный на содержании указанных доказательств.
Как в аукционной документации, так и в договоре аренды арендная плата определена в виде сочетания единовременного платежа (цены права на заключение договора аренды) и периодических платежей.
Установление цены права на заключение договора в размере, равном годовой арендной плате, определенной на основании рыночной оценки (на что указано в аукционной документации), не свидетельствует о противоречии договора условиям торгов.
Возможность такого определения цены права на заключение договора на момент проведения аукциона предусматривалась пунктом 2.7 Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Смоленской области (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), утвержденного постановлением от 27.01.2014 N 18. Согласно указанному пункту при проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка начальная цена предмета аукциона (начальная цена права на заключение договора аренды земельного участка) включает в себя: годовую арендную плату за использование земельного участка, определяемую на основании отчета независимого оценщика, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности; расходы по формированию и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка; расходы на опубликование сообщения о проведении торгов.
Таким образом, установление начальной цены права на заключение договора в размере, равном годовой рыночной арендной плате, не свидетельствует об определении стоимости пользования арендованным имуществом за год (в сумме годовых периодических платежей). Такая стоимость подлежит внесению дополнительно к стоимости аренды в виде единовременного платежа (размер которого приравнен к рыночной стоимости годовой аренды).
Ссылки заявителя на нормы Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, неправомерны, поскольку они не применимы к спорным правоотношениям в силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изложенные в апелляционной жалобы доводы основаны на неправильном понимании норм материального права и подлежат отклонению.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.02.2017 по делу N А62-8186/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.05.2017 N 20АП-2292/2017 ПО ДЕЛУ N А62-8186/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2017 г. по делу N А62-8186/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 19.05.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Токаревой М.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Далепс" (Смоленская область, г. Сафоново, ОГРН 1026700945248, ИНН 6726008353) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.02.2017 по делу N А62-8186/2015 (судья Каринская И.Л.),
установил:
следующее.
Администрация муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области (Смоленская область, г. Сафоново, ОГРН 1026700949890, ИНН 6726003059) (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Далепс" (далее - общество) о взыскании платы за право заключения договора аренды земельного участка от 06.10.2014 N 1928 в размере 155 859 рублей (т. 1, л.д. 3).
Решением суда от 20.02.2017 (т. 2, л.д. 35) исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован неисполнением обязательств по внесению оплате приобретенного права, цена которого отражена в договоре аренды, заключенном по итогам торгов.
В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что предъявленная администрацией к оплате сумма является минимальной годовой арендной платой за использование земельного участка, которая уплачивалась обществом ежеквартально в ходе исполнения договора. Считает, что договор аренды от 06.10.2014 N 1928 в части указания величины арендной платы и платы на заключение договора аренды земельного участка противоречит условиям, установленным в извещении о проведении аукциона, по результатам которого заключен данный договор.
В отзыве администрация просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что цена права на заключение договора аренды и арендная плата за земельный участок не являются тождественными понятиями. Отмечает, что в извещении о проведении аукциона, аукционной документации, договоре аренды указаны как начальная цена права на заключение договора, так и арендная плата за земельный участок. Считает, что определение цены права на заключение договора отдельно от арендной платы не противоречит статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поясняет, что определение начальной цены права на заключение договора в размере, равном годовой рыночной арендной плате, не свидетельствует об определении стоимости пользования арендованным имуществом.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявленное администрацией ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, администрацией проведен открытый аукцион на право заключения договора аренды земельного участка категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 67:17:0010332:1195 площадью 4 970 кв. метров, разрешенное использования - строительство многоквартирных домов этажностью от 1 до 3 этажей включительно без приквартирных участков, расположенный южнее жилого дома по адресу: Смоленская область, г. Сафоново, ул. Шахтерская, д. 3. Начальная цена права на заключение договора аренды земельного участка, которая определена в размере годовой арендной платы за использование земельного участка на основании отчета независимого оценщика, составила 155 859 рублей.
Данная цена отражена в аукционной документации (приглашении к участию в торгах). В ней же указано, что итоговая цена права на заключение договора аренды определиться в процессе аукциона и будет установлена протоколом проведения торгов. Арендная плата за земельный участок за первый и последующие годы устанавливается в соответствии с пунктом 2.1 Положения о порядке определения размера арендной платы, а также о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Смоленской области от 27.01.2014 N 18, без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений (дополнений) в договор аренды земельного участка (т. 1, л.д. 53, 55).
Согласно протоколу аукциона от 23.09.2014 (т. 1, л.д. 20) торги признаны несостоявшимися в связи с подачей на их участие только одной заявки общества.
На основании подп. 3 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей в спорный период, земельный участок по лоту N 1 передан в аренду обществу по начальной цене аукциона в 155 859 рублей, с указанием на то, что арендная плата за первый и последующие годы устанавливается в соответствии с пунктом 2.1 Положения о порядке определения размера арендной платы, а также о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Смоленской области от 27.01.2014 N 18.
06.10.2014 сторонами заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 67:17:0010332:1195 (т. 1, л.д. 15), в пункте 3.1 которого указана цена права аренды в размере 155 859 рублей, а также размер арендной платы на 2014 год. Размер арендной платы на последующие годы определен по ставкам арендной платы, установленным нормативным правовым актом органа местного самоуправления (пункт 3.4).
По акту приема-передачи 06.10.2014 земельный участок передан арендатору.
Ссылаясь на то, что обществом не исполнены обязательства по оплате права на заключение договора аренды земельного участка в размере 155 859 рублей, претензия с требованием о погашении задолженности от 24.12.2014 N 3832 (т. 1, л.д. 29) оставлена без удовлетворения, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
На момент проведения оспариваемых торгов вопросы приобретения земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора аренды такого участка на торгах (конкурсах, аукциона) регулировались статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации.
Предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка (пункт 1 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков", действовавшим до 01.03.2015, до разграничения государственной собственности на землю орган местного самоуправления или исполнительный орган государственной власти, уполномоченные на предоставление соответствующих земельных участков: определяют на основании отчета независимого оценщика, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, начальную цену земельного участка или начальный размер арендной платы, величину их повышения ("шаг аукциона") при проведении торгов в форме аукциона, открытого по форме подачи предложений о цене или размере арендной платы, а также размер задатка и средства массовой информации, в которых подлежит опубликованию извещение о проведении торгов; заключают договоры купли-продажи или аренды земельного участка.
Пунктом 2.7 Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Смоленской области (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), утвержденного постановлением от 27.01.2014 N 18, устанавливалось, что при проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка начальная цена предмета аукциона (начальная цена права на заключение договора аренды земельного участка) включает в себя: годовую арендную плату за использование земельного участка, определяемую на основании отчета независимого оценщика, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности; расходы по формированию и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка; расходы на опубликование сообщения о проведении торгов.
Согласно материалам дела, с условиями и порядком подписания договора аренды на земельный участок единственный участник аукциона был ознакомлен до начала аукциона и согласен с ним, данный протокол был подписан всеми членами комиссии по торгам, а также представителем общества (т. 1, л.д. 20-23).
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.
Пунктом 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен, в частности, в виде платежей, вносимых периодически или единовременно, а также может предусматриваться сочетание различных способов определения арендной платы. В связи с этим допускается установление арендной платы таким образом, когда государственное регулирование относится лишь к одному или нескольким элементам предусмотренного в договоре порядка определения размера арендной платы, при этом другие элементы платы определяются по результатам торгов, если это не противоречит порядку проведения торгов, установленному в соответствии с федеральным законом. Так, не является регулируемой та часть арендной платы, которая в соответствии с условиями торгов на право заключения договора аренды подлежит внесению дополнительно к периодическим платежам и размер которой определяется по результатам этих торгов (например, пункт 7 статьи 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации). При этом размер другой части арендной платы, которая согласно договору аренды, заключенному по результатам таких торгов, подлежит внесению периодически, может определяться по правилам о регулируемой арендной плате.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.06.2008 N 3351/08, разъяснил, что по итогам аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с его победителем заключается договор аренды земельного участка.
Определенная на торгах стоимость права на заключение договора аренды является частью арендной платы, единовременно вносимой арендатором в момент заключения договора дополнительно к установленным его условиями периодическим платежам.
Как видно из материалов дела, арендная плата за земельный участок состояла из единовременного платежа - цены права на заключение договора аренды земельного участка (определена в размере годовой арендной платы за использование земельного участка на основании отчета независимого оценщика в 155 859 рублей) и периодических арендных платежей, определяемых на основании Положения о порядке определения размера арендной платы, а также о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Смоленской области от 27.01.2014 N 18.
Данная цена отражена в аукционной документации (приглашении к участию в торгах), протоколе об итогах торгов от 23.09.2014 и договоре аренды от 06.10.2014.
Установив факт неисполнения обществом обязанности по внесению арендной платы в виде единовременного платежа, равного начальной цене права на заключение договора аренды, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного иска (постановления Арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2016 N Ф10-607/2016 по делу N А35-3714/2015, от 21.12.2016 по делу N А62-8629/2015).
Довод заявителя о том, что положения договора аренды противоречат условиям, указанным в извещении о проведении аукциона, в части величины арендной платы, подлежит отклонению как не основанный на содержании указанных доказательств.
Как в аукционной документации, так и в договоре аренды арендная плата определена в виде сочетания единовременного платежа (цены права на заключение договора аренды) и периодических платежей.
Установление цены права на заключение договора в размере, равном годовой арендной плате, определенной на основании рыночной оценки (на что указано в аукционной документации), не свидетельствует о противоречии договора условиям торгов.
Возможность такого определения цены права на заключение договора на момент проведения аукциона предусматривалась пунктом 2.7 Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Смоленской области (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), утвержденного постановлением от 27.01.2014 N 18. Согласно указанному пункту при проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка начальная цена предмета аукциона (начальная цена права на заключение договора аренды земельного участка) включает в себя: годовую арендную плату за использование земельного участка, определяемую на основании отчета независимого оценщика, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности; расходы по формированию и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка; расходы на опубликование сообщения о проведении торгов.
Таким образом, установление начальной цены права на заключение договора в размере, равном годовой рыночной арендной плате, не свидетельствует об определении стоимости пользования арендованным имуществом за год (в сумме годовых периодических платежей). Такая стоимость подлежит внесению дополнительно к стоимости аренды в виде единовременного платежа (размер которого приравнен к рыночной стоимости годовой аренды).
Ссылки заявителя на нормы Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, неправомерны, поскольку они не применимы к спорным правоотношениям в силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изложенные в апелляционной жалобы доводы основаны на неправильном понимании норм материального права и подлежат отклонению.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.02.2017 по делу N А62-8186/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Л.А.КАПУСТИНА
Л.А.КАПУСТИНА
Судьи
М.В.ТОКАРЕВА
Е.Н.ТИМАШКОВА
М.В.ТОКАРЕВА
Е.Н.ТИМАШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)