Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,
судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Цушко И.Э.,
- при участии: от истца - Лысенко А.Г. по доверенности от 09.08.2016;
- от ответчика - Петров В.В. по доверенности от 09.01.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия благоустройства и хозяйственного обеспечения муниципального образования город-курорт Геленджик
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 02.02.2017 по делу N А32-18631/2016
по иску общества с ограниченной ответственностью консалтинговая компания "Успешный бизнес"
к муниципальному унитарному предприятию благоустройства и хозяйственного обеспечения муниципального образования город-курорт Геленджик
о взыскании задолженности,
принятое судьей Ташу А.Х.,
установил:
ООО Консалтинговая компания "Успешный бизнес" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию благоустройства и хозяйственного обеспечения муниципального образования город-курорт Геленджик о взыскании 400 000 руб. задолженности (уточненные требования).
Решением суда от 02.02.2017 исковые требования удовлетворены частично, на сумму 321 333,21 руб.
Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, в иске отказать. Жалоба мотивирована тем, что истцом нарушен срок исполнения договора, что повлекло невозможность достижения цели договора - уменьшение кадастровой стоимости земельных участков в 2015 году. Заявитель полагает, что предметом договора является снижение кадастровой стоимости земельных участков. Истец должен был приостановить работы в случае, если по результатам оценки стоимость земельных участков увеличивалась.
В отзыве на жалобу истец возражал против ее удовлетворения.
В судебном заседании стороны поддержали свои позиции по делу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, стороны подписали договор N ЗД22/2015 от 15.09.2015, по условиям которого истец принял на себя обязательство провести оценку земельных участков в соответствии с техническим заданием на оценку и предоставить заказчику отчет об оценке составленного в бумажном виде в 3-х экземплярах и на электронном носителе и 2 оформленного в соответствии с требованиями п. 2.2.1 договора. По условиям договора истец обязался получить положительное экспертное заключение на отчет в саморегулируемой организации оценщиков, оказать юридические услуги в Арбитражном суде Краснодарского края по признанию кадастровой стоимости земельных участков, указанных в пункте 1.1. равной их рыночной стоимости (консультирование, сбор и правовой анализ документов, составление искового заявления, представительство в суде).
Согласно пункту 3.1 договора заказчик принял на себя обязательство оплатить исполнителю стоимость оказанных услуг в размере 400 000 руб. в течение 30 дней с момента подписания акта выполненных работ.
В обоснование оказания услуг истец представил акт приема-передачи документов от 08.12.2015.
Также истец направил отчеты об оценке, документы, переданные заказчиком оценщику для проведения оценки и электронную версию отчета в word, PDF+ ЛЦП на CD (R/RW) диске. Ответчиком данные документы приняты, о чем свидетельствует подпись ответчика и печать входящий корреспонденции.
Также стороны подписали акт приема - передачи документов от 21.12.2015.
Истец в материалы дела представил отчеты N ОКС-201015, отчет N ОКС -201015-1.
Истец в адрес ответчика направил претензию N 10 от 25.01.2016, в которой указал на наличие задолженности в размере 380 000 руб., и предложил в добровольном порядке ее погасить.
По правилам части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, перед экспертом поставлен следующий вопрос:
Какова стоимость услуг по оценке рыночной стоимости земельных участков: площадью 13551 кв. м, кадастровый номер 23:40:0410045:1, расположенного по адресу Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Новороссийская, 160; площадью 1088 кв. м, 3 кадастровый номер 23:40:0412002:60, расположенного по адресу Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Керченская; площадью 761 кв. м, кадастровый номер 23:40:0404001:12, расположенного по адресу Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Революционная; площадью 13907 кв. м, кадастровый номер 23:40:0410045:77, расположенного по адресу Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Новороссийская, 164; площадью 1150 кв. м, кадастровый номер 23:40:0000000:324, расположенного по адресу Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Советская; площадью 19088 кв. м, кадастровый номер 23:40:0412033:2, расположенного по адресу Краснодарский край, г. Геленджик край, г. Геленджик, ул. Вильямса, 2, оказанных ООО Консалтинговая компания "Успешный Бизнес" МУП "БХО" по договору N ЗД22/2015 от 15.09.2015, в соотношении со стоимостью всего объема услуг, предусмотренного указанным договором?
Согласно выводам заключения эксперта N 230916.01/ЗЭ от 23.09.2016 стоимость услуг по оценке рыночной земельных участков составляет 321 333,33 руб. или 80,30% в отношении со стоимостью всего объема услуг, предусмотренного договором.
Заключение эксперта по существу ответчиком не опровергнуто, о проведении повторной либо дополнительной экспертизы.
Возражения заявителя сводятся к тому, что предметом договора является снижение кадастровой стоимости земельных участков. Истец должен был приостановить работы в случае, если по результатам оценки стоимость земельных участков увеличивалась.
Данные доводы апелляционным судом признаются несостоятельными.
Предметом договора является проведение оценки земельных участков, которая осуществляется в соответствии с действующим законодательством в сфере оценочной деятельности. Данный предмет договора, в контексте нормативного регулирования порядка проведения оценки, не подразумевает предрешение результата оценки в виде уменьшения стоимости, результатом оценки является именно определение данной стоимости в соответствии с действующим законодательством в сфере оценочной деятельности. Условиями договора не предусмотрена оплата за выполнение работы в зависимости от результата оценки, оплате подлежат сами работы по проведению оценки земельных участков.
Оказание услуг истцом также подтверждается экспертным заключением N 6480/2015 от 10.12.2015, 6122/2015 от 30.11.2015, Отчетом N ОКС-201015 об оценке рыночной стоимости на недвижимое имущество: земельный участок. Категория земель: Земли поселений (земли населенных пунктов), разрешенное использование: Для зданий и сооружений производственной базы, общая площадь 13 5551,00 кв. м, кадастровый номер: 23:40:0410045:1, расположен по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Новороссийская, д. 160. Дата оценки 01.01.2011, земельный участок. Категория земель: Земли поселений (земли населенных пунктов), разрешенное использование: для размещения производственной базы, общая площадь 13 907,00 кв. м, кадастровый номер: 23:40:0410045:77, расположен по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Новороссийская, 164, Дата оценки 13.09.2012, земельный участок. Категория земель: Земли поселений (земли населенных пунктов), разрешенное использование: для административно-производственной базы, общая площадь 19 088,00 кв. м, кадастровый номер: 23:40:0412033:2, расположен по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Геленджик, ул., Вильямса, 2. Дата оценки 27.03.2012, Отчетом N ОКС-201015-1 об оценке рыночной стоимости на недвижимое имущество: земельный участок. Категория земель: Земли поселений (земли населенных пунктов), разрешенное использование: для размещения паркинга, общая площадь 1088,00 кв. м, кадастровый номер: 23:40:0412002:60, расположен по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Керченская. Дата оценки 30.03.2012, земельный участок. Категория земель: Земли поселений (земли населенных пунктов), разрешенное использование: Для размещения сооружения дорожного хозяйства (паркинг), общая площадь 761,00 кв. и, кадастровый номер: 1:40:0404001:12, расположен по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Революционная. Дата оценки 01.01.2011, земельный участок. Категория земель: Земли поселений (земли населенных пунктом), разрешенное использование: Для размещения паркинга, общая площадь 1150,00 кв. м, кадастровый номер: 23:40:0000000:324, расположен по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Советская. Дата оценки 01.01.2011.
Стоимость фактически выполненных по договору работ определена экспертным путем. Работы ответчиком приняты и могут быть использованы для целей изменения стоимости земельных участков, иное ответчиком не доказано.
При изложенных обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70, ст. 71 АПК РФ, ст. ст. 307 - 310 ГК РФ, правомерно удовлетворил заявленные требования в части фактически выполненных работ на сумму 321 333,33 руб.
В удовлетворении требования о взыскании 82 800 руб. - оплата экспертизы выполненных отчетов оценки - отказано, так как договором не предусмотрено возмещение дополнительных затрат истца.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2017 по делу N А32-18631/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.04.2017 N 15АП-4524/2017 ПО ДЕЛУ N А32-18631/2016
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2017 г. N 15АП-4524/2017
Дело N А32-18631/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,
судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Цушко И.Э.,
- при участии: от истца - Лысенко А.Г. по доверенности от 09.08.2016;
- от ответчика - Петров В.В. по доверенности от 09.01.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия благоустройства и хозяйственного обеспечения муниципального образования город-курорт Геленджик
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 02.02.2017 по делу N А32-18631/2016
по иску общества с ограниченной ответственностью консалтинговая компания "Успешный бизнес"
к муниципальному унитарному предприятию благоустройства и хозяйственного обеспечения муниципального образования город-курорт Геленджик
о взыскании задолженности,
принятое судьей Ташу А.Х.,
установил:
ООО Консалтинговая компания "Успешный бизнес" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию благоустройства и хозяйственного обеспечения муниципального образования город-курорт Геленджик о взыскании 400 000 руб. задолженности (уточненные требования).
Решением суда от 02.02.2017 исковые требования удовлетворены частично, на сумму 321 333,21 руб.
Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, в иске отказать. Жалоба мотивирована тем, что истцом нарушен срок исполнения договора, что повлекло невозможность достижения цели договора - уменьшение кадастровой стоимости земельных участков в 2015 году. Заявитель полагает, что предметом договора является снижение кадастровой стоимости земельных участков. Истец должен был приостановить работы в случае, если по результатам оценки стоимость земельных участков увеличивалась.
В отзыве на жалобу истец возражал против ее удовлетворения.
В судебном заседании стороны поддержали свои позиции по делу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, стороны подписали договор N ЗД22/2015 от 15.09.2015, по условиям которого истец принял на себя обязательство провести оценку земельных участков в соответствии с техническим заданием на оценку и предоставить заказчику отчет об оценке составленного в бумажном виде в 3-х экземплярах и на электронном носителе и 2 оформленного в соответствии с требованиями п. 2.2.1 договора. По условиям договора истец обязался получить положительное экспертное заключение на отчет в саморегулируемой организации оценщиков, оказать юридические услуги в Арбитражном суде Краснодарского края по признанию кадастровой стоимости земельных участков, указанных в пункте 1.1. равной их рыночной стоимости (консультирование, сбор и правовой анализ документов, составление искового заявления, представительство в суде).
Согласно пункту 3.1 договора заказчик принял на себя обязательство оплатить исполнителю стоимость оказанных услуг в размере 400 000 руб. в течение 30 дней с момента подписания акта выполненных работ.
В обоснование оказания услуг истец представил акт приема-передачи документов от 08.12.2015.
Также истец направил отчеты об оценке, документы, переданные заказчиком оценщику для проведения оценки и электронную версию отчета в word, PDF+ ЛЦП на CD (R/RW) диске. Ответчиком данные документы приняты, о чем свидетельствует подпись ответчика и печать входящий корреспонденции.
Также стороны подписали акт приема - передачи документов от 21.12.2015.
Истец в материалы дела представил отчеты N ОКС-201015, отчет N ОКС -201015-1.
Истец в адрес ответчика направил претензию N 10 от 25.01.2016, в которой указал на наличие задолженности в размере 380 000 руб., и предложил в добровольном порядке ее погасить.
По правилам части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, перед экспертом поставлен следующий вопрос:
Какова стоимость услуг по оценке рыночной стоимости земельных участков: площадью 13551 кв. м, кадастровый номер 23:40:0410045:1, расположенного по адресу Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Новороссийская, 160; площадью 1088 кв. м, 3 кадастровый номер 23:40:0412002:60, расположенного по адресу Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Керченская; площадью 761 кв. м, кадастровый номер 23:40:0404001:12, расположенного по адресу Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Революционная; площадью 13907 кв. м, кадастровый номер 23:40:0410045:77, расположенного по адресу Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Новороссийская, 164; площадью 1150 кв. м, кадастровый номер 23:40:0000000:324, расположенного по адресу Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Советская; площадью 19088 кв. м, кадастровый номер 23:40:0412033:2, расположенного по адресу Краснодарский край, г. Геленджик край, г. Геленджик, ул. Вильямса, 2, оказанных ООО Консалтинговая компания "Успешный Бизнес" МУП "БХО" по договору N ЗД22/2015 от 15.09.2015, в соотношении со стоимостью всего объема услуг, предусмотренного указанным договором?
Согласно выводам заключения эксперта N 230916.01/ЗЭ от 23.09.2016 стоимость услуг по оценке рыночной земельных участков составляет 321 333,33 руб. или 80,30% в отношении со стоимостью всего объема услуг, предусмотренного договором.
Заключение эксперта по существу ответчиком не опровергнуто, о проведении повторной либо дополнительной экспертизы.
Возражения заявителя сводятся к тому, что предметом договора является снижение кадастровой стоимости земельных участков. Истец должен был приостановить работы в случае, если по результатам оценки стоимость земельных участков увеличивалась.
Данные доводы апелляционным судом признаются несостоятельными.
Предметом договора является проведение оценки земельных участков, которая осуществляется в соответствии с действующим законодательством в сфере оценочной деятельности. Данный предмет договора, в контексте нормативного регулирования порядка проведения оценки, не подразумевает предрешение результата оценки в виде уменьшения стоимости, результатом оценки является именно определение данной стоимости в соответствии с действующим законодательством в сфере оценочной деятельности. Условиями договора не предусмотрена оплата за выполнение работы в зависимости от результата оценки, оплате подлежат сами работы по проведению оценки земельных участков.
Оказание услуг истцом также подтверждается экспертным заключением N 6480/2015 от 10.12.2015, 6122/2015 от 30.11.2015, Отчетом N ОКС-201015 об оценке рыночной стоимости на недвижимое имущество: земельный участок. Категория земель: Земли поселений (земли населенных пунктов), разрешенное использование: Для зданий и сооружений производственной базы, общая площадь 13 5551,00 кв. м, кадастровый номер: 23:40:0410045:1, расположен по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Новороссийская, д. 160. Дата оценки 01.01.2011, земельный участок. Категория земель: Земли поселений (земли населенных пунктов), разрешенное использование: для размещения производственной базы, общая площадь 13 907,00 кв. м, кадастровый номер: 23:40:0410045:77, расположен по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Новороссийская, 164, Дата оценки 13.09.2012, земельный участок. Категория земель: Земли поселений (земли населенных пунктов), разрешенное использование: для административно-производственной базы, общая площадь 19 088,00 кв. м, кадастровый номер: 23:40:0412033:2, расположен по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Геленджик, ул., Вильямса, 2. Дата оценки 27.03.2012, Отчетом N ОКС-201015-1 об оценке рыночной стоимости на недвижимое имущество: земельный участок. Категория земель: Земли поселений (земли населенных пунктов), разрешенное использование: для размещения паркинга, общая площадь 1088,00 кв. м, кадастровый номер: 23:40:0412002:60, расположен по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Керченская. Дата оценки 30.03.2012, земельный участок. Категория земель: Земли поселений (земли населенных пунктов), разрешенное использование: Для размещения сооружения дорожного хозяйства (паркинг), общая площадь 761,00 кв. и, кадастровый номер: 1:40:0404001:12, расположен по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Революционная. Дата оценки 01.01.2011, земельный участок. Категория земель: Земли поселений (земли населенных пунктом), разрешенное использование: Для размещения паркинга, общая площадь 1150,00 кв. м, кадастровый номер: 23:40:0000000:324, расположен по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Советская. Дата оценки 01.01.2011.
Стоимость фактически выполненных по договору работ определена экспертным путем. Работы ответчиком приняты и могут быть использованы для целей изменения стоимости земельных участков, иное ответчиком не доказано.
При изложенных обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70, ст. 71 АПК РФ, ст. ст. 307 - 310 ГК РФ, правомерно удовлетворил заявленные требования в части фактически выполненных работ на сумму 321 333,33 руб.
В удовлетворении требования о взыскании 82 800 руб. - оплата экспертизы выполненных отчетов оценки - отказано, так как договором не предусмотрено возмещение дополнительных затрат истца.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2017 по делу N А32-18631/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
Судьи
И.Н.ГЛАЗУНОВА
Н.Н.МИСНИК
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
Судьи
И.Н.ГЛАЗУНОВА
Н.Н.МИСНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)