Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "26" мая 2016 года
Полный текст постановления изготовлен "02" июня 2016 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская строительная компания" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 марта 2016 года по делу N А12-61332/2015, судья А.А. Муравьев
по иску администрации Ерзовского городского поселения, ИНН 3403020622, ОГРН 1053455072220
к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградская строительная компания", ИНН 3444120640, ОГРН 1053444022378
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Городищенского муниципального района,
о взыскании 348 130 руб. 85 коп.,
без участия представителей сторон,
установил:
Администрации Ерзовского городского поселения Волгоградской области (далее по тексту - истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградская строительная компания" (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды N 186/14 от 06.10.2014 арендную плату за период 10.11.2014 по 11.12.2015 в размере 330.222 руб. 42 коп., а также взыскать пени с 10.11.2014 по 11.12.2015 в размере 17 908 руб. 43 коп.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 марта 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская строительная компания" в пользу администрации Ерзовского городского поселения 348 130 руб. 85 коп.: из которых 330 222 руб. 42 коп. задолженность по договору аренды земельного участка N 186/14 от 06.10.2014 г. по арендной плате за период с 10.11.2014 г. по 11.12.2015 г. и неустойку в размере 17 908 руб. 43 коп.
Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская строительная компания" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9 963 руб.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ООО "Волгоградская строительная компания" обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 марта 2016 года и принять по делу новый судебный акт.
Представители ООО "Волгоградская строительная компания", администрации Ерзовского городского поселения, администрация Городищенского муниципального района в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 06 октября 2014 года между администрации администрацией Ерзовского городского поселения (арендодатель) и ООО "Волгоградская строительная компания" (арендатор), заключен договор N 186/14 аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, площадью 11 322 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Ерзовка, квартал N 5, кадастровый номер 34:03:140101:1198, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства разрешенное использование: для жилищного строительства, в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка.
Согласно п. 2 договора срок действия договора согласован сторонами три года.
Арендодатель выполнил свои обязательства и передал арендатору объект аренды (акт приема - передач земельного участка от 06.11.2014).
Согласно п. 4.1 стороны согласовали размер арендной платы.
Согласно п. 4.3.1. договора арендная плата за земельный участок вносится ежемесячно равными долями в течение расчетного периода до 10-го числа текущего месяца.
Договор подписан сторонами без замечаний и разногласий.
Согласно представленного истцом расчета за ответчиком образовалось 330 222 руб. 42 коп. задолженность по арендной плате за период с 10.11.2014 по 11.12.2015 по договору аренды земельного участка.
На основании пункта 8.3 договора, с учетом статьи 330 ГК РФ, истцом начислена неустойка за период с 10.11.2014 по 11.12.2015 в сумме 17 908 рублей 43 копейки.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями в суд.
Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 432, 606, 614, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части своевременной оплаты, удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.
Обжалуя постановленный судебный акт, заявитель апелляционной жалобы, ссылается на то, что суд первой инстанции не правомерно взыскал задолженность по договору N 186/14, поскольку спорный земельный участок не является предметом данного договора, а был предоставлен истцу по другому договору - N 187/11, по которому уже была взыскана задолженность решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.02.2016 по делу N А12-61325/2015.
Судебная коллегия признает данный довод апелляционной жалобы несостоятельным, противоречащим материалам дела.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Из материалов дела усматривается, что 06 ноября 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства N 186/14.
Предметом данного договора является земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 34:03:140101:1198, площадью 11322,0 кв. м, расположенный по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Ерзовка, квартал N 5.
Анализируя условия заключенного между истцом и ответчиком договора аренды, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный договор является договором, вытекающий из арендных правоотношений и отношения, применимые к договору, регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Из договора следует, что сторонами при заключении данной сделки определен предмет аренды, его местонахождение.
Договор аренд заключен сторонами в письменной форме, что соответствует требованиям статьи 609 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
При заключении договора аренды земельного участка, стороны согласовали все существенные условия, присущие для договоров данного вида, а именно предмет договора, цену за арендованное имущество.
Кроме того, апелляционный суд обращает внимание на то, что материалы дела содержат акт приема - передачи земельного участка по договору аренды от 06.11.2014 N 186/14, подписанный обеими сторонами без замечаний, согласно которому арендодатель передал, арендатор принял земельный участок с кадастровым номером 34:03:140101:1198, площадью 11322,0 кв. м, расположенный по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Ерзовка, квартал N 5.
Ссылка апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, отклоняется судебной коллегией на основании следующего.
Пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено оставление искового заявления без рассмотрения в том случае, если суд после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден предусмотренный договором претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком.
Как усматривается из материалов дела, претензионный порядок разрешения спора был соблюден, что подтверждается претензией от 10.11.2015, квитанция от 11.11.2015 о направлении прилагается.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская строительная компания" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области 04 марта 2016 года по делу N А12-61332/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская строительная компания" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.06.2016 N 12АП-4063/2016 ПО ДЕЛУ N А12-61332/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2016 г. по делу N А12-61332/2015
Резолютивная часть постановления объявлена "26" мая 2016 года
Полный текст постановления изготовлен "02" июня 2016 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская строительная компания" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 марта 2016 года по делу N А12-61332/2015, судья А.А. Муравьев
по иску администрации Ерзовского городского поселения, ИНН 3403020622, ОГРН 1053455072220
к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградская строительная компания", ИНН 3444120640, ОГРН 1053444022378
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Городищенского муниципального района,
о взыскании 348 130 руб. 85 коп.,
без участия представителей сторон,
установил:
Администрации Ерзовского городского поселения Волгоградской области (далее по тексту - истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградская строительная компания" (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды N 186/14 от 06.10.2014 арендную плату за период 10.11.2014 по 11.12.2015 в размере 330.222 руб. 42 коп., а также взыскать пени с 10.11.2014 по 11.12.2015 в размере 17 908 руб. 43 коп.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 марта 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская строительная компания" в пользу администрации Ерзовского городского поселения 348 130 руб. 85 коп.: из которых 330 222 руб. 42 коп. задолженность по договору аренды земельного участка N 186/14 от 06.10.2014 г. по арендной плате за период с 10.11.2014 г. по 11.12.2015 г. и неустойку в размере 17 908 руб. 43 коп.
Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская строительная компания" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9 963 руб.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ООО "Волгоградская строительная компания" обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 марта 2016 года и принять по делу новый судебный акт.
Представители ООО "Волгоградская строительная компания", администрации Ерзовского городского поселения, администрация Городищенского муниципального района в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 06 октября 2014 года между администрации администрацией Ерзовского городского поселения (арендодатель) и ООО "Волгоградская строительная компания" (арендатор), заключен договор N 186/14 аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, площадью 11 322 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Ерзовка, квартал N 5, кадастровый номер 34:03:140101:1198, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства разрешенное использование: для жилищного строительства, в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка.
Согласно п. 2 договора срок действия договора согласован сторонами три года.
Арендодатель выполнил свои обязательства и передал арендатору объект аренды (акт приема - передач земельного участка от 06.11.2014).
Согласно п. 4.1 стороны согласовали размер арендной платы.
Согласно п. 4.3.1. договора арендная плата за земельный участок вносится ежемесячно равными долями в течение расчетного периода до 10-го числа текущего месяца.
Договор подписан сторонами без замечаний и разногласий.
Согласно представленного истцом расчета за ответчиком образовалось 330 222 руб. 42 коп. задолженность по арендной плате за период с 10.11.2014 по 11.12.2015 по договору аренды земельного участка.
На основании пункта 8.3 договора, с учетом статьи 330 ГК РФ, истцом начислена неустойка за период с 10.11.2014 по 11.12.2015 в сумме 17 908 рублей 43 копейки.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями в суд.
Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 432, 606, 614, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части своевременной оплаты, удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.
Обжалуя постановленный судебный акт, заявитель апелляционной жалобы, ссылается на то, что суд первой инстанции не правомерно взыскал задолженность по договору N 186/14, поскольку спорный земельный участок не является предметом данного договора, а был предоставлен истцу по другому договору - N 187/11, по которому уже была взыскана задолженность решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.02.2016 по делу N А12-61325/2015.
Судебная коллегия признает данный довод апелляционной жалобы несостоятельным, противоречащим материалам дела.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Из материалов дела усматривается, что 06 ноября 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства N 186/14.
Предметом данного договора является земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 34:03:140101:1198, площадью 11322,0 кв. м, расположенный по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Ерзовка, квартал N 5.
Анализируя условия заключенного между истцом и ответчиком договора аренды, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный договор является договором, вытекающий из арендных правоотношений и отношения, применимые к договору, регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Из договора следует, что сторонами при заключении данной сделки определен предмет аренды, его местонахождение.
Договор аренд заключен сторонами в письменной форме, что соответствует требованиям статьи 609 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
При заключении договора аренды земельного участка, стороны согласовали все существенные условия, присущие для договоров данного вида, а именно предмет договора, цену за арендованное имущество.
Кроме того, апелляционный суд обращает внимание на то, что материалы дела содержат акт приема - передачи земельного участка по договору аренды от 06.11.2014 N 186/14, подписанный обеими сторонами без замечаний, согласно которому арендодатель передал, арендатор принял земельный участок с кадастровым номером 34:03:140101:1198, площадью 11322,0 кв. м, расположенный по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Ерзовка, квартал N 5.
Ссылка апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, отклоняется судебной коллегией на основании следующего.
Пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено оставление искового заявления без рассмотрения в том случае, если суд после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден предусмотренный договором претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком.
Как усматривается из материалов дела, претензионный порядок разрешения спора был соблюден, что подтверждается претензией от 10.11.2015, квитанция от 11.11.2015 о направлении прилагается.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская строительная компания" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области 04 марта 2016 года по делу N А12-61332/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская строительная компания" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)