Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.
судей Виноградовой Л.Ф., Макарова Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривощековой С.В.,
при неявке лиц, участвующих в деле,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, закрытого акционерного общества "Березовские строительные конструкции плюс",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 28 июля 2016 года,
принятое судьей М.Л.Сергеевой
по делу N А60-20139/2016
по иску Администрации города Екатеринбурга
к закрытому акционерному обществу "Березовские строительные конструкции плюс" (ОГРН 1026600667422, ИНН 6604011863)
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки,
Администрация города Екатеринбурга (истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Березовские строительные конструкции плюс" (ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 4 536 321 руб. 69 коп., неустойки за период с 16.06.2015 по 29.03.2016 в размере 364 341 руб. 40 коп.
Решением арбитражного суда от 28.07.2016 (резолютивная часть от 27.07.2016) исковые требования удовлетворены.
Решение суда от 28.07.2016 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в части взыскания неустойки. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что сроков внесения арендных платежей в 2015, 2016 годах договором аренды предусмотрено не было, в связи с чем, период начисления неустойки не может быть определен. Ответчик просит решение суда в части неустойки отменить, в удовлетворении иска в этой части отказать.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N Т-181 от 10.04.2015, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 66:41:0712006:8, общей площадью 77 975 кв. м, имеющий местоположение: Свердловская область, город Екатеринбург, автодорога Екатеринбург - Ново Свердловская ТЭЦ-Березовск/Золоотвал, под здания дробильно-сортировочного завода и отдельно-стоящее строение с пристроями производственного назначения лит. А.
По акту приема-передачи от 10.04.2015 земельный участок был передан арендатору.
Срок аренды установлен с 29.12.2014 по 28.12.2019 (п. 2.1 договора).
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) судебного акта в обжалуемой части не имеется, в связи со следующим.
Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
За период с июля 2015 по март 2016 года задолженность ответчика по арендной плате составила 4 536 321 руб. 69 коп.
Доказательств исполнения обязательства по внесению арендной платы ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ). Исковые требования в этой части удовлетворены обоснованно.
В части взыскания основного долга решение суда не обжалуется и судом апелляционной инстанции не проверяется на основании п. 5 ст. 268 АПК РФ.
Условиями договора аренды земельного участка от 10.04.2015 N Т-181 предусмотрена мера ответственности арендатора за неисполнение обязательства по внесению арендной платы (пункт 6.2 договора).
По расчету истца неустойка за период с 11.07.2015 по 29.03.2016 составляет 148 986 руб. 94 коп.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13, при применении указанной нормы необходимо учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В рамках дела N А60-30824/2015 с ответчика взыскано за период с декабря 2014 года по июнь 2015 года 2 945 768 руб. 07 коп. долга и 20 303 руб. 44 коп. неустойки, начисленной за период с 12.05.2015 по 15.06.2015 по договору аренды земельного участка от 10.04.2015 N Т-181.
Доказательств исполнения решения не представлено.
За период с 16.06.2015 по 29.03.2016 истец начислил неустойку в размере 215 354 руб. 46 коп.
Расчеты суммы неустойки соответствуют условиям договора, положениям ст. 330 ГК РФ. В связи с чем, требования в части взыскания неустойки в размере 364 341 руб. 40 коп. удовлетворены правомерно.
Довод заявителя жалобы о том, что сторонами не согласован срок внесения арендных платежей, в связи с чем невозможно определить период начисления неустойки, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Вступившим в законную силу решением суда по делу N А60-30824/2015 установлено, что сторонами установлен порядок уплаты арендной платы ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта в обжалуемой части, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для изменения обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, относится на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июля 2016 года по делу N А60-20139/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.10.2016 N 17АП-14033/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А60-20139/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2016 г. N 17АП-14033/2016-ГК
Дело N А60-20139/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.
судей Виноградовой Л.Ф., Макарова Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривощековой С.В.,
при неявке лиц, участвующих в деле,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, закрытого акционерного общества "Березовские строительные конструкции плюс",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 28 июля 2016 года,
принятое судьей М.Л.Сергеевой
по делу N А60-20139/2016
по иску Администрации города Екатеринбурга
к закрытому акционерному обществу "Березовские строительные конструкции плюс" (ОГРН 1026600667422, ИНН 6604011863)
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки,
установил:
Администрация города Екатеринбурга (истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Березовские строительные конструкции плюс" (ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 4 536 321 руб. 69 коп., неустойки за период с 16.06.2015 по 29.03.2016 в размере 364 341 руб. 40 коп.
Решением арбитражного суда от 28.07.2016 (резолютивная часть от 27.07.2016) исковые требования удовлетворены.
Решение суда от 28.07.2016 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в части взыскания неустойки. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что сроков внесения арендных платежей в 2015, 2016 годах договором аренды предусмотрено не было, в связи с чем, период начисления неустойки не может быть определен. Ответчик просит решение суда в части неустойки отменить, в удовлетворении иска в этой части отказать.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N Т-181 от 10.04.2015, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 66:41:0712006:8, общей площадью 77 975 кв. м, имеющий местоположение: Свердловская область, город Екатеринбург, автодорога Екатеринбург - Ново Свердловская ТЭЦ-Березовск/Золоотвал, под здания дробильно-сортировочного завода и отдельно-стоящее строение с пристроями производственного назначения лит. А.
По акту приема-передачи от 10.04.2015 земельный участок был передан арендатору.
Срок аренды установлен с 29.12.2014 по 28.12.2019 (п. 2.1 договора).
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) судебного акта в обжалуемой части не имеется, в связи со следующим.
Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
За период с июля 2015 по март 2016 года задолженность ответчика по арендной плате составила 4 536 321 руб. 69 коп.
Доказательств исполнения обязательства по внесению арендной платы ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ). Исковые требования в этой части удовлетворены обоснованно.
В части взыскания основного долга решение суда не обжалуется и судом апелляционной инстанции не проверяется на основании п. 5 ст. 268 АПК РФ.
Условиями договора аренды земельного участка от 10.04.2015 N Т-181 предусмотрена мера ответственности арендатора за неисполнение обязательства по внесению арендной платы (пункт 6.2 договора).
По расчету истца неустойка за период с 11.07.2015 по 29.03.2016 составляет 148 986 руб. 94 коп.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13, при применении указанной нормы необходимо учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В рамках дела N А60-30824/2015 с ответчика взыскано за период с декабря 2014 года по июнь 2015 года 2 945 768 руб. 07 коп. долга и 20 303 руб. 44 коп. неустойки, начисленной за период с 12.05.2015 по 15.06.2015 по договору аренды земельного участка от 10.04.2015 N Т-181.
Доказательств исполнения решения не представлено.
За период с 16.06.2015 по 29.03.2016 истец начислил неустойку в размере 215 354 руб. 46 коп.
Расчеты суммы неустойки соответствуют условиям договора, положениям ст. 330 ГК РФ. В связи с чем, требования в части взыскания неустойки в размере 364 341 руб. 40 коп. удовлетворены правомерно.
Довод заявителя жалобы о том, что сторонами не согласован срок внесения арендных платежей, в связи с чем невозможно определить период начисления неустойки, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Вступившим в законную силу решением суда по делу N А60-30824/2015 установлено, что сторонами установлен порядок уплаты арендной платы ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта в обжалуемой части, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для изменения обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, относится на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июля 2016 года по делу N А60-20139/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Т.В.МАКАРОВ
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Т.В.МАКАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)