Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что имеется наложение принадлежащего ему участка и смежного участка, правообладателем которого является субъект РФ, граница смежного участка проходит по жилому дому, холодному пристрою и служебному строению истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Афанасьева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе
председательствующего Игнатьева В.П.
судей Ольковой А.А.
Киселевой С.Н.
при секретаре Р. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Государственному унитарному предприятию Свердловской области "Свердловское областное объединение пассажирского автотранспорта", Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрации Камышловского городского округа о признании результатов кадастровых работ недействительными, установлении границ земельного участка по апелляционной жалобе Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Свердловское областное объединение пассажирского автотранспорта" на решение Камышловского городского суда Свердловской области от 03.03.2017.
Заслушав доклад судьи Ольковой А.А., объяснения представителя ГУПСО "Свердловское областное объединение пассажирского автотранспорта" - Ч., представителя МУГИСО - Гайдука С.А., возражения представителя истца - З., судебная коллегия
Б. является собственником части жилого дома, расположенного <...> на основании свидетельства о государственной регистрации права от <...>. Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым N площадью <...> кв. м (фактическая площадь земельного участка по результатам кадастровых работ <...> кв. м). Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
С западной стороны земельный участок, находящийся в пользовании истца, граничит с земельным участком площадью <...> кв. м с кадастровым N, расположенным <...>, с разрешенным использованием - под объект автотранспорта (автовокзал). Правообладателем участка является Свердловская область, границы участка установлены в соответствии с действующим законодательством <...>.
Ссылаясь на то, что имеется наложение на земельный участок истца, площадь которого составляет <...> кв. м, граница участка ответчика проходит по жилому дому, холодному пристрою и служебному строению истца, последний просил исправить кадастровую ошибку, установив смежную границу в координатах, соответствующих фактическому землепользованию. При этом истец указал, что участок ответчика огорожен забором из металлической сетки, участок под частью жилого дома истца огражден сплошным дощатым забором, между ограждениями расположен технический (пожарный) проезд шириной <...> м.
Ответчики иск не признали, указав, что истцом нарушена процедура согласования, поскольку к ним с соответствующими документами истец не обращался.
Решением суда иск удовлетворен.
Не согласившись с указанным решением, ГУПСО "Свердловское областное объединение пассажирского автотранспорта" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить. Полагает, что судом необоснованно не было учтено нарушение истцом процедуры согласования границ во внесудебном порядке.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУПСО "Свердловское областное объединение пассажирского автотранспорта" доводы жалобы поддержал.
Представитель МУГИСО полагал доводы жалобы обоснованными.
Представитель истца против удовлетворения жалобы возражала.
Иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
В силу прямого указания закона в случае разногласий сторон по вопросу исправления кадастровой ошибки она подлежит исправлению в судебном порядке. При этом ни законом о регистрации ни действующим процессуальным законодательством несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не предусмотрено в качестве основания для отказа в принятии искового заявления и его рассмотрения судом.
Соответственно, доводы апелляционной жалобы о несоблюдении данного порядка не могут повлечь отмену решения.
Отклоняются судебной коллегией и доводы о том, что установленные судом границы не были вынесены в натуру. Ответчику при наличии сомнений в соответствии представленных координат фактическому пользованию ничего не препятствовало ни в ходе рассмотрения дела, ни в дальнейшем обратиться к любому кадастровому инженеру для выноса в натуру испрашиваемых истцом границ. Из материалов дела, в частности, заключения кадастрового инженера, следует, что смежная граница соответствует фактической. Ответчиками судебной коллегии не представлено доказательств обратного.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Камышловского городского суда Свердловской области от 03.03.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Свердловское областное объединение пассажирского автотранспорта" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-9890/2017
Требование: Об исправлении кадастровой ошибки, установлении смежной границы по фактическому землепользованию.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что имеется наложение принадлежащего ему участка и смежного участка, правообладателем которого является субъект РФ, граница смежного участка проходит по жилому дому, холодному пристрою и служебному строению истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2017 г. по делу N 33-9890/2017
Судья Афанасьева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе
председательствующего Игнатьева В.П.
судей Ольковой А.А.
Киселевой С.Н.
при секретаре Р. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Государственному унитарному предприятию Свердловской области "Свердловское областное объединение пассажирского автотранспорта", Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрации Камышловского городского округа о признании результатов кадастровых работ недействительными, установлении границ земельного участка по апелляционной жалобе Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Свердловское областное объединение пассажирского автотранспорта" на решение Камышловского городского суда Свердловской области от 03.03.2017.
Заслушав доклад судьи Ольковой А.А., объяснения представителя ГУПСО "Свердловское областное объединение пассажирского автотранспорта" - Ч., представителя МУГИСО - Гайдука С.А., возражения представителя истца - З., судебная коллегия
установила:
Б. является собственником части жилого дома, расположенного <...> на основании свидетельства о государственной регистрации права от <...>. Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым N площадью <...> кв. м (фактическая площадь земельного участка по результатам кадастровых работ <...> кв. м). Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
С западной стороны земельный участок, находящийся в пользовании истца, граничит с земельным участком площадью <...> кв. м с кадастровым N, расположенным <...>, с разрешенным использованием - под объект автотранспорта (автовокзал). Правообладателем участка является Свердловская область, границы участка установлены в соответствии с действующим законодательством <...>.
Ссылаясь на то, что имеется наложение на земельный участок истца, площадь которого составляет <...> кв. м, граница участка ответчика проходит по жилому дому, холодному пристрою и служебному строению истца, последний просил исправить кадастровую ошибку, установив смежную границу в координатах, соответствующих фактическому землепользованию. При этом истец указал, что участок ответчика огорожен забором из металлической сетки, участок под частью жилого дома истца огражден сплошным дощатым забором, между ограждениями расположен технический (пожарный) проезд шириной <...> м.
Ответчики иск не признали, указав, что истцом нарушена процедура согласования, поскольку к ним с соответствующими документами истец не обращался.
Решением суда иск удовлетворен.
Не согласившись с указанным решением, ГУПСО "Свердловское областное объединение пассажирского автотранспорта" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить. Полагает, что судом необоснованно не было учтено нарушение истцом процедуры согласования границ во внесудебном порядке.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУПСО "Свердловское областное объединение пассажирского автотранспорта" доводы жалобы поддержал.
Представитель МУГИСО полагал доводы жалобы обоснованными.
Представитель истца против удовлетворения жалобы возражала.
Иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
В силу прямого указания закона в случае разногласий сторон по вопросу исправления кадастровой ошибки она подлежит исправлению в судебном порядке. При этом ни законом о регистрации ни действующим процессуальным законодательством несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не предусмотрено в качестве основания для отказа в принятии искового заявления и его рассмотрения судом.
Соответственно, доводы апелляционной жалобы о несоблюдении данного порядка не могут повлечь отмену решения.
Отклоняются судебной коллегией и доводы о том, что установленные судом границы не были вынесены в натуру. Ответчику при наличии сомнений в соответствии представленных координат фактическому пользованию ничего не препятствовало ни в ходе рассмотрения дела, ни в дальнейшем обратиться к любому кадастровому инженеру для выноса в натуру испрашиваемых истцом границ. Из материалов дела, в частности, заключения кадастрового инженера, следует, что смежная граница соответствует фактической. Ответчиками судебной коллегии не представлено доказательств обратного.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Камышловского городского суда Свердловской области от 03.03.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Свердловское областное объединение пассажирского автотранспорта" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.П.ИГНАТЬЕВ
В.П.ИГНАТЬЕВ
Судьи
А.А.ОЛЬКОВА
С.Н.КИСЕЛЕВА
А.А.ОЛЬКОВА
С.Н.КИСЕЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)