Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 1 июля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ломидзе О.Г.,
судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Волгина Александра Аркадьевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2016 по делу N А53-6893/2016 (судья Пипник Т.Д.) по иску Комитета по управлению имуществом города Волгодонска к индивидуальному предпринимателю Волгину Александру Аркадьевичу о взыскании задолженности, неустойки, о расторжении договора, об обязании возвратить земельный участок,
комитет по управлению имуществом города Волгодонска (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Волгину Александру Аркадьевичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности в размере 209 129 рублей 96 копеек, пени в размере 8 516 рублей 27 копеек, о расторжении договора от 20.01.2015 N 3, об обязании возвратить земельный участок.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет обязанность по внесению платежей.
Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2016 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 209 129 рублей 96 копеек, пени 8 516 рублей 27 копеек, всего 217 646 рублей 23 копейки.
Суд признал расторгнутым договор аренды земельного участка от 20.01.2015 N 3.
Суд обязал предпринимателя в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу возвратить комитету земельный участок площадью 1898 кв. м, кадастровый номер 61:48:0040215:209, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 210 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Овражная, 12, для эксплуатации под автомойку.
Суд взыскал с предпринимателя в доход федерального бюджета 19 353 рубля государственной пошлины по иску.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба представлена в виде выдержки решения суда первой инстанции.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представился.
От ответчика поступило ходатайство об отложении слушания дела.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 20.01.2015 по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды между комитетом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 3 площадью 1898 кв. м, кадастровый номер 61:48:0040215:209, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 210 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Овражная, 12, для эксплуатации под автомойку - л.д. 14.
В соответствии с пунктом 2.1 договор заключен на срок с 20.01.2015 до 20.01.2018.
Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы установлен в сумме 279 606 рублей в год. Арендная плата вносится ежеквартально равными частями от общей суммы за один год не позднее 20-го числа последнего месяца квартала (пункт 3.2 договора).
Факт передачи земельного участка арендатору подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 20.01.2015 - л.д. 17.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд правомерно пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.
Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно пункту 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность в размере 209 129 рублей 96 копеек за период с 20.01.2015 по 31.12.2015.
Ответчик о судебном разбирательстве извещен, возражений относительно существа и размера исковых требований не представил.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованости требований комитета о взыскании задолженности с ответчика в размере 209 129 рублей 96 копеек за период с 20.01.2015 по 31.12.2015.
В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 21.06.2015 по 12.02.2016 в размере 8 516 рублей 27 копеек.
Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт невнесения арендных платежей по договору.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.
Ответчиком иск не оспорен, контррасчет пени не представлен.
Период взыскания неустойки с 21.06.2015 соответствует условиям договора.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании пени с 21.06.2015 по 12.02.2016 в размере 8 516 рублей 27 копеек.
Рассмотрев требование истца о расторжении договора аренды от 20.01.2015 N 3, суд первой инстанции правомерно пришел к следующему выводу.
В силу пункта 4.1.1 договор может быть расторгнут в одностороннем порядке арендодателем в случае, если арендатор не внес арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного срока платежа.
Согласно пункту 6.2 договор может быть расторгнуть по требованию арендодателя, по решению суда на основании и в порядке, установленных гражданским законодательством.
Претензия с предложением погасить задолженность истцом в адрес ответчика направлена 16.07.2015. 24.07.2015 претензия получена ответчиком, долг не погашен - л.д. 12, 12 об.
Извещение о расторжении договора в одностороннем порядке направлено ответчику 01.02.2016 и получено им лично 03.02.2016 - л.д. 9, 10.
Положения главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают три разных порядка расторжения договора:
- - по согласованной воле сторон (соглашением сторон);
- - решением суда;
- - волей одной стороны.
Положения статей 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают возможность согласования сторонами обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным - ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 27 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора.
В рассматриваемом случае стороны воспользовались диспозитивными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. В договор включено условие, предусматривающее основание отказа арендодателя от исполнения договора в одностороннем порядке. В соответствии с пунктом 4.1.1 договора при задержке оплаты более чем за два периода арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке.
Данное условие соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.
Данное условие не противоречит положениям ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку договор заключен на срок 3 года.
Факт нарушения, с которым договор связывает право арендодателя отказаться от исполнения договора, доказан материалами дела, не оспорен ответчиком.
Текст договора и текст направленного предпринимателю уведомления не нуждаются в толковании, не оставляют сомнений в том, что договор расторгнут в связи с отказом от договора (исполнения договора) арендодателем.
Приложение к договору проекта соглашения о расторжении не влияет на квалификацию направленного предпринимателю уведомления.
В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ прежней редакции Кодекса, пункта 2 ст. 450 1 новой редакции Кодекса договор считается расторгнутым, соответствующего решения суда не требуется.
При расторжении договора решением суда правоотношение прекращается с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора - п. 3 ст. 453 ГК РФ. При одностороннем отказе - в момент вручения соответствующего отказа либо в иной момент, указанный в уведомлении об отказе.
Договор на момент принятия решения был расторгнут, правоотношение уже было прекращено и еще раз расторгнуто быть не может (нечего расторгать судебным актом).
Правовую квалификацию заявленных требований дает суд.
Из заявленного иска очевидно следует стремление истца как арендодателя избавиться от обременения права собственности правом неисправного арендатора. При этом право аренды зарегистрировано в реестре (л.д. 13).
Комитет как сторона, заявившая об отказе от исполнения договора, вправе обратиться в суд с иском к предпринимателю (другой стороне договора) о признании договора прекратившимся. Этот способ защиты признан надлежащим в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора".
Таким образом, договор аренды предусматривает право арендодателя на односторонний отказ от договора, истцом соблюдены требования статьи 619 Кодекса о направлении арендодателем письменного предупреждения арендатору о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, договор расторгнут в одностороннем порядке арендодателем, очевидна направленность заявленных арендодателем способов защиты на освобождение объекта от неисправного арендатора и прекращение обременения права арендодателя правом неисправного арендатора.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно квалифицировал требование о расторжении договора как требования о констатации судебным актом прекращения договорного правоотношения.
В соответствии с первым абзацем статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Апелляционный суд не усматривает оснований для отложения рассмотрения апелляционной жалобы для предоставления времени на заключение мирового соглашения: текст мирового соглашения не представлен, истец по данному поводу информации также не представил.
В данном случае отложение приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела.
Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения апелляционной жалобы отказать.
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2016 по делу N А53-6893/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Волгина Александра Аркадьевича в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.07.2016 N 15АП-8494/2016 ПО ДЕЛУ N А53-6893/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2016 г. N 15АП-8494/2016
Дело N А53-6893/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 1 июля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ломидзе О.Г.,
судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Волгина Александра Аркадьевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2016 по делу N А53-6893/2016 (судья Пипник Т.Д.) по иску Комитета по управлению имуществом города Волгодонска к индивидуальному предпринимателю Волгину Александру Аркадьевичу о взыскании задолженности, неустойки, о расторжении договора, об обязании возвратить земельный участок,
установил:
комитет по управлению имуществом города Волгодонска (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Волгину Александру Аркадьевичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности в размере 209 129 рублей 96 копеек, пени в размере 8 516 рублей 27 копеек, о расторжении договора от 20.01.2015 N 3, об обязании возвратить земельный участок.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет обязанность по внесению платежей.
Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2016 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 209 129 рублей 96 копеек, пени 8 516 рублей 27 копеек, всего 217 646 рублей 23 копейки.
Суд признал расторгнутым договор аренды земельного участка от 20.01.2015 N 3.
Суд обязал предпринимателя в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу возвратить комитету земельный участок площадью 1898 кв. м, кадастровый номер 61:48:0040215:209, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 210 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Овражная, 12, для эксплуатации под автомойку.
Суд взыскал с предпринимателя в доход федерального бюджета 19 353 рубля государственной пошлины по иску.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба представлена в виде выдержки решения суда первой инстанции.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представился.
От ответчика поступило ходатайство об отложении слушания дела.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 20.01.2015 по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды между комитетом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 3 площадью 1898 кв. м, кадастровый номер 61:48:0040215:209, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 210 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Овражная, 12, для эксплуатации под автомойку - л.д. 14.
В соответствии с пунктом 2.1 договор заключен на срок с 20.01.2015 до 20.01.2018.
Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы установлен в сумме 279 606 рублей в год. Арендная плата вносится ежеквартально равными частями от общей суммы за один год не позднее 20-го числа последнего месяца квартала (пункт 3.2 договора).
Факт передачи земельного участка арендатору подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 20.01.2015 - л.д. 17.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд правомерно пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.
Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно пункту 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность в размере 209 129 рублей 96 копеек за период с 20.01.2015 по 31.12.2015.
Ответчик о судебном разбирательстве извещен, возражений относительно существа и размера исковых требований не представил.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованости требований комитета о взыскании задолженности с ответчика в размере 209 129 рублей 96 копеек за период с 20.01.2015 по 31.12.2015.
В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 21.06.2015 по 12.02.2016 в размере 8 516 рублей 27 копеек.
Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт невнесения арендных платежей по договору.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.
Ответчиком иск не оспорен, контррасчет пени не представлен.
Период взыскания неустойки с 21.06.2015 соответствует условиям договора.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании пени с 21.06.2015 по 12.02.2016 в размере 8 516 рублей 27 копеек.
Рассмотрев требование истца о расторжении договора аренды от 20.01.2015 N 3, суд первой инстанции правомерно пришел к следующему выводу.
В силу пункта 4.1.1 договор может быть расторгнут в одностороннем порядке арендодателем в случае, если арендатор не внес арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного срока платежа.
Согласно пункту 6.2 договор может быть расторгнуть по требованию арендодателя, по решению суда на основании и в порядке, установленных гражданским законодательством.
Претензия с предложением погасить задолженность истцом в адрес ответчика направлена 16.07.2015. 24.07.2015 претензия получена ответчиком, долг не погашен - л.д. 12, 12 об.
Извещение о расторжении договора в одностороннем порядке направлено ответчику 01.02.2016 и получено им лично 03.02.2016 - л.д. 9, 10.
Положения главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают три разных порядка расторжения договора:
- - по согласованной воле сторон (соглашением сторон);
- - решением суда;
- - волей одной стороны.
Положения статей 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают возможность согласования сторонами обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным - ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 27 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора.
В рассматриваемом случае стороны воспользовались диспозитивными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. В договор включено условие, предусматривающее основание отказа арендодателя от исполнения договора в одностороннем порядке. В соответствии с пунктом 4.1.1 договора при задержке оплаты более чем за два периода арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке.
Данное условие соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.
Данное условие не противоречит положениям ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку договор заключен на срок 3 года.
Факт нарушения, с которым договор связывает право арендодателя отказаться от исполнения договора, доказан материалами дела, не оспорен ответчиком.
Текст договора и текст направленного предпринимателю уведомления не нуждаются в толковании, не оставляют сомнений в том, что договор расторгнут в связи с отказом от договора (исполнения договора) арендодателем.
Приложение к договору проекта соглашения о расторжении не влияет на квалификацию направленного предпринимателю уведомления.
В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ прежней редакции Кодекса, пункта 2 ст. 450 1 новой редакции Кодекса договор считается расторгнутым, соответствующего решения суда не требуется.
При расторжении договора решением суда правоотношение прекращается с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора - п. 3 ст. 453 ГК РФ. При одностороннем отказе - в момент вручения соответствующего отказа либо в иной момент, указанный в уведомлении об отказе.
Договор на момент принятия решения был расторгнут, правоотношение уже было прекращено и еще раз расторгнуто быть не может (нечего расторгать судебным актом).
Правовую квалификацию заявленных требований дает суд.
Из заявленного иска очевидно следует стремление истца как арендодателя избавиться от обременения права собственности правом неисправного арендатора. При этом право аренды зарегистрировано в реестре (л.д. 13).
Комитет как сторона, заявившая об отказе от исполнения договора, вправе обратиться в суд с иском к предпринимателю (другой стороне договора) о признании договора прекратившимся. Этот способ защиты признан надлежащим в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора".
Таким образом, договор аренды предусматривает право арендодателя на односторонний отказ от договора, истцом соблюдены требования статьи 619 Кодекса о направлении арендодателем письменного предупреждения арендатору о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, договор расторгнут в одностороннем порядке арендодателем, очевидна направленность заявленных арендодателем способов защиты на освобождение объекта от неисправного арендатора и прекращение обременения права арендодателя правом неисправного арендатора.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно квалифицировал требование о расторжении договора как требования о констатации судебным актом прекращения договорного правоотношения.
В соответствии с первым абзацем статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Апелляционный суд не усматривает оснований для отложения рассмотрения апелляционной жалобы для предоставления времени на заключение мирового соглашения: текст мирового соглашения не представлен, истец по данному поводу информации также не представил.
В данном случае отложение приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела.
Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения апелляционной жалобы отказать.
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2016 по делу N А53-6893/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Волгина Александра Аркадьевича в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.
Председательствующий
О.Г.ЛОМИДЗЕ
О.Г.ЛОМИДЗЕ
Судьи
О.Г.АВДОНИНА
А.А.ПОПОВ
О.Г.АВДОНИНА
А.А.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)