Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2017 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.
судей Семенюта Е.А.
Протасова А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушминой И.В.,
при участии:
- от Администрации Чураевского сельского поселения Шебекинского района Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Управления федеральной антимонопольной службы по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ООО "Отрадаагроинвест": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев апелляционную жалобу Администрации Чураевского сельского поселения Шебекинского района Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.07.2017 по делу N А08-7111/2016 (судья Мироненко К.В.), по заявлению Администрации Чураевского сельского поселения Шебекинского района Белгородской области (ИНН 3120082635, ОГРН 1063120003363) о признании недействительным решения Управления федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (ИНН 3123084662, ОГРН 1023101646831) от 05.07.2016 по делу N 218-16-АЗ, третье лицо: ООО "Отрадаагроинвест",
установил:
Администрация Чураевского сельского поселения Шебекинского района Белгородской области обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительным решения Белгородского УФАС России (далее - УФАС, Управление) от 05.07.2016 по делу N 218-16-АЗ о признании Администрации Чураевского сельского поселения Шебекинского района Белгородской области (далее - администрация) нарушившей ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация Чураевского сельского поселения Шебекинского района Белгородской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Указывает, что жалоба ООО "Отрадаагроинвест" рассмотрена антимонопольным органом по ненадлежащей процедуре, а именно не по правилам статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а по правилам главы 9 Закона N 135-ФЗ. Считает, что ООО "Отрадаагроинвест" не обладало правом подачи жалобы, в связи с чем его жалоба была рассмотрена незаконно.
В материалы дела от Управления федеральной антимонопольной службы по Белгородской области и ООО "Отрадаагроинвест" через систему электронной подачи документов "Мой арбитр" и канцелярию суда, для приобщения к материалам дела, поступили отзывы на апелляционную жалобу.
В судебное заседание, лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В материалах дела имеются заявления Управления федеральной антимонопольной службы по Белгородской области и ООО "Отрадаагроинвест" о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
На основании решения земского собрания Чураевского сельского поселения от 28.12.2015 N 4 "О мерах по обеспечению распоряжения земельным участком сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности сельского поселения" администрацией организован аукцион по продаже права аренды с годовой арендной платой 1337970 руб. на земельный участок.
Извещение размещено 18.03.2016 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу http://torgi.gov.ru//.
ООО "Отрадаагроинвест" посчитав, что проведение администрацией аукциона не соответствует требованиям Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", обратилось с жалобой в Белгородское УФАС России.
В жалобе ООО "Отрадаагроинвест" указало на необоснованность требования о предоставлении юридическими лицами нотариально удостоверенного пакета учредительных документов (в том числе выписки их ЕГРЮЛ), на необходимость заключения договора о задатке, отсутствие в аукционной документации сведений о банковских реквизитах счета для перечисления задатка для участия в аукционе.
На основании данного заявления УФАС по Белгородской области 20.05.2016 издан приказ N 161 о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Комиссия Белгородского УФАС России 05.07.2016 по итогам рассмотрения жалобы, возражений на нее и материалов аукциона приняла решение, которым установила факт нарушения администрацией Максимовского сельского поселения Шебекинского района Белгородской области ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившийся в установлении к претендентам - юридическим лицам требования о предоставления нотариально заверенных копий учредительных документов, что ограничило доступ к участию в торгах.
Не согласившись с решением УФАС по Белгородской области от 05.07.2016 по делу N 216-16-АЗ, Администрация обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд области исходил из того, что решение УФАС России по Белгородской области соответствует нормам действующего законодательства и не содержит выводов, нарушающих права и законные интересы заявителя.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт. решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.
Статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации утвержден порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе:
Пунктом 1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.
По результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется ежегодный размер арендной платы (пункт 16 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).
Организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона ("шаг аукциона"). "Шаг аукциона" устанавливается в пределах трех процентов начальной цены предмета аукциона (пункт 18 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).
Извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт), не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.
Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (пункт 19 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).
Статьей 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы: 1) заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка; 2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан); 3) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; 4) документы, подтверждающие внесение задатка.
Представление документов, подтверждающих внесение задатка, признается заключением соглашения о задатке.
Организатор аукциона не вправе требовать представление иных документов, за исключением документов, указанных в пункте 1 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу пп. 108 - 111 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России N 67 от 10.02.2010, документация об аукционе может содержать требования к объему, перечню, качеству и срокам выполнения работ, которые необходимо выполнить в отношении государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору, а также требования к качеству, техническим характеристикам товаров (работ, услуг), поставка (выполнение, оказание) которых происходит с использованием такого имущества, требования к описанию участниками аукциона поставляемого товара, его функциональных характеристик (потребительских свойств), а также его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками аукциона выполняемых работ, оказываемых услуг, их количественных и качественных характеристик.
Не допускается включение в документацию об аукционе (в том числе в форме требований к объему, перечню, качеству и срокам работ, которые необходимо выполнить в отношении государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору, а также требований к качеству, техническим характеристикам, товаров (работ, услуг), поставка (выполнение, оказание) которых происходит с использованием такого имущества) требований к участнику аукциона (в том числе требований к квалификации участника аукциона, включая наличие у участника аукциона опыта работы), а также требований к его деловой репутации, требований наличия у участника аукциона производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и иных ресурсов.
Требования к документации об аукционе помимо информации и сведений, содержащихся в извещении о проведении аукциона, определены п. 114 Правил.
Не допускается требовать от заявителя иное, за исключением документов и сведений, предусмотренных пунктом 121 настоящих Правил.
В оспариваемом решении антимонопольный орган указал на нарушение организатором торгов при проведении спорных торгов пункта 1 статьи 39.12 ЗК РФ.
Согласно Извещению о проведении торгов N 180316/11264397/01, для участия в аукционе необходимо представить:
- заявку по установленной форме,
- - платежный документ, подтверждающий внесение задатка не счет администрации в размере 80% начальной цены приобретаемого участка в срок до 15.04.2016;
- - для юридических лиц
- нотариально заверенные копии учредительных документов, для физических лиц - паспорт.
Таким образом, установление в аукционной документации требования о предоставлении нотариально заверенных копий учредительных документов противоречит положениям ч. 1 ст. 39.12 ЗК РФ.
Указанное требование влечет наложение дополнительных обременений на хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на рынке оборота земельных участков, дополнительные материальные затраты и приводит к отказу от участия в торгах лиц, заинтересованных в земельном участке, что свидетельствует об ограничении доступа к участию в торгах, являются нарушением требований ч. 2 ст. 17 Федерального закона "О защите конкуренции".
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2017 N Ф10-2718/2017 по делу N А08-7112/2016.
Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении заявления общества антимонопольным органом по неверной процедуре, а именно не по правилам статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а по правилам главы 9 Закона N 135-ФЗ, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм антимонопольного законодательства.
Целью указанного аукциона является привлечение всех заинтересованных лиц и получение администрацией максимальной цены за пользование муниципальной собственностью, оспоренное требование к заявителям на участие в аукционе привело к ограничению участников спорной конкурентной процедуры, что запрещено положениями части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции.
При названных условиях, арбитражный суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда области о законности решения от 05.07.2016 по делу N 218-16-АЗ.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Учитывая, что в соответствии с п. п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Администрации, как заявителя апелляционной жалобы, судом не разрешается.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.07.2017 по делу N А08-7111/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.10.2017 N 19АП-6335/2017 ПО ДЕЛУ N А08-7111/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2017 г. по делу N А08-7111/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2017 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.
судей Семенюта Е.А.
Протасова А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушминой И.В.,
при участии:
- от Администрации Чураевского сельского поселения Шебекинского района Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Управления федеральной антимонопольной службы по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ООО "Отрадаагроинвест": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев апелляционную жалобу Администрации Чураевского сельского поселения Шебекинского района Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.07.2017 по делу N А08-7111/2016 (судья Мироненко К.В.), по заявлению Администрации Чураевского сельского поселения Шебекинского района Белгородской области (ИНН 3120082635, ОГРН 1063120003363) о признании недействительным решения Управления федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (ИНН 3123084662, ОГРН 1023101646831) от 05.07.2016 по делу N 218-16-АЗ, третье лицо: ООО "Отрадаагроинвест",
установил:
Администрация Чураевского сельского поселения Шебекинского района Белгородской области обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительным решения Белгородского УФАС России (далее - УФАС, Управление) от 05.07.2016 по делу N 218-16-АЗ о признании Администрации Чураевского сельского поселения Шебекинского района Белгородской области (далее - администрация) нарушившей ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация Чураевского сельского поселения Шебекинского района Белгородской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Указывает, что жалоба ООО "Отрадаагроинвест" рассмотрена антимонопольным органом по ненадлежащей процедуре, а именно не по правилам статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а по правилам главы 9 Закона N 135-ФЗ. Считает, что ООО "Отрадаагроинвест" не обладало правом подачи жалобы, в связи с чем его жалоба была рассмотрена незаконно.
В материалы дела от Управления федеральной антимонопольной службы по Белгородской области и ООО "Отрадаагроинвест" через систему электронной подачи документов "Мой арбитр" и канцелярию суда, для приобщения к материалам дела, поступили отзывы на апелляционную жалобу.
В судебное заседание, лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В материалах дела имеются заявления Управления федеральной антимонопольной службы по Белгородской области и ООО "Отрадаагроинвест" о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
На основании решения земского собрания Чураевского сельского поселения от 28.12.2015 N 4 "О мерах по обеспечению распоряжения земельным участком сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности сельского поселения" администрацией организован аукцион по продаже права аренды с годовой арендной платой 1337970 руб. на земельный участок.
Извещение размещено 18.03.2016 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу http://torgi.gov.ru//.
ООО "Отрадаагроинвест" посчитав, что проведение администрацией аукциона не соответствует требованиям Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", обратилось с жалобой в Белгородское УФАС России.
В жалобе ООО "Отрадаагроинвест" указало на необоснованность требования о предоставлении юридическими лицами нотариально удостоверенного пакета учредительных документов (в том числе выписки их ЕГРЮЛ), на необходимость заключения договора о задатке, отсутствие в аукционной документации сведений о банковских реквизитах счета для перечисления задатка для участия в аукционе.
На основании данного заявления УФАС по Белгородской области 20.05.2016 издан приказ N 161 о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Комиссия Белгородского УФАС России 05.07.2016 по итогам рассмотрения жалобы, возражений на нее и материалов аукциона приняла решение, которым установила факт нарушения администрацией Максимовского сельского поселения Шебекинского района Белгородской области ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившийся в установлении к претендентам - юридическим лицам требования о предоставления нотариально заверенных копий учредительных документов, что ограничило доступ к участию в торгах.
Не согласившись с решением УФАС по Белгородской области от 05.07.2016 по делу N 216-16-АЗ, Администрация обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд области исходил из того, что решение УФАС России по Белгородской области соответствует нормам действующего законодательства и не содержит выводов, нарушающих права и законные интересы заявителя.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт. решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.
Статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации утвержден порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе:
Пунктом 1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.
По результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется ежегодный размер арендной платы (пункт 16 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).
Организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона ("шаг аукциона"). "Шаг аукциона" устанавливается в пределах трех процентов начальной цены предмета аукциона (пункт 18 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).
Извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт), не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.
Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (пункт 19 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).
Статьей 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы: 1) заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка; 2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан); 3) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; 4) документы, подтверждающие внесение задатка.
Представление документов, подтверждающих внесение задатка, признается заключением соглашения о задатке.
Организатор аукциона не вправе требовать представление иных документов, за исключением документов, указанных в пункте 1 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу пп. 108 - 111 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России N 67 от 10.02.2010, документация об аукционе может содержать требования к объему, перечню, качеству и срокам выполнения работ, которые необходимо выполнить в отношении государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору, а также требования к качеству, техническим характеристикам товаров (работ, услуг), поставка (выполнение, оказание) которых происходит с использованием такого имущества, требования к описанию участниками аукциона поставляемого товара, его функциональных характеристик (потребительских свойств), а также его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками аукциона выполняемых работ, оказываемых услуг, их количественных и качественных характеристик.
Не допускается включение в документацию об аукционе (в том числе в форме требований к объему, перечню, качеству и срокам работ, которые необходимо выполнить в отношении государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору, а также требований к качеству, техническим характеристикам, товаров (работ, услуг), поставка (выполнение, оказание) которых происходит с использованием такого имущества) требований к участнику аукциона (в том числе требований к квалификации участника аукциона, включая наличие у участника аукциона опыта работы), а также требований к его деловой репутации, требований наличия у участника аукциона производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и иных ресурсов.
Требования к документации об аукционе помимо информации и сведений, содержащихся в извещении о проведении аукциона, определены п. 114 Правил.
Не допускается требовать от заявителя иное, за исключением документов и сведений, предусмотренных пунктом 121 настоящих Правил.
В оспариваемом решении антимонопольный орган указал на нарушение организатором торгов при проведении спорных торгов пункта 1 статьи 39.12 ЗК РФ.
Согласно Извещению о проведении торгов N 180316/11264397/01, для участия в аукционе необходимо представить:
- заявку по установленной форме,
- - платежный документ, подтверждающий внесение задатка не счет администрации в размере 80% начальной цены приобретаемого участка в срок до 15.04.2016;
- - для юридических лиц
- нотариально заверенные копии учредительных документов, для физических лиц - паспорт.
Таким образом, установление в аукционной документации требования о предоставлении нотариально заверенных копий учредительных документов противоречит положениям ч. 1 ст. 39.12 ЗК РФ.
Указанное требование влечет наложение дополнительных обременений на хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на рынке оборота земельных участков, дополнительные материальные затраты и приводит к отказу от участия в торгах лиц, заинтересованных в земельном участке, что свидетельствует об ограничении доступа к участию в торгах, являются нарушением требований ч. 2 ст. 17 Федерального закона "О защите конкуренции".
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2017 N Ф10-2718/2017 по делу N А08-7112/2016.
Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении заявления общества антимонопольным органом по неверной процедуре, а именно не по правилам статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а по правилам главы 9 Закона N 135-ФЗ, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм антимонопольного законодательства.
Целью указанного аукциона является привлечение всех заинтересованных лиц и получение администрацией максимальной цены за пользование муниципальной собственностью, оспоренное требование к заявителям на участие в аукционе привело к ограничению участников спорной конкурентной процедуры, что запрещено положениями части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции.
При названных условиях, арбитражный суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда области о законности решения от 05.07.2016 по делу N 218-16-АЗ.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Учитывая, что в соответствии с п. п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Администрации, как заявителя апелляционной жалобы, судом не разрешается.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.07.2017 по делу N А08-7111/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
Н.Д.МИРОНЦЕВА
Судьи
Е.А.СЕМЕНЮТА
А.И.ПРОТАСОВ
Н.Д.МИРОНЦЕВА
Судьи
Е.А.СЕМЕНЮТА
А.И.ПРОТАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)