Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица указала, что спорный участок ранее предоставлялся ей во временное пользование, она добросовестно и открыто пользуется участком более пятнадцати лет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Москвин К.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,
судей Кирщиной И.П., Рыбачук Е.Ю.,
при секретаре А.В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 августа 2017 года апелляционную жалобу А.В.Ф. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 30 мая 2017 года по гражданскому делу по иску А.В.Ф. к администрации Одинцовского муниципального района об обязании заключить договор безвозмездного пользования сроком на 5 лет,
заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,
объяснения: представителя Администрации Одинцовского р-на МО Ш. - возражавшего против апелляционной жалобы,
установила:
А.В.Ф. обратилась в суд с иском к администрации Одинцовского муниципального района об обязании заключить договор безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.
В обоснование заявленные требований сослалась на пункт 6 ч. 2 ст. 39.10 Земельного кодекса РФ. Указала, что спорный участок ранее предоставлялся ей во временное пользование. Она добросовестно и открыто пользуется участком более 15 лет.
Представитель истицы в судебное заседание явилась, на иске настаивала.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против требований.
Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе А.В.Ф. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).
Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для предоставления А.В.Ф. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> в безвозмездное пользование, не имеется, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Нормы действующего законодательства, подлежащие применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы, которые аналогичны доводам, положенным в обоснование заявленных требований, направлены на ошибочное толкование норм материального права, иную оценку доказательств, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 30 мая 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу А.В.Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-24238/2017
Требование: Об обязании заключить договор безвозмездного пользования земельным участком.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица указала, что спорный участок ранее предоставлялся ей во временное пользование, она добросовестно и открыто пользуется участком более пятнадцати лет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2017 г. по делу N 33-24238/2017
Судья: Москвин К.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,
судей Кирщиной И.П., Рыбачук Е.Ю.,
при секретаре А.В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 августа 2017 года апелляционную жалобу А.В.Ф. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 30 мая 2017 года по гражданскому делу по иску А.В.Ф. к администрации Одинцовского муниципального района об обязании заключить договор безвозмездного пользования сроком на 5 лет,
заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,
объяснения: представителя Администрации Одинцовского р-на МО Ш. - возражавшего против апелляционной жалобы,
установила:
А.В.Ф. обратилась в суд с иском к администрации Одинцовского муниципального района об обязании заключить договор безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.
В обоснование заявленные требований сослалась на пункт 6 ч. 2 ст. 39.10 Земельного кодекса РФ. Указала, что спорный участок ранее предоставлялся ей во временное пользование. Она добросовестно и открыто пользуется участком более 15 лет.
Представитель истицы в судебное заседание явилась, на иске настаивала.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против требований.
Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе А.В.Ф. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).
Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для предоставления А.В.Ф. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> в безвозмездное пользование, не имеется, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Нормы действующего законодательства, подлежащие применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы, которые аналогичны доводам, положенным в обоснование заявленных требований, направлены на ошибочное толкование норм материального права, иную оценку доказательств, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 30 мая 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу А.В.Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)