Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Созонов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Анисимовой В.И.,
судей: Гулящих А.В., Глуховой И.Л.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 25 мая 2016 года гражданское дело по иску С. к муниципальному образованию "город Ижевск" в лице Администрации г. Ижевска, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"), индивидуальному предпринимателю Д. (далее - ИП Д.) Р. и обществу с ограниченной ответственностью "1" (далее - ООО "1") об установлении границ земельного участка многоквартирного жилого дома, о прекращении права муниципальной собственности на земельные участки, об оспаривании землеустроительных дел, проекта межевания, межевого плана, акта установления (восстановления) границ земельного участка, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, договора аренды, соглашения о продлении срока аренды, постановления и распоряжения органа местного самоуправления, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках,
по частной жалобе ответчика ИП Д. на определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 24 марта 2016 года, которым:
- наложен арест на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1165 кв. м, с разрешенным использованием "ЖД1-1, зона многофункциональной жилой и общественно-деловой застройки, для строительства магазина непродовольственных товаров", расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию "Город Ижевск";
- муниципальному образованию "Город "Ижевск", Администрации г. Ижевска запрещено совершать любые сделки, связанные с отчуждением земельных участков с кадастровыми номерами N и N, с заключением договоров аренды, осуществление всех действий, связанных с выделением, разделением, образованием из указанных земельных участков новых земельных участков, а также совершать любые действия в отношении новых земельных участков, а также совершать любые действия в отношении спорного земельного участка;
- Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Удмуртской Республике запрещено осуществлять постановку на кадастровый учет земельных участков, входящих в придомовую территорию дома N по <адрес> в соответствии с границами, установленными техническим паспортом на домовладение N по <адрес>, в том числе образованного участка площадью 1064 кв. м, с разрешенным использованием "ЖД1-1, зона многофункциональной жилой и общественно-деловой застройки, земли общего пользования, занятые озеленением", расположенного: <адрес>;
- ИП Д. запрещено производить все действия с земельным участком с кадастровым номером N, в том числе, направленные на вырубку деревьев и других зеленых насаждений, осуществление всех видов строительных работ, расчистку территории под строительство, совершение любых сделок с данным земельным участком;
- определение приведено к немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Гулящих А.В., объяснения ответчика ИП Д., его представителя Ю., действующую на основании доверенности от 24 февраля 2014 года сроком на 3 года, представителя ответчика Администрации г. Ижевска П., действующей на основании доверенности от 24 февраля 2016 года сроком на 1 год, поддержавших доводы и требования жалобы, Судебная коллегия
С. обратилось в суд с иском к муниципальному образованию "город Ижевск" в лице Администрации г. Ижевска, ФГБУ "ФКП Росреестра", ИП Д., Р. и ООО "1":
- об установлении границ земельного участка многоквартирного жилого дома N по <адрес> в соответствии с техническим паспортом на данный дом по состоянию на 28 апреля 1991 года;
- о прекращении зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности муниципального образования "город" Ижевск" на земельные участки с кадастровыми номерами N и N;
- о признании недействительными: акта установления (восстановления) границ земельного участка, занятого жилым домом N по <адрес> от 11 апреля 2002 года; договора N от 17 июля 2002 года аренды части 001 площадью 17 кв. м земельного участка площадью 1410 кв. м, с кадастровым номером N, заключенного между Администрацией г. Ижевска и ООО "1", а также соглашения N от 27 мая 2013 года о продлении срока действия договора аренды; проекта межевания кадастрового квартала N от 15 декабря 2005 года в части образования земельного участка с кадастровым номером N; землеустроительного дела N, подготовленного ФГУП "2", по межеванию земель кадастрового квартала N в части проекта границ земельного участка площадью 2229 кв. м, с местоположением: <адрес>, около дома N, категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - земли общего пользования, занятые озеленением; распоряжения Администрации г. Ижевска от 26 ноября 2010 года N; схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории с местоположением: участок 1 - <адрес>; участок 2 - <адрес>; межевого плана от 16 октября 2012 года, подготовленного кадастровым инженером ООО "3" Б. в результате проведения кадастровых работ по образованию двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером N; постановлений Администрации г. Ижевска от 22 апреля 2002 года N, от 12 октября 2004 года N, от 19 августа 2008 года N, от 24 августа 2012 года N, от 15 мая 2013 года N; договора аренды земельного участка N от 27 мая 2013 года, заключенного между Администрацией г. Ижевска и ИП Д.; об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами N и N.
Данные требования истицей обоснованы нарушением порядка образования данных земельных участков и ее прав как собственника квартиры в жилом доме по адресу: <адрес>, и собственника земельного участка, на котором расположен указанный многоквартирный жилой дом.
Одновременно с подачей иска истицей заявлено ходатайство об обеспечении иска, которое оспариваемым ответчиком ИП Д. определением судьи удовлетворено.
В частной жалобе ответчик ИП Д. просит определение суда о принятии мер по обеспечению иска отменить, указывая на отсутствие в деле доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение решения суда, на принятие иска С. с нарушением норм процессуального права. Полагает, что обращаясь с настоящим иском и заявлением о принятии мер по его обеспечению, истица злоупотребляет своими процессуальными правами.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) жалоба рассмотрена Судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия находит определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска являются наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.
В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Из смысла приведенных норм права следует, что применение мер по обеспечению иска является гарантией защиты прав истца на стадии исполнения решения суда, направлено на реальное и полное восстановление его имущественных прав.
Принимая меры по обеспечению иска, судья правомерно исходил из характера заявленных исковых требований, а также из того, что непринятие таких мер в случае распоряжения ответчиками имуществом может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Как следует из искового заявления, истицей оспаривается образование Администрацией г. Ижевска земельного участка (кадастровый N) под многоквартирным жилым домом, в котором находится квартира, принадлежащая истице на праве собственности. Истица полагает, что в составе данного земельного участка незаконно была образована часть земельного участка, площадью 17 кв. м, предоставленная в аренду ООО "1" и Р.. Кроме того, истица полагает, что площадь данного земельного участка необоснованно уменьшена за счет образования земельного участка площадью 2229 кв. м, с кадастровым номером N, в последующем разделенного на 2 земельных участка: с кадастровыми номерами N (расположен в 30 м на северо-восток от жилого дома N по <адрес>, предоставленного в аренду ИП Д. для строительства магазина непродовольственных товаров) и N (расположен в 35 м на юго-восток от жилого дома N по <адрес>).
Таким образом, заявленные истицей требования направлены на истребование у ответчиков части земельного участка, которая, по мнению истицы, незаконно была изъята из земельного участка под жилом домом, в котором находится принадлежащая ей квартира, а также на восстановление ее права собственности на земельный участок под данным домом путем прекращения существования как самих земельных участков, образованных за счет земельного участка под указанным многоквартирным домом, так и зарегистрированных прав на эти земельные участки, на прекращение фактического владения и пользования ответчиками этими земельными участками.
Очевидно, что распоряжение ответчиками спорными земельными участками приведет к необходимости оспаривания сделок с этими земельными участками, приведения их в первоначальное положение.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия признает, что принятые судьей меры по обеспечению иска С. соразмерны заявленным ею требования, направлены на предотвращение препятствий к исполнению решения суда в случае удовлетворения заявленных ею исковых требований.
По мнению Судебной коллегии, основания для принятия обеспечительных мер по предъявленному истцом иску у судьи имелись, принятые судьей меры по обеспечению иска соразмерны заявленным исковым требованиям и на данной стадии не нарушают чьих-либо прав.
Доводы жалобы о злоупотреблении истицей своими процессуальными правами и о нарушении судом порядка рассмотрения дела Судебная коллегия находит несостоятельными. Оснований полагать, что истица, обращаясь в защиту своих прав в суд и требуя обеспечения ее иска, злоупотребляет своими процессуальными правами, с учетом материалов дела не имеется. Доводы о необходимости рассмотрения части заявленных истицей требований в порядке административного судопроизводства оценке не подлежат, так как не связаны с разрешением вопроса о наличии оснований для обеспечения заявленных истицей требований. При этом Судебная коллегия принимает во внимание, что требования истицы об оспаривании постановлений Администрации г. Ижевска, документов об образовании земельных участков фактически направлены на признание права истицы на земельный участок под многоквартирным домом и оспаривание прав ответчиков на спорные земельные участки.
При таких обстоятельствах частная жалоба ответчика ИП Д. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия
определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 24 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика ИП Д. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 25.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-2195/2016
Обстоятельства: Определением наложен арест на имущество ответчика в пределах суммы иска, так как непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2016 г. по делу N 33-2195/2016
Судья: Созонов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Анисимовой В.И.,
судей: Гулящих А.В., Глуховой И.Л.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 25 мая 2016 года гражданское дело по иску С. к муниципальному образованию "город Ижевск" в лице Администрации г. Ижевска, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"), индивидуальному предпринимателю Д. (далее - ИП Д.) Р. и обществу с ограниченной ответственностью "1" (далее - ООО "1") об установлении границ земельного участка многоквартирного жилого дома, о прекращении права муниципальной собственности на земельные участки, об оспаривании землеустроительных дел, проекта межевания, межевого плана, акта установления (восстановления) границ земельного участка, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, договора аренды, соглашения о продлении срока аренды, постановления и распоряжения органа местного самоуправления, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках,
по частной жалобе ответчика ИП Д. на определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 24 марта 2016 года, которым:
- наложен арест на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1165 кв. м, с разрешенным использованием "ЖД1-1, зона многофункциональной жилой и общественно-деловой застройки, для строительства магазина непродовольственных товаров", расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию "Город Ижевск";
- муниципальному образованию "Город "Ижевск", Администрации г. Ижевска запрещено совершать любые сделки, связанные с отчуждением земельных участков с кадастровыми номерами N и N, с заключением договоров аренды, осуществление всех действий, связанных с выделением, разделением, образованием из указанных земельных участков новых земельных участков, а также совершать любые действия в отношении новых земельных участков, а также совершать любые действия в отношении спорного земельного участка;
- Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Удмуртской Республике запрещено осуществлять постановку на кадастровый учет земельных участков, входящих в придомовую территорию дома N по <адрес> в соответствии с границами, установленными техническим паспортом на домовладение N по <адрес>, в том числе образованного участка площадью 1064 кв. м, с разрешенным использованием "ЖД1-1, зона многофункциональной жилой и общественно-деловой застройки, земли общего пользования, занятые озеленением", расположенного: <адрес>;
- ИП Д. запрещено производить все действия с земельным участком с кадастровым номером N, в том числе, направленные на вырубку деревьев и других зеленых насаждений, осуществление всех видов строительных работ, расчистку территории под строительство, совершение любых сделок с данным земельным участком;
- определение приведено к немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Гулящих А.В., объяснения ответчика ИП Д., его представителя Ю., действующую на основании доверенности от 24 февраля 2014 года сроком на 3 года, представителя ответчика Администрации г. Ижевска П., действующей на основании доверенности от 24 февраля 2016 года сроком на 1 год, поддержавших доводы и требования жалобы, Судебная коллегия
установила:
С. обратилось в суд с иском к муниципальному образованию "город Ижевск" в лице Администрации г. Ижевска, ФГБУ "ФКП Росреестра", ИП Д., Р. и ООО "1":
- об установлении границ земельного участка многоквартирного жилого дома N по <адрес> в соответствии с техническим паспортом на данный дом по состоянию на 28 апреля 1991 года;
- о прекращении зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности муниципального образования "город" Ижевск" на земельные участки с кадастровыми номерами N и N;
- о признании недействительными: акта установления (восстановления) границ земельного участка, занятого жилым домом N по <адрес> от 11 апреля 2002 года; договора N от 17 июля 2002 года аренды части 001 площадью 17 кв. м земельного участка площадью 1410 кв. м, с кадастровым номером N, заключенного между Администрацией г. Ижевска и ООО "1", а также соглашения N от 27 мая 2013 года о продлении срока действия договора аренды; проекта межевания кадастрового квартала N от 15 декабря 2005 года в части образования земельного участка с кадастровым номером N; землеустроительного дела N, подготовленного ФГУП "2", по межеванию земель кадастрового квартала N в части проекта границ земельного участка площадью 2229 кв. м, с местоположением: <адрес>, около дома N, категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - земли общего пользования, занятые озеленением; распоряжения Администрации г. Ижевска от 26 ноября 2010 года N; схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории с местоположением: участок 1 - <адрес>; участок 2 - <адрес>; межевого плана от 16 октября 2012 года, подготовленного кадастровым инженером ООО "3" Б. в результате проведения кадастровых работ по образованию двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером N; постановлений Администрации г. Ижевска от 22 апреля 2002 года N, от 12 октября 2004 года N, от 19 августа 2008 года N, от 24 августа 2012 года N, от 15 мая 2013 года N; договора аренды земельного участка N от 27 мая 2013 года, заключенного между Администрацией г. Ижевска и ИП Д.; об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами N и N.
Данные требования истицей обоснованы нарушением порядка образования данных земельных участков и ее прав как собственника квартиры в жилом доме по адресу: <адрес>, и собственника земельного участка, на котором расположен указанный многоквартирный жилой дом.
Одновременно с подачей иска истицей заявлено ходатайство об обеспечении иска, которое оспариваемым ответчиком ИП Д. определением судьи удовлетворено.
В частной жалобе ответчик ИП Д. просит определение суда о принятии мер по обеспечению иска отменить, указывая на отсутствие в деле доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение решения суда, на принятие иска С. с нарушением норм процессуального права. Полагает, что обращаясь с настоящим иском и заявлением о принятии мер по его обеспечению, истица злоупотребляет своими процессуальными правами.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) жалоба рассмотрена Судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия находит определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска являются наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.
В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Из смысла приведенных норм права следует, что применение мер по обеспечению иска является гарантией защиты прав истца на стадии исполнения решения суда, направлено на реальное и полное восстановление его имущественных прав.
Принимая меры по обеспечению иска, судья правомерно исходил из характера заявленных исковых требований, а также из того, что непринятие таких мер в случае распоряжения ответчиками имуществом может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Как следует из искового заявления, истицей оспаривается образование Администрацией г. Ижевска земельного участка (кадастровый N) под многоквартирным жилым домом, в котором находится квартира, принадлежащая истице на праве собственности. Истица полагает, что в составе данного земельного участка незаконно была образована часть земельного участка, площадью 17 кв. м, предоставленная в аренду ООО "1" и Р.. Кроме того, истица полагает, что площадь данного земельного участка необоснованно уменьшена за счет образования земельного участка площадью 2229 кв. м, с кадастровым номером N, в последующем разделенного на 2 земельных участка: с кадастровыми номерами N (расположен в 30 м на северо-восток от жилого дома N по <адрес>, предоставленного в аренду ИП Д. для строительства магазина непродовольственных товаров) и N (расположен в 35 м на юго-восток от жилого дома N по <адрес>).
Таким образом, заявленные истицей требования направлены на истребование у ответчиков части земельного участка, которая, по мнению истицы, незаконно была изъята из земельного участка под жилом домом, в котором находится принадлежащая ей квартира, а также на восстановление ее права собственности на земельный участок под данным домом путем прекращения существования как самих земельных участков, образованных за счет земельного участка под указанным многоквартирным домом, так и зарегистрированных прав на эти земельные участки, на прекращение фактического владения и пользования ответчиками этими земельными участками.
Очевидно, что распоряжение ответчиками спорными земельными участками приведет к необходимости оспаривания сделок с этими земельными участками, приведения их в первоначальное положение.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия признает, что принятые судьей меры по обеспечению иска С. соразмерны заявленным ею требования, направлены на предотвращение препятствий к исполнению решения суда в случае удовлетворения заявленных ею исковых требований.
По мнению Судебной коллегии, основания для принятия обеспечительных мер по предъявленному истцом иску у судьи имелись, принятые судьей меры по обеспечению иска соразмерны заявленным исковым требованиям и на данной стадии не нарушают чьих-либо прав.
Доводы жалобы о злоупотреблении истицей своими процессуальными правами и о нарушении судом порядка рассмотрения дела Судебная коллегия находит несостоятельными. Оснований полагать, что истица, обращаясь в защиту своих прав в суд и требуя обеспечения ее иска, злоупотребляет своими процессуальными правами, с учетом материалов дела не имеется. Доводы о необходимости рассмотрения части заявленных истицей требований в порядке административного судопроизводства оценке не подлежат, так как не связаны с разрешением вопроса о наличии оснований для обеспечения заявленных истицей требований. При этом Судебная коллегия принимает во внимание, что требования истицы об оспаривании постановлений Администрации г. Ижевска, документов об образовании земельных участков фактически направлены на признание права истицы на земельный участок под многоквартирным домом и оспаривание прав ответчиков на спорные земельные участки.
При таких обстоятельствах частная жалоба ответчика ИП Д. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 24 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика ИП Д. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
В.И.АНИСИМОВА
В.И.АНИСИМОВА
Судьи
А.В.ГУЛЯЩИХ
И.Л.ГЛУХОВА
А.В.ГУЛЯЩИХ
И.Л.ГЛУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)