Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Арендодатель ссылался на ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по уплате арендных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Рябовой С.Э.,
судей Полуяктова А.С., Столярова А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области (далее - Администрация) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 по делу N А47-12355/2015 Арбитражного суда Оренбургской области.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Администрация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Силикатный завод" (далее - общество "Силикатный завод") о взыскании денежных средств в размере 583 122 руб., в том числе задолженность по арендной плате в сумме 575 189 руб. 83 коп. за период с 29.04.2014 по 01.03.2015, в сумме 2 650 руб. 04 коп. за период с 01.03.2015 по 31.12.2015, в сумме 2 820 руб. за период с 01.01.2016 по 15.12.2016; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 118 999 руб. 27 коп., начисленных за период с 12.08.2014 по 15.12.2016, с продолжением их начисления с 18.12.2016 по день фактического исполнения обязательств; а также о расторжении договора аренды от 14.07.2014 N 15/10 (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования Нижнепавловский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области (далее - Администрация муниципального образования Нижнепавловский сельсовет).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2016 (судья Бочарова О.В.) исковые требования удовлетворены частично, с общества "Силикатный завод" в пользу Администрации взыскана задолженность в сумме 583 122 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 118 999 руб. 27 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической уплаты долга, составляющего 583 122 руб., исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, опубликованных Банком России и имеющим место в соответствующие периоды. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 (судьи Карпачева М.И., Богдановская Г.Н., Пирская О.Н.) решение суда изменено. С учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 28.04.2017 с общества "Силикатный завод" в пользу Администрации взыскана задолженность в сумме 5 189 руб. 74 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической уплаты долга, составляющего 5 189 руб. 74 коп., исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, опубликованных Банком России и имеющим место в соответствующие периоды. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Администрация просит постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что суд вышел за пределы исковых требований и, признав два из трех договоров аренды незаключенными, принял решение в части, которая не оспаривалась сторонами. Администрация не согласна с выводом суда апелляционной инстанции о том, что в соответствии с подп. 2.2 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации порядок расчета размера арендной платы пользователям недр за земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется Правительством Российской Федерации, поскольку в соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) на 14.07.2014 (дата заключения первого договора аренды) ставка арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливалась органами государственной власти субъекта РФ, постановление Правительства Оренбургской области от 16.10.2009 N 537-п являлось действующим и подлежало применению. Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление от 16.07.2009 N 582) не подлежит применению, поскольку им установлены правила определяющие способы расчета размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что между Администрацией (арендодатель) и обществом "Силикатный завод" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 14.07.2014 N 15/10, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 5 га, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером, местоположением: обл. Оренбургская, р-н Оренбургский, Нижнепавловский сельсовет, земельный участок находится в юго-восточной части кадастрового квартала 56:21:1502002, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельского хозяйства, общей площадью 195516 кв. м (п. 1.1 договора).
Согласно п. 1.2 договора на участке имеется карьер песка.
В силу п. 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 29.04.2014 по 28.03.2015.
В соответствии с п. 3.1 договора размер арендной платы за участок составляет 577 651,85 руб.
В пункте 3.2 договора стороны согласовали, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями от суммы, указанной в договоре аренды земельного участка, в срок не позднее 10 числа текущего месяца по указанным в договоре реквизитам.
Между Администрацией муниципального образования Нижнепавловского сельсовета (арендодатель) и обществом "Силикатный завод" заключен договор аренды земельного участка от 01.06.2015, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 5 га, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером, местоположением: обл. Оренбургская, р-н Оренбургский, Нижнепавловский сельсовет, земельный участок находится в юго-восточной части кадастрового квартала 56:21:1502002, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельского хозяйства, общей площадью 195516 кв. м (п. 1.1 договора).
Срок аренды установлен с 01.06.2015 по 31.08.2015 (п. 2.1 договора).
Размер и условия арендной платы установлены в разделе 3 договора.
Впоследствии на основании постановления Администрации муниципального образования Нижнепавловский сельсовет от 01.06.2016 N 118-п заключен договор от 09.06.2016 N 15/1, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 56:21:1502002:816, площадью 80042 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - недропользование (осуществление геологических изысканий, добыча недр открытым (карьеры, отвалы) и закрытым (шахты, скважины) способами; размещение объектов капитального строительства, в том числе подземных, в целях добычи недр; размещение объектов капитального строительства, необходимых для подготовки сырья к транспортировке и (или) промышленной переработке; размещение объектов капитального строительства, предназначенных для проживания в них сотрудников осуществляющих обслуживание зданий и сооружений, необходимых для целей недропользования, если добыча недр происходит на межселенной территории, согласно кадастрового паспорта земельного участка - приложение N 2 являющегося неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).
Пунктом 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 01.06.2016 по 01.05.2017.
В соответствии с п. 3.2, 3.3 договора арендная плата исчисляется с момента срока договора и вносится арендатором ежемесячно в срок не позднее 10 числа текущего месяца.
Администрация, полагая, что обществом "Силикатный завод" обязательства по уплате арендных платежей выполнены ненадлежащим образом, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании основного долга и требования о взыскании процентов, суд первой инстанции исходил из наличия доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей в рамках указанных договоров аренды, наличия долга.
Суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, частично удовлетворив заявленные требования в ином размере, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ч. 1 и 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление N 73) разъяснено, что судам необходимо учитывать, что глава V Земельного кодекса Российской Федерации содержит специальные правила, устанавливающие условия и порядок заключения договоров аренды земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности. В связи с изложенным заключение договора аренды находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, предусматривающего, что арендатору будет предоставлена в пользование только часть земельного участка, без предварительного проведения кадастрового учета названной части участка не допускается.
Исходя из смысла абз. 6 п. 9 постановления N 73 заключение договора аренды в отношении части земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, возможно только при проведении кадастрового учета данной части земельного участка.
Поскольку предметом договора аренды земельного участка от 14.07.2014 N 15/10 и договора аренды земельного участка от 01.06.2015 являлся земельный участок площадью 5 га, расположенный в границах земельного участка 56:21:1502002:787 общей площадью 195 516 кв. м, и в отношении этой части (5 га) не был проведен государственный кадастровый учет, который является обязательным условием для гражданского оборота, суд апелляционной инстанции правомерно признал указанные договоры незаключенными.
Договор аренды от 09.06.2016 N 15/1 обоснованно признан судом апелляционной инстанции заключенным, поскольку его предметом является земельный участок с кадастровым номером 56:21:1502002:816, площадью 80042 кв. м, то есть земельный участок, постановленный в установленном законом порядке на государственный кадастровый учет.
Соответственно, требования Администрации о взыскании платы за пользование земельным участком в период с 29.04.2014 по 31.05.2016 верно рассмотрены судом апелляционной инстанции по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, как требование о взыскании соответствующей суммы неосновательного обогащения непосредственно с фактического пользователя земельным участком, а за период с 01.06.2016 по 15.12.2016 по правилам главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации как требование о взыскании арендной платы.
Согласно п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.
В силу положений п. 1, 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Вместе с тем в соответствии с п. 2.2 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) порядок расчета размера арендной платы пользователям недр за земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется Правительством Российской Федерации.
Указанная норма введена в Земельный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 30.12.2008 N 311-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и вступила в действие с 31.12.2008.
Таким образом, начиная с 31.12.2008 органы местного самоуправления не вправе определять порядок расчета размера арендной платы, взимаемой с недропользователей за земельные участки, предоставленные им в аренду для разработки недр.
В рассматриваемый период Правительством Российской Федерации порядок расчета арендной платы, взимаемой с пользователей недр, за земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности, определен не был.
Однако, учитывая, что отношения аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, имеют все признаки правоотношений аренды земельного участка, также используемого в целях добычи полезных ископаемых, но находящегося в собственности Российской Федерации, в данном случае необходимо применять подп. "д" п. 3 Правил, утвержденных постановлением от 16.07.2009 N 582, согласно которому годовая арендная плата за земельные участки, предоставленные в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами, составляет 2% от кадастровой стоимости земельного участка.
Согласно п. 4 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.03.2015) размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подп. 2 ст. 49 названного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
Установив, что предоставление земельных участков в аренду обусловлено деятельностью общества "Силикатный завод" по добыче полезных ископаемых, что подтверждается лицензией на право пользование недрами для добычи песка на залежи II Донгузского месторождения серия ОРВ номер 01071, дополнительным соглашением от 27.07.2012 о продлении срока действия лицензии на 5 лет до 31.12.2017, соглашением об условиях разработки залежи II Донгузского месторождения, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что ко всему спорному периоду начисления платежей за пользование земельным участком необходимо применять ставку арендной платы в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка до 01.03.2015 на основании подп. "д" п. 3 Правил, утвержденных постановлением от 16.07.2009 N 582, а с 01.03.2015 на основании подп. "к" п. 3 постановления Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 N 110-п "Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов", согласно которому в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в отношении земельного участка, предоставленного в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами установлена ставка 2% от кадастровой стоимости.
В результате перерасчета, осуществленного судом апелляционной инстанции, размер платы за фактическое пользование земельным участком за период с 29.04.2014 по 31.05.2016 составил 5 536 руб. 48 коп., размер арендной платы за период с 01.06.2016 по 15.12.2016 - 2 114 руб. 97 коп.
Учитывая, что с 01.01.2017 Федеральным законом от 03.07.2016 N 334-ФЗ в абзац третий п. 2 ст. 3.3 Вводного закона внесены изменения, в соответствии с которыми распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом, то есть Администрация является надлежащим истцом по заявленному спору, принимая во внимание частичную оплату ответчиком в сумме 2 461 руб. 71 коп. (платежное поручение от 27.09.2016 N 1392), суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с общества "Силикатный завод" задолженность в размере 5 189 руб. 74 коп.
Установив факт просрочки обществом "Силикатный завод" исполнения денежного обязательства по оплате неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции пересчитал подлежащую уплате сумму процентов за период с 12.08.2014 по 15.12.2016, начисленных на сумму долга за фактическое пользование земельным участком с 29.04.2014 до 01.06.2016 нарастающим итогом. Согласно расчету суда апелляционной инстанции проценты на сумму неосновательного обогащения составили 746 руб. Учитывая в материалах дела наличие частичной оплаты пени в сумме 1 580 руб. 08 коп. (платежное поручение от 27.09.2016 N 1393), суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что задолженность общества "Силикатный завод" по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2014 по 15.12.2016 отсутствует, в связи с чем в указанной части отказал.
В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2016 по 15.12.2016 за просрочку оплаты арендной платы по договору аренды от 09.06.2016 N 15/1, апелляционный суд отказал, поскольку указанный договор заключен после вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", следовательно, в данном случае подлежит применению п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установив, что согласно протоколу урегулирования разногласий от 21.07.2016 к договору аренды земельного участка N 15/1 от 09.06.2016 в п. 3.4 договора стороны предусмотрели, что за нарушение сроков арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка за каждый день просрочки, суд апелляционной инстанции указал, что истец имеет право на взыскание договорной неустойки в период с 01.06.2016 по 15.12.2016, а в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за этот же период отказал.
Требование о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем, судом апелляционной инстанции удовлетворено.
При этом возражений относительно частичного удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявителем кассационной жалобы не заявлено.
Довод Администрации о том, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы исковых требований и принял решение в части, которая не оспаривалась сторонами, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку из положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", следует, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.
Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению судом кассационной инстанции по основаниям указанным в мотивировочной части постановления, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, с учетом установленных по делу обстоятельств.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 по делу N А47-12355/2015 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 04.08.2017 N Ф09-3448/17 ПО ДЕЛУ N А47-12355/2015
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Арендодатель ссылался на ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по уплате арендных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2017 г. N Ф09-3448/17
Дело N А47-12355/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Рябовой С.Э.,
судей Полуяктова А.С., Столярова А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области (далее - Администрация) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 по делу N А47-12355/2015 Арбитражного суда Оренбургской области.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Администрация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Силикатный завод" (далее - общество "Силикатный завод") о взыскании денежных средств в размере 583 122 руб., в том числе задолженность по арендной плате в сумме 575 189 руб. 83 коп. за период с 29.04.2014 по 01.03.2015, в сумме 2 650 руб. 04 коп. за период с 01.03.2015 по 31.12.2015, в сумме 2 820 руб. за период с 01.01.2016 по 15.12.2016; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 118 999 руб. 27 коп., начисленных за период с 12.08.2014 по 15.12.2016, с продолжением их начисления с 18.12.2016 по день фактического исполнения обязательств; а также о расторжении договора аренды от 14.07.2014 N 15/10 (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования Нижнепавловский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области (далее - Администрация муниципального образования Нижнепавловский сельсовет).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2016 (судья Бочарова О.В.) исковые требования удовлетворены частично, с общества "Силикатный завод" в пользу Администрации взыскана задолженность в сумме 583 122 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 118 999 руб. 27 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической уплаты долга, составляющего 583 122 руб., исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, опубликованных Банком России и имеющим место в соответствующие периоды. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 (судьи Карпачева М.И., Богдановская Г.Н., Пирская О.Н.) решение суда изменено. С учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 28.04.2017 с общества "Силикатный завод" в пользу Администрации взыскана задолженность в сумме 5 189 руб. 74 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической уплаты долга, составляющего 5 189 руб. 74 коп., исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, опубликованных Банком России и имеющим место в соответствующие периоды. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Администрация просит постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что суд вышел за пределы исковых требований и, признав два из трех договоров аренды незаключенными, принял решение в части, которая не оспаривалась сторонами. Администрация не согласна с выводом суда апелляционной инстанции о том, что в соответствии с подп. 2.2 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации порядок расчета размера арендной платы пользователям недр за земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется Правительством Российской Федерации, поскольку в соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) на 14.07.2014 (дата заключения первого договора аренды) ставка арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливалась органами государственной власти субъекта РФ, постановление Правительства Оренбургской области от 16.10.2009 N 537-п являлось действующим и подлежало применению. Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление от 16.07.2009 N 582) не подлежит применению, поскольку им установлены правила определяющие способы расчета размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что между Администрацией (арендодатель) и обществом "Силикатный завод" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 14.07.2014 N 15/10, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 5 га, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером, местоположением: обл. Оренбургская, р-н Оренбургский, Нижнепавловский сельсовет, земельный участок находится в юго-восточной части кадастрового квартала 56:21:1502002, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельского хозяйства, общей площадью 195516 кв. м (п. 1.1 договора).
Согласно п. 1.2 договора на участке имеется карьер песка.
В силу п. 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 29.04.2014 по 28.03.2015.
В соответствии с п. 3.1 договора размер арендной платы за участок составляет 577 651,85 руб.
В пункте 3.2 договора стороны согласовали, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями от суммы, указанной в договоре аренды земельного участка, в срок не позднее 10 числа текущего месяца по указанным в договоре реквизитам.
Между Администрацией муниципального образования Нижнепавловского сельсовета (арендодатель) и обществом "Силикатный завод" заключен договор аренды земельного участка от 01.06.2015, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 5 га, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером, местоположением: обл. Оренбургская, р-н Оренбургский, Нижнепавловский сельсовет, земельный участок находится в юго-восточной части кадастрового квартала 56:21:1502002, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельского хозяйства, общей площадью 195516 кв. м (п. 1.1 договора).
Срок аренды установлен с 01.06.2015 по 31.08.2015 (п. 2.1 договора).
Размер и условия арендной платы установлены в разделе 3 договора.
Впоследствии на основании постановления Администрации муниципального образования Нижнепавловский сельсовет от 01.06.2016 N 118-п заключен договор от 09.06.2016 N 15/1, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 56:21:1502002:816, площадью 80042 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - недропользование (осуществление геологических изысканий, добыча недр открытым (карьеры, отвалы) и закрытым (шахты, скважины) способами; размещение объектов капитального строительства, в том числе подземных, в целях добычи недр; размещение объектов капитального строительства, необходимых для подготовки сырья к транспортировке и (или) промышленной переработке; размещение объектов капитального строительства, предназначенных для проживания в них сотрудников осуществляющих обслуживание зданий и сооружений, необходимых для целей недропользования, если добыча недр происходит на межселенной территории, согласно кадастрового паспорта земельного участка - приложение N 2 являющегося неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).
Пунктом 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 01.06.2016 по 01.05.2017.
В соответствии с п. 3.2, 3.3 договора арендная плата исчисляется с момента срока договора и вносится арендатором ежемесячно в срок не позднее 10 числа текущего месяца.
Администрация, полагая, что обществом "Силикатный завод" обязательства по уплате арендных платежей выполнены ненадлежащим образом, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании основного долга и требования о взыскании процентов, суд первой инстанции исходил из наличия доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей в рамках указанных договоров аренды, наличия долга.
Суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, частично удовлетворив заявленные требования в ином размере, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ч. 1 и 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление N 73) разъяснено, что судам необходимо учитывать, что глава V Земельного кодекса Российской Федерации содержит специальные правила, устанавливающие условия и порядок заключения договоров аренды земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности. В связи с изложенным заключение договора аренды находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, предусматривающего, что арендатору будет предоставлена в пользование только часть земельного участка, без предварительного проведения кадастрового учета названной части участка не допускается.
Исходя из смысла абз. 6 п. 9 постановления N 73 заключение договора аренды в отношении части земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, возможно только при проведении кадастрового учета данной части земельного участка.
Поскольку предметом договора аренды земельного участка от 14.07.2014 N 15/10 и договора аренды земельного участка от 01.06.2015 являлся земельный участок площадью 5 га, расположенный в границах земельного участка 56:21:1502002:787 общей площадью 195 516 кв. м, и в отношении этой части (5 га) не был проведен государственный кадастровый учет, который является обязательным условием для гражданского оборота, суд апелляционной инстанции правомерно признал указанные договоры незаключенными.
Договор аренды от 09.06.2016 N 15/1 обоснованно признан судом апелляционной инстанции заключенным, поскольку его предметом является земельный участок с кадастровым номером 56:21:1502002:816, площадью 80042 кв. м, то есть земельный участок, постановленный в установленном законом порядке на государственный кадастровый учет.
Соответственно, требования Администрации о взыскании платы за пользование земельным участком в период с 29.04.2014 по 31.05.2016 верно рассмотрены судом апелляционной инстанции по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, как требование о взыскании соответствующей суммы неосновательного обогащения непосредственно с фактического пользователя земельным участком, а за период с 01.06.2016 по 15.12.2016 по правилам главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации как требование о взыскании арендной платы.
Согласно п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.
В силу положений п. 1, 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Вместе с тем в соответствии с п. 2.2 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) порядок расчета размера арендной платы пользователям недр за земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется Правительством Российской Федерации.
Указанная норма введена в Земельный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 30.12.2008 N 311-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и вступила в действие с 31.12.2008.
Таким образом, начиная с 31.12.2008 органы местного самоуправления не вправе определять порядок расчета размера арендной платы, взимаемой с недропользователей за земельные участки, предоставленные им в аренду для разработки недр.
В рассматриваемый период Правительством Российской Федерации порядок расчета арендной платы, взимаемой с пользователей недр, за земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности, определен не был.
Однако, учитывая, что отношения аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, имеют все признаки правоотношений аренды земельного участка, также используемого в целях добычи полезных ископаемых, но находящегося в собственности Российской Федерации, в данном случае необходимо применять подп. "д" п. 3 Правил, утвержденных постановлением от 16.07.2009 N 582, согласно которому годовая арендная плата за земельные участки, предоставленные в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами, составляет 2% от кадастровой стоимости земельного участка.
Согласно п. 4 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.03.2015) размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подп. 2 ст. 49 названного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
Установив, что предоставление земельных участков в аренду обусловлено деятельностью общества "Силикатный завод" по добыче полезных ископаемых, что подтверждается лицензией на право пользование недрами для добычи песка на залежи II Донгузского месторождения серия ОРВ номер 01071, дополнительным соглашением от 27.07.2012 о продлении срока действия лицензии на 5 лет до 31.12.2017, соглашением об условиях разработки залежи II Донгузского месторождения, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что ко всему спорному периоду начисления платежей за пользование земельным участком необходимо применять ставку арендной платы в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка до 01.03.2015 на основании подп. "д" п. 3 Правил, утвержденных постановлением от 16.07.2009 N 582, а с 01.03.2015 на основании подп. "к" п. 3 постановления Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 N 110-п "Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов", согласно которому в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в отношении земельного участка, предоставленного в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами установлена ставка 2% от кадастровой стоимости.
В результате перерасчета, осуществленного судом апелляционной инстанции, размер платы за фактическое пользование земельным участком за период с 29.04.2014 по 31.05.2016 составил 5 536 руб. 48 коп., размер арендной платы за период с 01.06.2016 по 15.12.2016 - 2 114 руб. 97 коп.
Учитывая, что с 01.01.2017 Федеральным законом от 03.07.2016 N 334-ФЗ в абзац третий п. 2 ст. 3.3 Вводного закона внесены изменения, в соответствии с которыми распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом, то есть Администрация является надлежащим истцом по заявленному спору, принимая во внимание частичную оплату ответчиком в сумме 2 461 руб. 71 коп. (платежное поручение от 27.09.2016 N 1392), суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с общества "Силикатный завод" задолженность в размере 5 189 руб. 74 коп.
Установив факт просрочки обществом "Силикатный завод" исполнения денежного обязательства по оплате неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции пересчитал подлежащую уплате сумму процентов за период с 12.08.2014 по 15.12.2016, начисленных на сумму долга за фактическое пользование земельным участком с 29.04.2014 до 01.06.2016 нарастающим итогом. Согласно расчету суда апелляционной инстанции проценты на сумму неосновательного обогащения составили 746 руб. Учитывая в материалах дела наличие частичной оплаты пени в сумме 1 580 руб. 08 коп. (платежное поручение от 27.09.2016 N 1393), суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что задолженность общества "Силикатный завод" по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2014 по 15.12.2016 отсутствует, в связи с чем в указанной части отказал.
В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2016 по 15.12.2016 за просрочку оплаты арендной платы по договору аренды от 09.06.2016 N 15/1, апелляционный суд отказал, поскольку указанный договор заключен после вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", следовательно, в данном случае подлежит применению п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установив, что согласно протоколу урегулирования разногласий от 21.07.2016 к договору аренды земельного участка N 15/1 от 09.06.2016 в п. 3.4 договора стороны предусмотрели, что за нарушение сроков арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка за каждый день просрочки, суд апелляционной инстанции указал, что истец имеет право на взыскание договорной неустойки в период с 01.06.2016 по 15.12.2016, а в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за этот же период отказал.
Требование о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем, судом апелляционной инстанции удовлетворено.
При этом возражений относительно частичного удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявителем кассационной жалобы не заявлено.
Довод Администрации о том, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы исковых требований и принял решение в части, которая не оспаривалась сторонами, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку из положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", следует, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.
Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению судом кассационной инстанции по основаниям указанным в мотивировочной части постановления, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, с учетом установленных по делу обстоятельств.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 по делу N А47-12355/2015 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.Э.РЯБОВА
С.Э.РЯБОВА
Судьи
А.С.ПОЛУЯКТОВ
А.А.СТОЛЯРОВ
А.С.ПОЛУЯКТОВ
А.А.СТОЛЯРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)