Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Суспициной Л.А.,
судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтор" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2016 по делу N А07-26405/2015 (судья Насыров М.М.).
В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Альтор" Гайнуллина Р.А. (доверенность 17.02.2014).
Общество с ограниченной ответственностью "Альтор" (далее - общество "Альтор", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация, заинтересованное лицо), в котором просило:
- -признать незаконным отказ в утверждении акта от 28.03.2014 N А-14/Ю о выборе земельного участка ориентировочной площадью 1972,61 кв. м для проектирования и строительства паркинга с предприятиями обслуживания населения и магазинами, расположенного по адресу: г. Уфа, по ул. Софьи Перовской, рядом с домом N 52/2, кадастровый квартал 02:55:011030;
- -обязать Администрацию утвердить акт 28.03.2014 N А-14/Ю о выборе указанного земельного участка и принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта (с учетом изменения заявителем предмета заявленных требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (т. 1, л.д. 133-135).
Определением от 20.11.2015 суд первой инстанции привлек к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление, третье лицо, ранее - Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан) (т. 1, л.д. 1-4).
Решением от 07.04.2016 (резолютивная часть объявлена 21.03.2016) суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований общества "Альтор" отказал в полном объеме (т. 1, л.д. 140-146).
С таким решением общество "Альтор" (далее также - податель жалобы) не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить по основаниям, предусмотренным в части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 2), принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления (т. 2, л.д. 3-5).
Доводы апелляционной жалобы сводятся, по существу, к следующему.
Податель жалобы указывает на то обстоятельство, что обращение общества "Альтор" в Администрацию с просьбой утвердить акт выбора земельного участка от 28.03.2014 N А-14/Ю имело место быть 16.07.2014, при этом в период с 16.07.2014 по 21.09.2015 решение по данному обращению не было принято в связи с утерей специалистами Администрации и Управления представленных заявителем документов, несмотря на то, что установленный срок рассмотрения таких обращений составляет 60 дней. В результате общество "Альтор" фактически утратило возможность получить испрашиваемый земельный участок для целей проектирования и строительства по ранее действовавшей процедуре предоставления таких участков ввиду изменения земельного законодательства. Между тем суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, не дал оценки незаконному бездействию уполномоченных органов местного самоуправления, приведшему к нарушению прав и законных интересов общества "Альтор".
Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не поступили.
Явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции обеспечил податель жалобы - общество "Альтор".
Администрация и Управление явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьего лица.
Представитель общества "Альтор" в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивала на отмене решения суда от 07.04.2016.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.
15 ноября 2013 г. общество "Альтор" обратилось в Администрацию с заявлением за исх. N 61 о предоставлении в аренду земельного участка, ориентировочной площадью 1972,61 кв. м для проектирования и строительства паркинга с предприятиями обслуживания населения и магазинами по адресу: г. Уфа, по ул. С. Перовской рядом с домом N 52/2, кадастровый квартал 02:55:011030, в связи чем просило осуществить выбор земельного участка для строительства и предварительно согласовать место размещения объект (т. 1, л.д. 12).
28 марта 2014 г. Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан был подготовлен акт о выборе земельного участка для строительства N А14/Ю (т. 1, л.д. 13-72).
Из материалов дела (т. 1, л.д. 73-75) и содержания акта о выборе земельного участка для строительства от 28.03.2014 N А-14/Ю следует, что обществом "Альтор" были представлены все необходимые согласования.
Информационное сообщение о возможном предоставлении испрашиваемого обществом "Альтор" земельного участка опубликовано в СМИ - газете "Вечерняя Уфа", номер от 06.05.2014 (т. 1, л.д. 77).
Согласно отчету о результатах публикации информационного сообщения по обращению общества "Альтор" от 09.06.2014 заявлений и предложений от иных лиц не поступило (т. 1, л.д. 76).
В соответствии с протоколом заседания Комиссии по землепользованию и застройке городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 02.07.2014 обществу "Альтор" было рекомендовано утверждение акта о выборе земельного участка (т. 1, л.д. 79).
16 июля 2014 г. общество "Альтор" обратилось в Администрацию с заявлением за исх. N 12 об утверждении акта о выборе земельного участка от 28.03.2014 N А-14/Ю (т. 1, л.д. 80).
Согласно представленным в материалы дела сведениям обращение общества "Альтор" от 16.07.2014 N 12 было зарегистрировано в Администрации 17.07.2014, находилось на исполнении в Управлении долгий промежуток времени (т. 1, л.д. 114).
Письмом от 09.04.2015 за исх. N 17144 Управление уведомило общество "Альтор" о том, что утверждение акта о выборе земельного участка от 28.03.2014 N А-14/Ю невозможно в силу того, что в соответствии с пунктом 1 статьей 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ) до 01.03.2018 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу - в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта принятым до 01.03.2015, после указанной даты принятие органом местного самоуправления решения об утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта не представляется возможным (т. 1, л.д. 81).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "Альтор" в арбитражный суд первой инстанции с настоящими требованиями (в уточненном виде).
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что осуществление выбора земельного участка с составлением соответствующего акта в рассматриваемом случае не приведет к возможности получения заявителем испрашиваемого земельного участка ввиду отсутствия принятого до 01.03.2015 решения о предварительном согласовании места размещения объекта, указанного в пункте 1 статьи 34 Закона N 171-ФЗ в качестве основания для продолжения процедуры предоставления земельного участка для строительства без проведения торгов.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В силу положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В рассматриваемом случае общество "Альтор" в ноябре 2013 г. обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка из земель публичной собственности для целей строительства в порядке подпункта 2 пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) - с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Статьей 1 Закона N 171-ФЗ, вступившего в силу 01.03.2015, признаны утратившими силу статьи 28 - 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона N 171-ФЗ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, до 01.03.2018 предоставляется лицу в аренду в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01.03.2015, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.
Таким образом, положения пункта 1 статьи 34 Закона N 171-ФЗ не допускают предоставления в аренду находящегося в публичной собственности земельного участка в отсутствие принятого (по любым причинам) до 01.03.2015 решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в отношении испрашиваемого обществом земельного участка решение о предварительном согласовании места размещения объекта не принималось. Таким образом, у суда первой инстанции, рассматривающего настоящее дело по заявлению, поданному обществом после 01.03.2015 (т. 1, л.д. 7) отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
Исходя из приведенных положений закона, с учетом установленных по делу обстоятельств, требования общества о признании незаконным отказа в утверждении акта о выборе земельного участка от 28.03.2014 N А-14/Ю и возложении на Администрацию обязанности утвердить данный акт и принять решение о предварительном согласовании места размещения объектов на испрашиваемом земельном участке, не могут быть удовлетворены.
При таких обстоятельствах, снятие Администрацией с рассмотрения вопроса о предварительном согласовании места размещения объекта на участке, испрашиваемом заявителем (письмо от 09.04.2015 за исх. N 17144), не может нарушать права общества в сфере предпринимательской деятельности. С учетом положений статьи 34 Закона N 171-ФЗ, совокупность условий, приведенных в статьях 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствует.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований общества, поскольку правовых оснований для продолжения процедуры предоставления земельного участка для строительства в порядке, предусмотренном утратившими силу статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации после 01.03.2015 не имеется.
Отклоняя доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе о допущенном Администрацией и Управлением бездействии в рассмотрении заявления общества от 16.07.2014 за исх. N 12, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что само общество в течение продолжительного времени не предпринимало меры по установлению результатов рассмотрения заявления, при этом не было лишено права требования от соответствующего уполномоченного органа надлежащим образом исполнить обязанность по рассмотрению его заявления. Такое бездействие общества не может быть расценено как добросовестное поведение.
При этом, доказательств, свидетельствующих о наличии у уполномоченных органов самоуправления цели намеренно воспрепятствовать обществу в реализации его прав на получение земельного участка по основаниям и в порядке, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 171-ФЗ, в материалах дела не имеется, на что обоснованно указал суд первой инстанции.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При подаче апелляционной жалобы общество "Альтор" уплатило государственную пошлину в сумме 3 000 руб. платежными поручениями от 21.04.2016 N 1 (т. 2, л.д. 8).
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возвращению подателю жалобы из федерального бюджета на основании подпункта 3, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2016 по делу N А07-26405/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтор" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альтор" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 21.04.2016 N 1.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.А.СУСПИЦИНА
Судьи
М.И.КАРПАЧЕВА
И.Ю.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.06.2016 N 18АП-5881/2016 ПО ДЕЛУ N А07-26405/2015
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2016 г. N 18АП-5881/2016
Дело N А07-26405/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Суспициной Л.А.,
судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтор" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2016 по делу N А07-26405/2015 (судья Насыров М.М.).
В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Альтор" Гайнуллина Р.А. (доверенность 17.02.2014).
Общество с ограниченной ответственностью "Альтор" (далее - общество "Альтор", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация, заинтересованное лицо), в котором просило:
- -признать незаконным отказ в утверждении акта от 28.03.2014 N А-14/Ю о выборе земельного участка ориентировочной площадью 1972,61 кв. м для проектирования и строительства паркинга с предприятиями обслуживания населения и магазинами, расположенного по адресу: г. Уфа, по ул. Софьи Перовской, рядом с домом N 52/2, кадастровый квартал 02:55:011030;
- -обязать Администрацию утвердить акт 28.03.2014 N А-14/Ю о выборе указанного земельного участка и принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта (с учетом изменения заявителем предмета заявленных требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (т. 1, л.д. 133-135).
Определением от 20.11.2015 суд первой инстанции привлек к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление, третье лицо, ранее - Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан) (т. 1, л.д. 1-4).
Решением от 07.04.2016 (резолютивная часть объявлена 21.03.2016) суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований общества "Альтор" отказал в полном объеме (т. 1, л.д. 140-146).
С таким решением общество "Альтор" (далее также - податель жалобы) не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить по основаниям, предусмотренным в части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 2), принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления (т. 2, л.д. 3-5).
Доводы апелляционной жалобы сводятся, по существу, к следующему.
Податель жалобы указывает на то обстоятельство, что обращение общества "Альтор" в Администрацию с просьбой утвердить акт выбора земельного участка от 28.03.2014 N А-14/Ю имело место быть 16.07.2014, при этом в период с 16.07.2014 по 21.09.2015 решение по данному обращению не было принято в связи с утерей специалистами Администрации и Управления представленных заявителем документов, несмотря на то, что установленный срок рассмотрения таких обращений составляет 60 дней. В результате общество "Альтор" фактически утратило возможность получить испрашиваемый земельный участок для целей проектирования и строительства по ранее действовавшей процедуре предоставления таких участков ввиду изменения земельного законодательства. Между тем суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, не дал оценки незаконному бездействию уполномоченных органов местного самоуправления, приведшему к нарушению прав и законных интересов общества "Альтор".
Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не поступили.
Явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции обеспечил податель жалобы - общество "Альтор".
Администрация и Управление явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьего лица.
Представитель общества "Альтор" в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивала на отмене решения суда от 07.04.2016.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.
15 ноября 2013 г. общество "Альтор" обратилось в Администрацию с заявлением за исх. N 61 о предоставлении в аренду земельного участка, ориентировочной площадью 1972,61 кв. м для проектирования и строительства паркинга с предприятиями обслуживания населения и магазинами по адресу: г. Уфа, по ул. С. Перовской рядом с домом N 52/2, кадастровый квартал 02:55:011030, в связи чем просило осуществить выбор земельного участка для строительства и предварительно согласовать место размещения объект (т. 1, л.д. 12).
28 марта 2014 г. Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан был подготовлен акт о выборе земельного участка для строительства N А14/Ю (т. 1, л.д. 13-72).
Из материалов дела (т. 1, л.д. 73-75) и содержания акта о выборе земельного участка для строительства от 28.03.2014 N А-14/Ю следует, что обществом "Альтор" были представлены все необходимые согласования.
Информационное сообщение о возможном предоставлении испрашиваемого обществом "Альтор" земельного участка опубликовано в СМИ - газете "Вечерняя Уфа", номер от 06.05.2014 (т. 1, л.д. 77).
Согласно отчету о результатах публикации информационного сообщения по обращению общества "Альтор" от 09.06.2014 заявлений и предложений от иных лиц не поступило (т. 1, л.д. 76).
В соответствии с протоколом заседания Комиссии по землепользованию и застройке городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 02.07.2014 обществу "Альтор" было рекомендовано утверждение акта о выборе земельного участка (т. 1, л.д. 79).
16 июля 2014 г. общество "Альтор" обратилось в Администрацию с заявлением за исх. N 12 об утверждении акта о выборе земельного участка от 28.03.2014 N А-14/Ю (т. 1, л.д. 80).
Согласно представленным в материалы дела сведениям обращение общества "Альтор" от 16.07.2014 N 12 было зарегистрировано в Администрации 17.07.2014, находилось на исполнении в Управлении долгий промежуток времени (т. 1, л.д. 114).
Письмом от 09.04.2015 за исх. N 17144 Управление уведомило общество "Альтор" о том, что утверждение акта о выборе земельного участка от 28.03.2014 N А-14/Ю невозможно в силу того, что в соответствии с пунктом 1 статьей 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ) до 01.03.2018 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу - в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта принятым до 01.03.2015, после указанной даты принятие органом местного самоуправления решения об утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта не представляется возможным (т. 1, л.д. 81).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "Альтор" в арбитражный суд первой инстанции с настоящими требованиями (в уточненном виде).
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что осуществление выбора земельного участка с составлением соответствующего акта в рассматриваемом случае не приведет к возможности получения заявителем испрашиваемого земельного участка ввиду отсутствия принятого до 01.03.2015 решения о предварительном согласовании места размещения объекта, указанного в пункте 1 статьи 34 Закона N 171-ФЗ в качестве основания для продолжения процедуры предоставления земельного участка для строительства без проведения торгов.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В силу положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В рассматриваемом случае общество "Альтор" в ноябре 2013 г. обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка из земель публичной собственности для целей строительства в порядке подпункта 2 пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) - с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Статьей 1 Закона N 171-ФЗ, вступившего в силу 01.03.2015, признаны утратившими силу статьи 28 - 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона N 171-ФЗ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, до 01.03.2018 предоставляется лицу в аренду в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01.03.2015, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.
Таким образом, положения пункта 1 статьи 34 Закона N 171-ФЗ не допускают предоставления в аренду находящегося в публичной собственности земельного участка в отсутствие принятого (по любым причинам) до 01.03.2015 решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в отношении испрашиваемого обществом земельного участка решение о предварительном согласовании места размещения объекта не принималось. Таким образом, у суда первой инстанции, рассматривающего настоящее дело по заявлению, поданному обществом после 01.03.2015 (т. 1, л.д. 7) отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
Исходя из приведенных положений закона, с учетом установленных по делу обстоятельств, требования общества о признании незаконным отказа в утверждении акта о выборе земельного участка от 28.03.2014 N А-14/Ю и возложении на Администрацию обязанности утвердить данный акт и принять решение о предварительном согласовании места размещения объектов на испрашиваемом земельном участке, не могут быть удовлетворены.
При таких обстоятельствах, снятие Администрацией с рассмотрения вопроса о предварительном согласовании места размещения объекта на участке, испрашиваемом заявителем (письмо от 09.04.2015 за исх. N 17144), не может нарушать права общества в сфере предпринимательской деятельности. С учетом положений статьи 34 Закона N 171-ФЗ, совокупность условий, приведенных в статьях 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствует.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований общества, поскольку правовых оснований для продолжения процедуры предоставления земельного участка для строительства в порядке, предусмотренном утратившими силу статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации после 01.03.2015 не имеется.
Отклоняя доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе о допущенном Администрацией и Управлением бездействии в рассмотрении заявления общества от 16.07.2014 за исх. N 12, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что само общество в течение продолжительного времени не предпринимало меры по установлению результатов рассмотрения заявления, при этом не было лишено права требования от соответствующего уполномоченного органа надлежащим образом исполнить обязанность по рассмотрению его заявления. Такое бездействие общества не может быть расценено как добросовестное поведение.
При этом, доказательств, свидетельствующих о наличии у уполномоченных органов самоуправления цели намеренно воспрепятствовать обществу в реализации его прав на получение земельного участка по основаниям и в порядке, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 171-ФЗ, в материалах дела не имеется, на что обоснованно указал суд первой инстанции.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При подаче апелляционной жалобы общество "Альтор" уплатило государственную пошлину в сумме 3 000 руб. платежными поручениями от 21.04.2016 N 1 (т. 2, л.д. 8).
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возвращению подателю жалобы из федерального бюджета на основании подпункта 3, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2016 по делу N А07-26405/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтор" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альтор" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 21.04.2016 N 1.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.А.СУСПИЦИНА
Судьи
М.И.КАРПАЧЕВА
И.Ю.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)