Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Собственница земельного участка указывает, что кадастровый учет участка лесного фонда произведен с ошибочными и недостоверными данными о координатах поворотных точек участка и неправильной конфигурацией без согласования с СНТ и смежными садоводами, в том числе с ней.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Казарова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Глумовой Л.А.,
судей Кирщиной И.П., Смышляевой О.В.,
при секретаре П.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 ноября 2016 года апелляционную жалобу ГКУ МО "Мособллес" на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 14 июня 2016 года по гражданскому делу по иску К.И. к Федеральному агентству по управлению госимуществом (Росимущество) об исправлении в ГКН сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков, установлении границ земельных участков,
заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,
объяснения: представителя ГКУ МО "Мособллес" А. - поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
представителя К.И. - Б. - возражавшего против апелляционной жалобы,
К.И. обратилась в суд с иском к Федеральному агентству по управлению госимуществом (Росимущество) об исправлении в ГКН сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков, установлении границ земельных участков N <данные изъяты> в СНТ "Родничок", ссылаясь на то, что приобрела по договорам купли-продажи в 2000 году в СНТ "Родничок": уч. 93 площадью 600 кв. м с кадастровым N <данные изъяты> (границы в ГКН не учтены), N <данные изъяты> площадью 600 кв. м с кадастровым N <данные изъяты> (границы в ГКН не учтены) и дополнительный к участку 94 площадью 293 кв. м с кадастровым N <данные изъяты> (границы в ГКН учтены).
Участки 93 и 94 граничат с участком N 91 с кадастровым N <данные изъяты>, принадлежащим К.М., проездом СНТ "Родничок" и землями лесфонда. Кадастровый учет участка лесного фонда N <данные изъяты> произведен с ошибочными и недостоверными данными о координатах поворотных точек участка и неправильной конфигурацией без согласования с СНТ "Родничок" и смежными садоводами, в том числе с истцом. Т.е. фактическое и юридическое местоположение этого участка не совпадает, что произошло предположительно в связи с тем, что данный участок межевался без выезда и без съемки с ошибочным определением расположения границ, на котором расположено СНТ "Родничок". По данным ГКН этот участок пересекает границы земельного участка 0,72 га территории проездов общего пользования СНТ "Родничок" и участков истца и препятствует исправлению сведений ГКН его участков.
Просила установить границы земельных участков по адресу: <данные изъяты> площадью 600 кв. м с кадастровым N <данные изъяты> N 94 площадью 600 кв. м с кадастровым N <данные изъяты> по варианту N 1 судебной землеустроительной экспертизы.
Ответчик Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), третьи лица Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра", К.М., СНТ "Родничок" в судебное заседание не явились.
К.М. и СНТ "Родничок" представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, из которых усматривается, что они не возражают против иска об исправлении сведений ГКН и установлении границ земельных участков.
Представитель третьего лица ГКУ "Мособллес" пояснил, что межеванием земельного участка площадью 47 431 757 кв. м кадастровый N <данные изъяты>, относящегося к землям лесного фонда и находящегося в собственности РФ, ГКУ "Мособллес" не занимался, межевание проводилось по заказу Мослесфонда, каким образом оно происходило, пояснить не может. Против иска возражал, указывая на то, что границы СНТ "Родничок" по генеральному плану и по госакту на право пользования землей не совпадают как между собой, так и с границами лесфонда согласно планшетам лесоустройства и сведениям ГКН.
Решением суда исковые требования К.И. к Федеральному агентству по управлению госимуществом (Росимущество) об исправлении в ГКН сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков, установлении границ земельных участков, удовлетворены. В порядке исправления кадастровых ошибок в местоположении границ земельного участка как лесного фонда, так и истца, внесены изменения в сведения ГКН о координатах характерных точек и границы земельных участков истицы установлены в соответствии с фактическим местоположением и площадью, соответствующей правоустанавливающим документам.
В апелляционной жалобе ГКУ МО "Мособллес" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании решения Мособлисполкома от 03.03.1988 г. N 321/7 Московскому управлению механизации ПСМО "Спецмашмонтаж" выделен решением исполкома Загорского горсовета народных депутатов МО от 17.07.1988 г. N 1385 под коллективное садоводство земельный участок площадью 6 га. По решению Мособлисполкома от 26.07.1990 г. N 592/23 изъяты из состава земельного фонда под коллективное садоводство земельные участки общей площадью 139.7 га согласно приложению, в том числе, Московскому управлению механизации ПСМО "Спецмашмонтаж" участок площадью 3.0 га изъят из земель Загорского лесхоза квартала 24а Хотьковского лесничества в районе дер. Тешилово и частично изменены границы земельного отвода садоводческому товариществу "Родничок" Московского управления механизации ПСМО "Спецмашмонтаж" решением исполкома Загорского горсовета народных депутатов от 23.01.1991 г. N 73.
Согласно госакту на право пользования землей от 19.08.1988 г. СНТ "Родничок" Московского управления механизации ПСМО "Спецмашмонтаж" выделен для коллективного садоводства земельный участок в бессрочное пользование площадью 6.0 га с учетом дальнейшего внесения в него измененных границ. Его границы были определены и согласованы со всеми компетентными органами, в том числе Загорским лесхозом и утверждены решением исполкома Загорского горсовета народных депутатов от 23.01.1991 г. N 73.
Постановлением Главы администрации Сергиево-Посадского района от 03.12.1993 г. N 2012/1 в собственность для коллективного садоводства членам СНТ "Родничок" предоставлен земельный участок общего пользования площадью 0.72 га и в собственность земельные участки садоводам согласно списку к постановлению.
Был согласован проект организации и застройки территории СНТ "Родничок".
Постановлением Главы администрации от 03.12.1993 г. N 2012/1 участок N 93 площадью 600 кв. м в СНТ "Родничок" выделен П.В., постановлением Главы администрации от 08.09.1998 г. N 752 участок N <данные изъяты> площадью 600 кв. м в СНТ "Родничок" выделен М., постановлением Главы администрации от 02.02.2006 г. N 140 дополнительный участок к участку N <данные изъяты> площадью 293 кв. м в СНТ "Родничок" выделен К.И.
В 1996 г. на участке N 93 в СНТ "Родничок" построен садовый дом. Границы участка утверждены Комитетом по землеустройству и земельным ресурсам Сергиево-Посадского района 28.07.1995 г., земельного участка N 94 - 14.08.1998 г.
По договорам купли-продажи от 03.11.2000 г. участки N <данные изъяты> с кадастровым N <данные изъяты> N <данные изъяты> с кадастровым N <данные изъяты> и садовый дом на участке 93 перешли в собственность истцу К.И.
Для разрешения возникшего спора судом по делу назначена землеустроительная экспертиза, которой установлено, что при установлении границ лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты> использовался картометрический способ, что является ошибкой, допущенной кадастровым инженером.
Часть генплана СНТ "Родничок" в размещении участков 70, 71, 72, 73, 75, 81, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93 и 94 не соответствует госакту СНТ "Родничок" и планшетам лесоустройства.
Эксперт указал, что при разработке генплана СНТ "Родничок" допущена ошибка (по генплану участки СНТ "Родничок" N 86, 88, 90, 92 и 94 размещены на водной поверхности. Экспертом предложен вариант корректировки части генплана СНТ "Родничок" с сохранением взаимной конфигурации и расположения вышеуказанных участков по местоположению строений и фактического проезда и 2 варианта исправления кадастровых ошибок в местоположении земельных участков истца и ответчика и установления границ земельных участков истца.
Также эксперт при сопоставлении границ участка лесного фонда с планшетом лесоустройства 1992 года выявил несоответствие сведений ГКН о границах земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты> с границами лесоустройства 1992 года на расстояние более 58 метров, с границами госакта СНТ "Родничок" на расстояние более 71 метра и указал, что в границы участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты> включены земли СНТ "Родничок" площадью 2151 кв. м (в районе участка 94 СНТ "Родничок"), которые предоставлены СНТ "Родничок" по государственному акту А-I N 346165 на право пользования землей.
Разрешая возникший спор и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции с учетом положений ст. ст. 1, 7, 25, 28, 39 Закона РФ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст. 64 ЗК РФ, регулирующих спорные правоотношения пришел к правильному выводу об установлении границ земельных участков истицы по варианту N 1 экспертного заключения с одновременным исправлением кадастровых ошибок в местоположении участков ответчика и истца, согласно которому границы и площади земельных участков ответчика и истца (в том числе участка лесного фонда) по данному варианту соответствуют их правоустанавливающим документам и фактическому землепользованию, соответствуют его схеме генплана и максимально приближены к генплану СНТ "Родничок" с учетом корректировки.
Также судом обоснованно принято во внимание, что по данному варианту не нарушены интересы Росимущества в части площади и границ участка лесного фонда, т.к. фактическое землепользование сторон сложилось на протяжении более 15-летнего срока при котором часть земель лесного фонда занята участками и строениями садоводов, а часть земель СНТ "Родничок" на площади 2151 кв. м включена в земли лесного фонда по сведениям ГКН и частично покрыта лесом, при этом фактическое землепользование сторон не соответствует как госакту СНТ и сведениям ГКН участка лесного фонда, так и планшетам лесоустройства, в связи с чем нет оснований передавать покрытую лесом территорию садоводам, а используемую садоводами землю со строениями - лесному фонду.
Судебная коллегия с выводами суда согласна.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, аналогичны позиции, изложенной при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат доводов, которые не были исследованы судом первой инстанции и нуждались в дополнительной проверке. Экспертное заключение ответчиками не опровергнуто, ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы не заявлено.
Судом первой инстанции с достаточной полнотой исследованы все обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и правовых оснований к отмене обжалуемого решения не содержат.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 14 июня 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ГКУ МО "Мособллес" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.11.2016 ПО ДЕЛУ N 33-27445/2016
Требование: Об исправлении в ГКН сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков.Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Собственница земельного участка указывает, что кадастровый учет участка лесного фонда произведен с ошибочными и недостоверными данными о координатах поворотных точек участка и неправильной конфигурацией без согласования с СНТ и смежными садоводами, в том числе с ней.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2016 г. по делу N 33-27445/2016
Судья: Казарова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Глумовой Л.А.,
судей Кирщиной И.П., Смышляевой О.В.,
при секретаре П.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 ноября 2016 года апелляционную жалобу ГКУ МО "Мособллес" на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 14 июня 2016 года по гражданскому делу по иску К.И. к Федеральному агентству по управлению госимуществом (Росимущество) об исправлении в ГКН сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков, установлении границ земельных участков,
заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,
объяснения: представителя ГКУ МО "Мособллес" А. - поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
представителя К.И. - Б. - возражавшего против апелляционной жалобы,
установила:
К.И. обратилась в суд с иском к Федеральному агентству по управлению госимуществом (Росимущество) об исправлении в ГКН сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков, установлении границ земельных участков N <данные изъяты> в СНТ "Родничок", ссылаясь на то, что приобрела по договорам купли-продажи в 2000 году в СНТ "Родничок": уч. 93 площадью 600 кв. м с кадастровым N <данные изъяты> (границы в ГКН не учтены), N <данные изъяты> площадью 600 кв. м с кадастровым N <данные изъяты> (границы в ГКН не учтены) и дополнительный к участку 94 площадью 293 кв. м с кадастровым N <данные изъяты> (границы в ГКН учтены).
Участки 93 и 94 граничат с участком N 91 с кадастровым N <данные изъяты>, принадлежащим К.М., проездом СНТ "Родничок" и землями лесфонда. Кадастровый учет участка лесного фонда N <данные изъяты> произведен с ошибочными и недостоверными данными о координатах поворотных точек участка и неправильной конфигурацией без согласования с СНТ "Родничок" и смежными садоводами, в том числе с истцом. Т.е. фактическое и юридическое местоположение этого участка не совпадает, что произошло предположительно в связи с тем, что данный участок межевался без выезда и без съемки с ошибочным определением расположения границ, на котором расположено СНТ "Родничок". По данным ГКН этот участок пересекает границы земельного участка 0,72 га территории проездов общего пользования СНТ "Родничок" и участков истца и препятствует исправлению сведений ГКН его участков.
Просила установить границы земельных участков по адресу: <данные изъяты> площадью 600 кв. м с кадастровым N <данные изъяты> N 94 площадью 600 кв. м с кадастровым N <данные изъяты> по варианту N 1 судебной землеустроительной экспертизы.
Ответчик Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), третьи лица Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра", К.М., СНТ "Родничок" в судебное заседание не явились.
К.М. и СНТ "Родничок" представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, из которых усматривается, что они не возражают против иска об исправлении сведений ГКН и установлении границ земельных участков.
Представитель третьего лица ГКУ "Мособллес" пояснил, что межеванием земельного участка площадью 47 431 757 кв. м кадастровый N <данные изъяты>, относящегося к землям лесного фонда и находящегося в собственности РФ, ГКУ "Мособллес" не занимался, межевание проводилось по заказу Мослесфонда, каким образом оно происходило, пояснить не может. Против иска возражал, указывая на то, что границы СНТ "Родничок" по генеральному плану и по госакту на право пользования землей не совпадают как между собой, так и с границами лесфонда согласно планшетам лесоустройства и сведениям ГКН.
Решением суда исковые требования К.И. к Федеральному агентству по управлению госимуществом (Росимущество) об исправлении в ГКН сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков, установлении границ земельных участков, удовлетворены. В порядке исправления кадастровых ошибок в местоположении границ земельного участка как лесного фонда, так и истца, внесены изменения в сведения ГКН о координатах характерных точек и границы земельных участков истицы установлены в соответствии с фактическим местоположением и площадью, соответствующей правоустанавливающим документам.
В апелляционной жалобе ГКУ МО "Мособллес" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании решения Мособлисполкома от 03.03.1988 г. N 321/7 Московскому управлению механизации ПСМО "Спецмашмонтаж" выделен решением исполкома Загорского горсовета народных депутатов МО от 17.07.1988 г. N 1385 под коллективное садоводство земельный участок площадью 6 га. По решению Мособлисполкома от 26.07.1990 г. N 592/23 изъяты из состава земельного фонда под коллективное садоводство земельные участки общей площадью 139.7 га согласно приложению, в том числе, Московскому управлению механизации ПСМО "Спецмашмонтаж" участок площадью 3.0 га изъят из земель Загорского лесхоза квартала 24а Хотьковского лесничества в районе дер. Тешилово и частично изменены границы земельного отвода садоводческому товариществу "Родничок" Московского управления механизации ПСМО "Спецмашмонтаж" решением исполкома Загорского горсовета народных депутатов от 23.01.1991 г. N 73.
Согласно госакту на право пользования землей от 19.08.1988 г. СНТ "Родничок" Московского управления механизации ПСМО "Спецмашмонтаж" выделен для коллективного садоводства земельный участок в бессрочное пользование площадью 6.0 га с учетом дальнейшего внесения в него измененных границ. Его границы были определены и согласованы со всеми компетентными органами, в том числе Загорским лесхозом и утверждены решением исполкома Загорского горсовета народных депутатов от 23.01.1991 г. N 73.
Постановлением Главы администрации Сергиево-Посадского района от 03.12.1993 г. N 2012/1 в собственность для коллективного садоводства членам СНТ "Родничок" предоставлен земельный участок общего пользования площадью 0.72 га и в собственность земельные участки садоводам согласно списку к постановлению.
Был согласован проект организации и застройки территории СНТ "Родничок".
Постановлением Главы администрации от 03.12.1993 г. N 2012/1 участок N 93 площадью 600 кв. м в СНТ "Родничок" выделен П.В., постановлением Главы администрации от 08.09.1998 г. N 752 участок N <данные изъяты> площадью 600 кв. м в СНТ "Родничок" выделен М., постановлением Главы администрации от 02.02.2006 г. N 140 дополнительный участок к участку N <данные изъяты> площадью 293 кв. м в СНТ "Родничок" выделен К.И.
В 1996 г. на участке N 93 в СНТ "Родничок" построен садовый дом. Границы участка утверждены Комитетом по землеустройству и земельным ресурсам Сергиево-Посадского района 28.07.1995 г., земельного участка N 94 - 14.08.1998 г.
По договорам купли-продажи от 03.11.2000 г. участки N <данные изъяты> с кадастровым N <данные изъяты> N <данные изъяты> с кадастровым N <данные изъяты> и садовый дом на участке 93 перешли в собственность истцу К.И.
Для разрешения возникшего спора судом по делу назначена землеустроительная экспертиза, которой установлено, что при установлении границ лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты> использовался картометрический способ, что является ошибкой, допущенной кадастровым инженером.
Часть генплана СНТ "Родничок" в размещении участков 70, 71, 72, 73, 75, 81, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93 и 94 не соответствует госакту СНТ "Родничок" и планшетам лесоустройства.
Эксперт указал, что при разработке генплана СНТ "Родничок" допущена ошибка (по генплану участки СНТ "Родничок" N 86, 88, 90, 92 и 94 размещены на водной поверхности. Экспертом предложен вариант корректировки части генплана СНТ "Родничок" с сохранением взаимной конфигурации и расположения вышеуказанных участков по местоположению строений и фактического проезда и 2 варианта исправления кадастровых ошибок в местоположении земельных участков истца и ответчика и установления границ земельных участков истца.
Также эксперт при сопоставлении границ участка лесного фонда с планшетом лесоустройства 1992 года выявил несоответствие сведений ГКН о границах земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты> с границами лесоустройства 1992 года на расстояние более 58 метров, с границами госакта СНТ "Родничок" на расстояние более 71 метра и указал, что в границы участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты> включены земли СНТ "Родничок" площадью 2151 кв. м (в районе участка 94 СНТ "Родничок"), которые предоставлены СНТ "Родничок" по государственному акту А-I N 346165 на право пользования землей.
Разрешая возникший спор и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции с учетом положений ст. ст. 1, 7, 25, 28, 39 Закона РФ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст. 64 ЗК РФ, регулирующих спорные правоотношения пришел к правильному выводу об установлении границ земельных участков истицы по варианту N 1 экспертного заключения с одновременным исправлением кадастровых ошибок в местоположении участков ответчика и истца, согласно которому границы и площади земельных участков ответчика и истца (в том числе участка лесного фонда) по данному варианту соответствуют их правоустанавливающим документам и фактическому землепользованию, соответствуют его схеме генплана и максимально приближены к генплану СНТ "Родничок" с учетом корректировки.
Также судом обоснованно принято во внимание, что по данному варианту не нарушены интересы Росимущества в части площади и границ участка лесного фонда, т.к. фактическое землепользование сторон сложилось на протяжении более 15-летнего срока при котором часть земель лесного фонда занята участками и строениями садоводов, а часть земель СНТ "Родничок" на площади 2151 кв. м включена в земли лесного фонда по сведениям ГКН и частично покрыта лесом, при этом фактическое землепользование сторон не соответствует как госакту СНТ и сведениям ГКН участка лесного фонда, так и планшетам лесоустройства, в связи с чем нет оснований передавать покрытую лесом территорию садоводам, а используемую садоводами землю со строениями - лесному фонду.
Судебная коллегия с выводами суда согласна.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, аналогичны позиции, изложенной при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат доводов, которые не были исследованы судом первой инстанции и нуждались в дополнительной проверке. Экспертное заключение ответчиками не опровергнуто, ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы не заявлено.
Судом первой инстанции с достаточной полнотой исследованы все обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и правовых оснований к отмене обжалуемого решения не содержат.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 14 июня 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ГКУ МО "Мособллес" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)