Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что обратились к ответчику с заявлением о технологическом присоединении зданий на принадлежащем им на праве собственности земельном участке, однако им было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кармашев В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,
судей Курочкиной О.А., Казаковой О.Н.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционным жалобам истцов П.К., С.И. на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 25 августа 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования П.К., С.И. к ОАО "МОЭСК" о признании незаконным отказа в технологическом присоединении и обязании заключить договор об осуществлении технологического присоединения - оставить без удовлетворения.
установила:
П.К., С.И. обратились в суд с иском к ОАО "МОЭСК" о признании незаконным отказа в технологическом присоединении и обязании заключить договор об осуществлении технологического присоединения, указывая в исковом заявлении, что они являются собственниками земельных участков, которые расположены в границах ДПК "Мирный", при этом не являются членами данного дачного потребительского кооператива.
23.06.2014 г. П.К. обратился в филиал ОАО "МОЭСК" с заявлением на технологическое присоединение зданий на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: **, однако ему было отказано по тем основаниям, что принадлежащий ему на праве собственности земельный участок находится в границах территории ДПК "Мирный", которому выделена мощность в размере 210 кВт (160 кВА) - ТП-1608, в том числе и для электрификации энергопринимающих устройств на вышеуказанном участке.
26.06.2014 С.И. обратилась в филиал ОАО "МОЭСК" с заявлением на технологическое присоединение зданий на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: г. **, однако ей было также отказано по вышеуказанным основаниям. Считая отказ ОАО "МОЭСК" в технологическом присоединении незаконным, истцы обратились в суд, который просили признать данный отказ в технологическом присоединении незаконным и обязать ОАО "МОЭСК" заключить с ними договор об осуществлении технологического присоединения.
Истец П.К. и его представитель Докучаев М.В. в судебное заседание суда первой инстанции явились, уточненные требования поддержали по основаниям и доводам искового заявления.
Истец С.И. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности Ф. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала.
Представитель третьего лица ДПК "Мирный" А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования просила оставить без удовлетворения.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят истцы П.К., С.И. по доводам апелляционных жалоб.
Истцы П.К. и С.И. в заседание коллегии не явились, о месте и времени слушания дела извещены, представили ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью адвоката П.К. - Докучаева М.В. в другом процессе и в связи с болезнью ребенка С.И.
Поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчиков не представлено, коллегия находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности С.А., представителя третьего лица ДПК "Мирный" по доверенности П.А., обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, П.К. является собственником земельного участка N 4 с кадастровым номером 50:26:190702:42, расположенного по адресу: г. **. С.И. является собственником земельного участка N 30 с кадастровым номером 50:26:190702:28, расположенного по адресу: **.
В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года N 861 (далее также - Правила), технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Согласно п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологического присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Согласно ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.
В силу ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.
23.06.2014 П.К. обратился в филиал ОАО "МОЭСК" с заявлением на технологическое присоединение зданий на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: **, однако ему было отказано по тем основаниям, что принадлежащий ему на праве собственности земельный участок находится в границах территории ДПК "Мирный", которому выделена мощность в размере 210 кВт (160 кВА) - ТП-1608, в том числе и для электрификации энергопринимающих устройств на вышеуказанном участке.
26.06.2014 С.И. также обратилась в филиал ОАО "МОЭСК" с заявлением на технологическое присоединение зданий на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: **, однако ей было также отказано по вышеуказанным основаниям.
Согласно Генеральному плану ДПК "Мирный" и ситуационному плану территории принадлежащий П.К. земельный участок N 4 с кадастровым номером 50:26:190702:42 и принадлежащий С.И. земельный участок N 30 с кадастровым номером 50:26:190702:28 расположены в границах ДПК "Мирный".
Общим собранием членов ДПК "Мирный" от 22.12.2009 было принято решение о получении технических условий с учетом расчета единовременных нагрузок для всего массива территории по 10 - 15 кВт на каждый из 38 участков, о заключении договора с ОАО "МОЭСК" о технологическом присоединении энергопринимающих устройств к электрическим сетям.
Согласно заявке ДПК "Мирный" на технологическое присоединение участков индивидуального жилищного строительства к электрической сети ОАО "МОЭСК" последним ДПК "Мирный" 26.01.2010 были выданы технические условия присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям N ЗП-1299 на 19 жилых домов (л.д. 33 - 36). 26.02.2010 между ОАО "МОЭСК" и ДПК "Мирный" был заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям N 38-10-302-351 (901394).
15.05.2013 ОАО "МОЭСК" ДПК "Мирный" были выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям ДПК "Мирный" N ЗП-6000 на 38 жилых домов.
03.11.2014 ОАО "МОЭСК" ДПК "Мирный" были выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям ДПК "Мирный" дополнительно на 6 жилых домов.
20.03.2014 ДПК "Мирный" выдан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности N НФ-14-183 на 38 жилых домов и 09.04.2014 выдан акт об осуществлении технологического присоединения N ЗП-НФ-1411.
С учетом перечисленных документов между ДПК "Мирный" и ОАО "Мосэнергосбыт" был заключен договор энергоснабжения N 90282735 от 23.04.2014, согласно которому МЭС обязуется осуществить продажу ДПК "Мирный" электрической энергии (мощности) по адресу: г. Москва, поселение Первомайское, у д. Елизарово.
Общим собранием членов ДПК "Мирный" от 31.05.2014 было принято решение о подготовке заявления в ОАО "МОЭСК" для увеличения принимаемой электрической мощности до 250 - 300 кВт и о проведении сбора заявлении от собственников земельных участков, нуждающихся в увеличении электрической мощности, принимаемой энергопринимающими устройствами ДПК "Мирный".
Принадлежащие истцам земельные участки N 4 и N 30, расположенные по адресу: г. **, приобретались для дачного строительства в границах ДПК "Мирный" на землях сельскохозяйственного назначения, в связи с чем при заключении договора об осуществлении технологического присоединения N 38-10-302-351 (901394) от 26.02.2010 между ОАО "МОЭСК" и ДПК "Мирный" также учитывались интересы собственников земельных участков N 4, 30 на присоединение энергопринимающих устройств, расположенных на указанных земельных участках, для энергоснабжения к электрическим сетям.
Согласно информации ОАО "МОЭСК" 22.08.2014 ДПК "Мирный" была подана заявка на увеличение мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств, согласно которой 03.11.2014 ОАО "МОЭСК" ДПК "Мирный" были выданы технические условия N НМ-14-202-1710 (913863/103НМ) на увеличение мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств до 300 кВ.
Как пояснил в судебном заседании суда первой инстанции представитель ОАО "МОЭСК", указанная мощность в состоянии обеспечить бесперебойное электроснабжение энергопринимающих устройств жилых домов по адресу: Москва, поселение Первомайское, у д. Елизарово, в том числе энергопринимающих устройств, расположенных на земельных участках N ** и N **, принадлежащих истцам.
27.12.2013 ДПК "Мирный" были направлены уведомления в адрес истцов с предложением вступить в кооператив в качестве кандидатов в члены ДПК "Мирный", согласие истцов на данное предложение получено не было.
Истцы, ведущие дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории ДПК "Мирный", договоры о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДПК "Мирный" не заключили и с предложениями о заключении таких договоров в ДПК "Мирный" не обращались. Решение общего собрания членов ДПК "Мирный" от 22.12.2009 о получении технических условий с учетом расчета единовременных нагрузок для всего массива территории по 10 - 15 кВт на каждый из 38 участков и о заключении договора с ОАО "МОЭСК" о технологическом присоединении энергопринимающих устройств к электрическим сетям, истцами в установленном порядке не обжаловалось.
Вместе с тем, в силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 2.7 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014), заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.
При указанных обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к обоснованному выводу, что граждане, учредившие своим добровольным объединением ДПК "Мирный", осуществляют все последующие действия, направленные на удовлетворение своих потребностей, в статусе членов, входящих в объединение граждан, создавших данное некоммерческое объединение, решение вопросов в котором осуществляется через соответствующие органы управления.
Система электроснабжения ДПК "Мирный" является имуществом общего пользования, вопросы организации, строительства, ремонта и содержания зданий, строений, сооружений, инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования относятся к компетенции правления ДПК.
Согласно разъяснениям Федеральной антимонопольной службы "По вопросам, касающимся технологического присоединения к электрическим сетям" ("Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ", N 11, 2010 (часть II)), в случае, если решение о заключении договора некоммерческого объединения с сетевой организацией было принято на общем собрании членов такого объединения или собрании уполномоченных и решением правления, и в договоре об осуществлении технологического присоединения была учтена мощность на энергопринимающее устройство заявителя, то технологическое присоединение энергопринимающего устройства заявителя должно осуществляться в рамках договора между некоммерческим объединением и сетевой организацией.
С учетом приведенных правовых норм, принципа однократности технологического присоединения, а также того, что решение о заключении договора технологического присоединения между ДПК "Мирный" и сетевой организацией было принято на общем собрании членов кооператива, которое не обжаловалось, в заключенном договоре технологического присоединения между ОАО "МОЭСК" и ДПК "Мирный" была учтена мощность на энергопринимающие устройства, находящихся на принадлежащих истцам земельных участках N ** и N ** расположенных в границах ДПК "Мирный", суд правомерно указал, что отказ ОАО "МОЭСК" в присоединении энергопринимающих устройств на поименованных земельных участках истцов является законным и обоснованным и отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку оснований для понуждения ОАО "МОЭСК" к заключению с истцами договоров на технологическое присоединения устройств на принадлежащих им земельных участках N ** и N **, расположенных в границах ДПК "Мирный", не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционных жалоб не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводом апелляционных жалоб не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 25 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истцов П.К., С.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-47382/2015
Требование: О признании незаконным отказа в технологическом присоединении и обязании заключить договор об осуществлении технологического присоединения.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что обратились к ответчику с заявлением о технологическом присоединении зданий на принадлежащем им на праве собственности земельном участке, однако им было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-47382
Судья Кармашев В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,
судей Курочкиной О.А., Казаковой О.Н.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционным жалобам истцов П.К., С.И. на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 25 августа 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования П.К., С.И. к ОАО "МОЭСК" о признании незаконным отказа в технологическом присоединении и обязании заключить договор об осуществлении технологического присоединения - оставить без удовлетворения.
установила:
П.К., С.И. обратились в суд с иском к ОАО "МОЭСК" о признании незаконным отказа в технологическом присоединении и обязании заключить договор об осуществлении технологического присоединения, указывая в исковом заявлении, что они являются собственниками земельных участков, которые расположены в границах ДПК "Мирный", при этом не являются членами данного дачного потребительского кооператива.
23.06.2014 г. П.К. обратился в филиал ОАО "МОЭСК" с заявлением на технологическое присоединение зданий на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: **, однако ему было отказано по тем основаниям, что принадлежащий ему на праве собственности земельный участок находится в границах территории ДПК "Мирный", которому выделена мощность в размере 210 кВт (160 кВА) - ТП-1608, в том числе и для электрификации энергопринимающих устройств на вышеуказанном участке.
26.06.2014 С.И. обратилась в филиал ОАО "МОЭСК" с заявлением на технологическое присоединение зданий на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: г. **, однако ей было также отказано по вышеуказанным основаниям. Считая отказ ОАО "МОЭСК" в технологическом присоединении незаконным, истцы обратились в суд, который просили признать данный отказ в технологическом присоединении незаконным и обязать ОАО "МОЭСК" заключить с ними договор об осуществлении технологического присоединения.
Истец П.К. и его представитель Докучаев М.В. в судебное заседание суда первой инстанции явились, уточненные требования поддержали по основаниям и доводам искового заявления.
Истец С.И. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности Ф. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала.
Представитель третьего лица ДПК "Мирный" А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования просила оставить без удовлетворения.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят истцы П.К., С.И. по доводам апелляционных жалоб.
Истцы П.К. и С.И. в заседание коллегии не явились, о месте и времени слушания дела извещены, представили ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью адвоката П.К. - Докучаева М.В. в другом процессе и в связи с болезнью ребенка С.И.
Поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчиков не представлено, коллегия находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности С.А., представителя третьего лица ДПК "Мирный" по доверенности П.А., обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, П.К. является собственником земельного участка N 4 с кадастровым номером 50:26:190702:42, расположенного по адресу: г. **. С.И. является собственником земельного участка N 30 с кадастровым номером 50:26:190702:28, расположенного по адресу: **.
В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года N 861 (далее также - Правила), технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Согласно п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологического присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Согласно ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.
В силу ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.
23.06.2014 П.К. обратился в филиал ОАО "МОЭСК" с заявлением на технологическое присоединение зданий на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: **, однако ему было отказано по тем основаниям, что принадлежащий ему на праве собственности земельный участок находится в границах территории ДПК "Мирный", которому выделена мощность в размере 210 кВт (160 кВА) - ТП-1608, в том числе и для электрификации энергопринимающих устройств на вышеуказанном участке.
26.06.2014 С.И. также обратилась в филиал ОАО "МОЭСК" с заявлением на технологическое присоединение зданий на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: **, однако ей было также отказано по вышеуказанным основаниям.
Согласно Генеральному плану ДПК "Мирный" и ситуационному плану территории принадлежащий П.К. земельный участок N 4 с кадастровым номером 50:26:190702:42 и принадлежащий С.И. земельный участок N 30 с кадастровым номером 50:26:190702:28 расположены в границах ДПК "Мирный".
Общим собранием членов ДПК "Мирный" от 22.12.2009 было принято решение о получении технических условий с учетом расчета единовременных нагрузок для всего массива территории по 10 - 15 кВт на каждый из 38 участков, о заключении договора с ОАО "МОЭСК" о технологическом присоединении энергопринимающих устройств к электрическим сетям.
Согласно заявке ДПК "Мирный" на технологическое присоединение участков индивидуального жилищного строительства к электрической сети ОАО "МОЭСК" последним ДПК "Мирный" 26.01.2010 были выданы технические условия присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям N ЗП-1299 на 19 жилых домов (л.д. 33 - 36). 26.02.2010 между ОАО "МОЭСК" и ДПК "Мирный" был заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям N 38-10-302-351 (901394).
15.05.2013 ОАО "МОЭСК" ДПК "Мирный" были выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям ДПК "Мирный" N ЗП-6000 на 38 жилых домов.
03.11.2014 ОАО "МОЭСК" ДПК "Мирный" были выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям ДПК "Мирный" дополнительно на 6 жилых домов.
20.03.2014 ДПК "Мирный" выдан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности N НФ-14-183 на 38 жилых домов и 09.04.2014 выдан акт об осуществлении технологического присоединения N ЗП-НФ-1411.
С учетом перечисленных документов между ДПК "Мирный" и ОАО "Мосэнергосбыт" был заключен договор энергоснабжения N 90282735 от 23.04.2014, согласно которому МЭС обязуется осуществить продажу ДПК "Мирный" электрической энергии (мощности) по адресу: г. Москва, поселение Первомайское, у д. Елизарово.
Общим собранием членов ДПК "Мирный" от 31.05.2014 было принято решение о подготовке заявления в ОАО "МОЭСК" для увеличения принимаемой электрической мощности до 250 - 300 кВт и о проведении сбора заявлении от собственников земельных участков, нуждающихся в увеличении электрической мощности, принимаемой энергопринимающими устройствами ДПК "Мирный".
Принадлежащие истцам земельные участки N 4 и N 30, расположенные по адресу: г. **, приобретались для дачного строительства в границах ДПК "Мирный" на землях сельскохозяйственного назначения, в связи с чем при заключении договора об осуществлении технологического присоединения N 38-10-302-351 (901394) от 26.02.2010 между ОАО "МОЭСК" и ДПК "Мирный" также учитывались интересы собственников земельных участков N 4, 30 на присоединение энергопринимающих устройств, расположенных на указанных земельных участках, для энергоснабжения к электрическим сетям.
Согласно информации ОАО "МОЭСК" 22.08.2014 ДПК "Мирный" была подана заявка на увеличение мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств, согласно которой 03.11.2014 ОАО "МОЭСК" ДПК "Мирный" были выданы технические условия N НМ-14-202-1710 (913863/103НМ) на увеличение мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств до 300 кВ.
Как пояснил в судебном заседании суда первой инстанции представитель ОАО "МОЭСК", указанная мощность в состоянии обеспечить бесперебойное электроснабжение энергопринимающих устройств жилых домов по адресу: Москва, поселение Первомайское, у д. Елизарово, в том числе энергопринимающих устройств, расположенных на земельных участках N ** и N **, принадлежащих истцам.
27.12.2013 ДПК "Мирный" были направлены уведомления в адрес истцов с предложением вступить в кооператив в качестве кандидатов в члены ДПК "Мирный", согласие истцов на данное предложение получено не было.
Истцы, ведущие дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории ДПК "Мирный", договоры о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДПК "Мирный" не заключили и с предложениями о заключении таких договоров в ДПК "Мирный" не обращались. Решение общего собрания членов ДПК "Мирный" от 22.12.2009 о получении технических условий с учетом расчета единовременных нагрузок для всего массива территории по 10 - 15 кВт на каждый из 38 участков и о заключении договора с ОАО "МОЭСК" о технологическом присоединении энергопринимающих устройств к электрическим сетям, истцами в установленном порядке не обжаловалось.
Вместе с тем, в силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 2.7 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014), заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.
При указанных обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к обоснованному выводу, что граждане, учредившие своим добровольным объединением ДПК "Мирный", осуществляют все последующие действия, направленные на удовлетворение своих потребностей, в статусе членов, входящих в объединение граждан, создавших данное некоммерческое объединение, решение вопросов в котором осуществляется через соответствующие органы управления.
Система электроснабжения ДПК "Мирный" является имуществом общего пользования, вопросы организации, строительства, ремонта и содержания зданий, строений, сооружений, инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования относятся к компетенции правления ДПК.
Согласно разъяснениям Федеральной антимонопольной службы "По вопросам, касающимся технологического присоединения к электрическим сетям" ("Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ", N 11, 2010 (часть II)), в случае, если решение о заключении договора некоммерческого объединения с сетевой организацией было принято на общем собрании членов такого объединения или собрании уполномоченных и решением правления, и в договоре об осуществлении технологического присоединения была учтена мощность на энергопринимающее устройство заявителя, то технологическое присоединение энергопринимающего устройства заявителя должно осуществляться в рамках договора между некоммерческим объединением и сетевой организацией.
С учетом приведенных правовых норм, принципа однократности технологического присоединения, а также того, что решение о заключении договора технологического присоединения между ДПК "Мирный" и сетевой организацией было принято на общем собрании членов кооператива, которое не обжаловалось, в заключенном договоре технологического присоединения между ОАО "МОЭСК" и ДПК "Мирный" была учтена мощность на энергопринимающие устройства, находящихся на принадлежащих истцам земельных участках N ** и N ** расположенных в границах ДПК "Мирный", суд правомерно указал, что отказ ОАО "МОЭСК" в присоединении энергопринимающих устройств на поименованных земельных участках истцов является законным и обоснованным и отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку оснований для понуждения ОАО "МОЭСК" к заключению с истцами договоров на технологическое присоединения устройств на принадлежащих им земельных участках N ** и N **, расположенных в границах ДПК "Мирный", не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционных жалоб не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводом апелляционных жалоб не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 25 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истцов П.К., С.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)