Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кононова П.И.,
судей Буториной Г.Г., Минаевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.,
без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества ордена Ленина и ордена Трудового Красного знамени "Племенной завод "Караваево"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 15.04.2016 по делу N А31-10367/2014, принятое судом в составе судьи Иванова Е.В.,
по заявлению открытого акционерного общества ордена Ленина и ордена Трудового Красного знамени "Племенной завод "Караваево" (ИНН: 4414011935, ОГРН: 1074437000021)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области (ИНН: 4401101109, ОГРН: 1094401003476),
третье лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ИНН: 7710723134, ОГРН: 1087746829994),
о признании незаконным отказ в предоставлении в собственность земельного участка и обязании направления проекта договора купли-продажи земельного участка,
установил:
открытое акционерное общество "Племзавод "Караваево" (далее заявитель, ОАО "Племзавод "Караваево", Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области (далее - ответчик, ТУ Росимущества, Управление) в предоставлении в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: 44:07:082803:289, а также об обязании ответчика в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда направить в адрес Общества проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: 44:07:082803:289 площадью 359,0155 га местоположение: установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка, ориентир ОМЗ N 007 (п. Караваево), участок находится примерно в 100 м от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: Костромская область, Костромской район.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 15.04.2016 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал решение ТУ Росимущества об отказе в предоставлении в собственность ОАО "Племенной завод "Караваево" земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: 44:07:082803:289, выраженное в письме Управления от 04.08.2014, незаконным. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.
Не согласившись с принятым решением, ОАО "Племзавод "Караваево" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении требования об обязании ответчика направить в адрес Общества проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка отменить и принять в указанной части новый судебный акт.
ТУ Росимущества в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов заявителя просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению ответчика, решение суда является законным и обоснованным.
Подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом отзыв на апелляционную жалобу не представило.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. ТУ Росимущества заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений о рассмотрении судебного акта в обжалуемой части до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Поскольку возражений на рассмотрение судебного акта в части отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований не поступило, законность и обоснованность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ только в указанной части.
Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка от 28.04.2007 ОАО "Племзавод "Караваево" был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 44:07:082803:289. Дополнительным соглашением N 2 о внесении изменений в вышеуказанный договор, цифровое обозначение земельного участка было конкретизировано, а именно из первоначального обозначения 44:27:000000:0404, в 44:07:082803:289.
Согласно справке N 1047 ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Костромской филиал от 08.04.2014 на земельном с кадастровым N 44:07:082803:289 расположены следующие строения: Литер по плану А - Коровник N 6, общая площадь 3102,6 кв. м; Литер по плану Б - Телятник N 4, общая площадь 1940,5 кв. м; Литер по плану В - Телятник N 6, общая площадь 11726,6 кв. м; Литер по плану З - Коровник N 1, общая площадь 1348,0 кв. м; Литер по плану И - Коровник N 2, общая площадь 1753,6 кв. м; Литер по плану К - Коровник N 3, общая площадь 1348,0 кв. м; Литер по плану Л - Коровник N 4, общая площадь 1339,5 кв. м; Литер по плану М - Телятник N 3, общая площадь 1397,4 кв. м; Литер по плану Н - Телятник N 7, общая площадь 948,2 кв. м; Литер по плану О - Телятник N 5, общая площадь 948,2 кв. м; Литер по плану П - Телятник N 1, общая площадь 882,0 кв. м; Литер по плану Р - Телятник N 2, общая площадь 882,0 кв. м; Литер по плану С - Склад зерновой, общая площадь 496,6 кв. м; Литер по плану Т - Склад зерновой, общая площадь 496,6 кв. м; Литер по плану У - Склад зерновой, общая площадь 496,6 кв. м; Литер по плану Ф - Склад зерновой, общая площадь 496,6 кв. м; Литер по плану X - Картофелехранилище N 3, общая площадь 1093,0 кв. м; Литер по плану Ц - Картофелехранилище N 2, общая площадь 715,9 кв. м; Литер по плану Ч - Картофелехранилище N 1, общая площадь 715,9 кв. м; Литер по плану Ш - Навес для весов, общая площадь 68,4 кв. м; Литер по плану Щ - Склад зерновой ангар, общая площадь 1109,5 кв. м; Литер по плану Э - Кормоцех новый, общая площадь 1305,5 кв. м; Литер по плану Ю - Зерноток, общая площадь 1193,8 кв. м; Литер по плану Я - Зернохранилище, общая площадь 409,5 кв. м; Литер по плану 2 - Навес для сена N 2, общая площадь 432,0 кв. м; Литер по плану 3 - Навес для сена N 3, общая площадь 432,0 кв. м; Литер по плану 4 - Навес для сена N 4, общая площадь 287,2 кв. м; Литер по плану 5 - Навес для сена N 5, общая площадь 540,0 кв. м; Литер по плану 6 - Навес для сена N 6, общая площадь 562,5 кв. м.
ОАО "Племзавод "Караваево" направило в адрес ТУ Росимущества заявление 26.09.2013 N 327 о переоформлении права аренды на право собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 44:07:082803:289, площадью 359,0155 га, местоположение: установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка, ориентир ОМЗ N 007 (п. Караваево), участок находится примерно в 100 м от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: Костромская область, Костромской район.
В заявлении был указан перечень объектов недвижимости Общества, которые расположены на указанном в заявлении земельном участке. Также к заявлению была приложена копия распоряжения ТУ Росимущества по Костромской области от 28.07.2006 N 337 об условиях приватизации ФГУП "Племзавод "Караваево" и копия передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "Племзавод "Караваево" от 06.10.2006, вошедшего в уставной капитал ОАО "Племенной завод "Караваево".
Управление письмом от 02.10.2013 N 6442 направило заявление Общества в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, которое было им рассмотрено и 10.02.2014 в адрес ТУ Росимущества было направлено соответствующее поручение.
Обществом дополнительно в адрес ТУ Росимущества были представлены справки ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Костромской филиал (получены 21.07.2014), подтверждающие факт нахождения недвижимого имущества на спорном земельном участке.
Письмом от 04.08.2014 ТУ Росимущества отказало заявителю в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 44:07:082803:289, в связи с тем, что ОАО "Племзавод "Караваево" не представило подтверждение нахождения объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, в его собственности.
Копия поручения Росимущества от 10.02.2014 N ПП-10/4654 к отказу приложена не была. ОАО "Племзавод "Караваево" направило в адрес ТУ Росимущества в Костромской области письмо с просьбой предоставить для ознакомления вышеуказанное поручение. Ответа со стороны Управления не последовало.
Полагая, что решение об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности ОАО "Племзавод "Караваево" обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.
Арбитражный суд Костромской области, руководствуясь положениями статьи 198 АПК РФ, статей 39.3, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.
Как следует из материалов настоящего дела, между ОАО "Племзавод "Караваево" и ТУ Росимущества возникло земельное правоотношение по поводу предоставления земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства, регулируемое нормами ст. 39.3 ЗК РФ.
Статьей 39.3 ЗК РФ предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.
В данном случае суд первой инстанции с учетом положений статьи 39.3 ЗК РФ, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии у ТУ Росимущества оснований для отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 44:07:082803:289, изложенных в письме ТУ Росимущества от 04.08.2014. В этой части решение арбитражного суда первой инстанции от 15.04.2015 не обжалуется ни заявителем, ни ответчиком.
В то же время Арбитражный суд Костромской области решением от 01.04.2014 отказал Обществу в удовлетворении его дополнительного требования о возложении на Управление обязанности направить в адрес Общества проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 44:07:082803:289. Именно эта часть решения арбитражного суда первой инстанции обжалуется заявителем.
В силу п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в случае принятия арбитражным судом решения о признании незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, суд обязан возложить на данный орган обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Оценивая на основе приведенных выше норм ЗК РФ, положений ст. 201 АПК РФ, доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и в отзыве на нее ТУ Росимущества, обжалуемое решение суда в указанной части арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право лица на земельный участок в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти подлежит восстановлению.
По смыслу приведенных норм ЗК РФ и АПК РФ арбитражный суд обязан восстановить нарушенное оспариваемым ненормативным правовым актом (решением) органа местного самоуправления право лица на землю, возложив на данный орган такую обязанность, исполнение которой непосредственно позволит восстановить данное право применительно к характеру и стадии возникшего земельного правоотношения, в рамках которого указанное право было нарушено.
В данном случае в суде первой инстанции Управлением были дополнительно приведены доводы о невозможности предоставления земельного участка в собственность, в связи с нахождением на земельном участке с кадастровым номером 44:07:082803:289 водных объектов (реки, пруда) и/или их охранных зон, а также дороги общего пользования. Данные обстоятельства в силу пп. 3 п. 5 ст. 27, п. 12 ст. 85 ЗК РФ влекут невозможность приватизации земельных участков, на которых расположены указанные объекты.
В этой связи Арбитражный суд Костромской области правомерно отказал в удовлетворении требования заявителя об обязании ответчика в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда направить в адрес Общества проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: 44:07:082803:289.
Вместе с тем с учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции полагает необходимым дополнить пункт первый резолютивной части решения арбитражного суда первой инстанции от 15.04.2016, принятого по настоящему делу, указанием на возложение на ТУ Росимущества обязанности повторно рассмотреть в тридцатидневный срок с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу повторно рассмотреть заявление Общества от 30.04.2015 о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: 44:07:082803:289 площадью 359,0155 га местоположение: установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка, ориентир ОМЗ N 007 (п. Караваево), участок находится примерно в 100 м от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: Костромская область, Костромской район с учетом выводов о незаконности основания отказа, содержащегося в письме ТУ Росимущества от 04.08.2014.
На основании изложенного решение Арбитражного суда Костромской области от 15.04.2016 по делу N А31-10367/2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Племзавод "Караваево" - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 15.04.2016 по делу N А31-10367/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества ордена Ленина и ордена Трудового Красного знамени "Племенной завод "Караваево" - без удовлетворения.
Дополнить абзац первый резолютивной части решения Арбитражного суда Костромской области от 15.04.2016 по делу N А31-10367/2014 предложением следующего содержания:
"Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области в тридцатидневный срок с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Костромской области по настоящему делу повторно рассмотреть заявление открытого акционерного общества ордена Ленина и ордена Трудового Красного знамени "Племенной завод "Караваево" от 30.04.2015 о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: 44:07:082803:289 площадью 359,0155 га местоположение: установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка, ориентир ОМЗ N 007 (п. Караваево), участок находится примерно в 100 м от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: Костромская область, Костромской район с учетом выводов суда о незаконности основания отказа, содержащегося в письме Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области от 04.08.2014".
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
П.И.КОНОНОВ
Судьи
Г.Г.БУТОРИНА
Е.В.МИНАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.08.2016 N 02АП-5097/2016 ПО ДЕЛУ N А31-10367/2014
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2016 г. по делу N А31-10367/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кононова П.И.,
судей Буториной Г.Г., Минаевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.,
без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества ордена Ленина и ордена Трудового Красного знамени "Племенной завод "Караваево"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 15.04.2016 по делу N А31-10367/2014, принятое судом в составе судьи Иванова Е.В.,
по заявлению открытого акционерного общества ордена Ленина и ордена Трудового Красного знамени "Племенной завод "Караваево" (ИНН: 4414011935, ОГРН: 1074437000021)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области (ИНН: 4401101109, ОГРН: 1094401003476),
третье лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ИНН: 7710723134, ОГРН: 1087746829994),
о признании незаконным отказ в предоставлении в собственность земельного участка и обязании направления проекта договора купли-продажи земельного участка,
установил:
открытое акционерное общество "Племзавод "Караваево" (далее заявитель, ОАО "Племзавод "Караваево", Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области (далее - ответчик, ТУ Росимущества, Управление) в предоставлении в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: 44:07:082803:289, а также об обязании ответчика в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда направить в адрес Общества проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: 44:07:082803:289 площадью 359,0155 га местоположение: установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка, ориентир ОМЗ N 007 (п. Караваево), участок находится примерно в 100 м от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: Костромская область, Костромской район.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 15.04.2016 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал решение ТУ Росимущества об отказе в предоставлении в собственность ОАО "Племенной завод "Караваево" земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: 44:07:082803:289, выраженное в письме Управления от 04.08.2014, незаконным. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.
Не согласившись с принятым решением, ОАО "Племзавод "Караваево" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении требования об обязании ответчика направить в адрес Общества проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка отменить и принять в указанной части новый судебный акт.
ТУ Росимущества в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов заявителя просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению ответчика, решение суда является законным и обоснованным.
Подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом отзыв на апелляционную жалобу не представило.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. ТУ Росимущества заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений о рассмотрении судебного акта в обжалуемой части до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Поскольку возражений на рассмотрение судебного акта в части отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований не поступило, законность и обоснованность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ только в указанной части.
Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка от 28.04.2007 ОАО "Племзавод "Караваево" был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 44:07:082803:289. Дополнительным соглашением N 2 о внесении изменений в вышеуказанный договор, цифровое обозначение земельного участка было конкретизировано, а именно из первоначального обозначения 44:27:000000:0404, в 44:07:082803:289.
Согласно справке N 1047 ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Костромской филиал от 08.04.2014 на земельном с кадастровым N 44:07:082803:289 расположены следующие строения: Литер по плану А - Коровник N 6, общая площадь 3102,6 кв. м; Литер по плану Б - Телятник N 4, общая площадь 1940,5 кв. м; Литер по плану В - Телятник N 6, общая площадь 11726,6 кв. м; Литер по плану З - Коровник N 1, общая площадь 1348,0 кв. м; Литер по плану И - Коровник N 2, общая площадь 1753,6 кв. м; Литер по плану К - Коровник N 3, общая площадь 1348,0 кв. м; Литер по плану Л - Коровник N 4, общая площадь 1339,5 кв. м; Литер по плану М - Телятник N 3, общая площадь 1397,4 кв. м; Литер по плану Н - Телятник N 7, общая площадь 948,2 кв. м; Литер по плану О - Телятник N 5, общая площадь 948,2 кв. м; Литер по плану П - Телятник N 1, общая площадь 882,0 кв. м; Литер по плану Р - Телятник N 2, общая площадь 882,0 кв. м; Литер по плану С - Склад зерновой, общая площадь 496,6 кв. м; Литер по плану Т - Склад зерновой, общая площадь 496,6 кв. м; Литер по плану У - Склад зерновой, общая площадь 496,6 кв. м; Литер по плану Ф - Склад зерновой, общая площадь 496,6 кв. м; Литер по плану X - Картофелехранилище N 3, общая площадь 1093,0 кв. м; Литер по плану Ц - Картофелехранилище N 2, общая площадь 715,9 кв. м; Литер по плану Ч - Картофелехранилище N 1, общая площадь 715,9 кв. м; Литер по плану Ш - Навес для весов, общая площадь 68,4 кв. м; Литер по плану Щ - Склад зерновой ангар, общая площадь 1109,5 кв. м; Литер по плану Э - Кормоцех новый, общая площадь 1305,5 кв. м; Литер по плану Ю - Зерноток, общая площадь 1193,8 кв. м; Литер по плану Я - Зернохранилище, общая площадь 409,5 кв. м; Литер по плану 2 - Навес для сена N 2, общая площадь 432,0 кв. м; Литер по плану 3 - Навес для сена N 3, общая площадь 432,0 кв. м; Литер по плану 4 - Навес для сена N 4, общая площадь 287,2 кв. м; Литер по плану 5 - Навес для сена N 5, общая площадь 540,0 кв. м; Литер по плану 6 - Навес для сена N 6, общая площадь 562,5 кв. м.
ОАО "Племзавод "Караваево" направило в адрес ТУ Росимущества заявление 26.09.2013 N 327 о переоформлении права аренды на право собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 44:07:082803:289, площадью 359,0155 га, местоположение: установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка, ориентир ОМЗ N 007 (п. Караваево), участок находится примерно в 100 м от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: Костромская область, Костромской район.
В заявлении был указан перечень объектов недвижимости Общества, которые расположены на указанном в заявлении земельном участке. Также к заявлению была приложена копия распоряжения ТУ Росимущества по Костромской области от 28.07.2006 N 337 об условиях приватизации ФГУП "Племзавод "Караваево" и копия передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "Племзавод "Караваево" от 06.10.2006, вошедшего в уставной капитал ОАО "Племенной завод "Караваево".
Управление письмом от 02.10.2013 N 6442 направило заявление Общества в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, которое было им рассмотрено и 10.02.2014 в адрес ТУ Росимущества было направлено соответствующее поручение.
Обществом дополнительно в адрес ТУ Росимущества были представлены справки ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Костромской филиал (получены 21.07.2014), подтверждающие факт нахождения недвижимого имущества на спорном земельном участке.
Письмом от 04.08.2014 ТУ Росимущества отказало заявителю в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 44:07:082803:289, в связи с тем, что ОАО "Племзавод "Караваево" не представило подтверждение нахождения объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, в его собственности.
Копия поручения Росимущества от 10.02.2014 N ПП-10/4654 к отказу приложена не была. ОАО "Племзавод "Караваево" направило в адрес ТУ Росимущества в Костромской области письмо с просьбой предоставить для ознакомления вышеуказанное поручение. Ответа со стороны Управления не последовало.
Полагая, что решение об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности ОАО "Племзавод "Караваево" обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.
Арбитражный суд Костромской области, руководствуясь положениями статьи 198 АПК РФ, статей 39.3, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.
Как следует из материалов настоящего дела, между ОАО "Племзавод "Караваево" и ТУ Росимущества возникло земельное правоотношение по поводу предоставления земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства, регулируемое нормами ст. 39.3 ЗК РФ.
Статьей 39.3 ЗК РФ предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.
В данном случае суд первой инстанции с учетом положений статьи 39.3 ЗК РФ, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии у ТУ Росимущества оснований для отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 44:07:082803:289, изложенных в письме ТУ Росимущества от 04.08.2014. В этой части решение арбитражного суда первой инстанции от 15.04.2015 не обжалуется ни заявителем, ни ответчиком.
В то же время Арбитражный суд Костромской области решением от 01.04.2014 отказал Обществу в удовлетворении его дополнительного требования о возложении на Управление обязанности направить в адрес Общества проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 44:07:082803:289. Именно эта часть решения арбитражного суда первой инстанции обжалуется заявителем.
В силу п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в случае принятия арбитражным судом решения о признании незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, суд обязан возложить на данный орган обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Оценивая на основе приведенных выше норм ЗК РФ, положений ст. 201 АПК РФ, доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и в отзыве на нее ТУ Росимущества, обжалуемое решение суда в указанной части арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право лица на земельный участок в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти подлежит восстановлению.
По смыслу приведенных норм ЗК РФ и АПК РФ арбитражный суд обязан восстановить нарушенное оспариваемым ненормативным правовым актом (решением) органа местного самоуправления право лица на землю, возложив на данный орган такую обязанность, исполнение которой непосредственно позволит восстановить данное право применительно к характеру и стадии возникшего земельного правоотношения, в рамках которого указанное право было нарушено.
В данном случае в суде первой инстанции Управлением были дополнительно приведены доводы о невозможности предоставления земельного участка в собственность, в связи с нахождением на земельном участке с кадастровым номером 44:07:082803:289 водных объектов (реки, пруда) и/или их охранных зон, а также дороги общего пользования. Данные обстоятельства в силу пп. 3 п. 5 ст. 27, п. 12 ст. 85 ЗК РФ влекут невозможность приватизации земельных участков, на которых расположены указанные объекты.
В этой связи Арбитражный суд Костромской области правомерно отказал в удовлетворении требования заявителя об обязании ответчика в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда направить в адрес Общества проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: 44:07:082803:289.
Вместе с тем с учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции полагает необходимым дополнить пункт первый резолютивной части решения арбитражного суда первой инстанции от 15.04.2016, принятого по настоящему делу, указанием на возложение на ТУ Росимущества обязанности повторно рассмотреть в тридцатидневный срок с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу повторно рассмотреть заявление Общества от 30.04.2015 о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: 44:07:082803:289 площадью 359,0155 га местоположение: установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка, ориентир ОМЗ N 007 (п. Караваево), участок находится примерно в 100 м от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: Костромская область, Костромской район с учетом выводов о незаконности основания отказа, содержащегося в письме ТУ Росимущества от 04.08.2014.
На основании изложенного решение Арбитражного суда Костромской области от 15.04.2016 по делу N А31-10367/2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Племзавод "Караваево" - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 15.04.2016 по делу N А31-10367/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества ордена Ленина и ордена Трудового Красного знамени "Племенной завод "Караваево" - без удовлетворения.
Дополнить абзац первый резолютивной части решения Арбитражного суда Костромской области от 15.04.2016 по делу N А31-10367/2014 предложением следующего содержания:
"Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области в тридцатидневный срок с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Костромской области по настоящему делу повторно рассмотреть заявление открытого акционерного общества ордена Ленина и ордена Трудового Красного знамени "Племенной завод "Караваево" от 30.04.2015 о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: 44:07:082803:289 площадью 359,0155 га местоположение: установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка, ориентир ОМЗ N 007 (п. Караваево), участок находится примерно в 100 м от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: Костромская область, Костромской район с учетом выводов суда о незаконности основания отказа, содержащегося в письме Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области от 04.08.2014".
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
П.И.КОНОНОВ
Судьи
Г.Г.БУТОРИНА
Е.В.МИНАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)