Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оспариваемым распоряжением нарушаются его права как собственника соседнего земельного участка, поскольку он лишен проезда к своему земельному участку.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузьмина М.А.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Сыреновой С.Н., Игнатьевой А.Р.,
секретаре Г.А.,
с участием административного истца Б., представителя административного ответчика Д., заинтересованного лица Г.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда от 25 июля 2017 года по делу по административному иску Б. к Окружной администрации города Якутска о признании незаконным распоряжения о предоставлении земельного участка Г.Е., которым
постановлено:
В административном исковом заявлении отказать.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения представителей сторон, судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с административным иском к Окружной администрации г. Якутска о признании незаконным распоряжения от 05 мая 2014 года N... "О предоставлении в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, Г.Е.". В обоснование требований указал, что данным распоряжением нарушаются его права как собственника соседнего земельного участка, поскольку вследствие передачи в собственность данного земельного участка Г.Е. он лишен проезда к своему земельному участку с кадастровым N....
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен административный истец. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, настаивая на нарушении прав собственника указанным распоряжением.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Административным истцом подано ходатайство о приобщении дополнительных документов, которые не представлялись в суд первой инстанции. Судебная коллегия полагает, что дополнительные доказательства, представленные административным истцом, необходимы для принятия законного и обоснованного решения и подлежат приобщению к материалам дела (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36).
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, признал недоказанным нарушение прав и интересов истца указанным распоряжением.
Как следует из материалов дела, распоряжением заместителя главы администрации г. Якутска от 24 января 2002 года N... Г.Е. предоставлен земельный участок под дачу площадью *** кв. м, с кадастровым N... в ДСК "********", местность.......... в г. Якутске с отведением границ участка в натуре.
30 апреля 2002 года между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по г. Якутску и Г.Е. заключен договор аренды сроком по 31 декабря 2007 года, обременение зарегистрировано в установленном порядке, земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет.
05 мая 2014 года Окружной администрацией г. Якутска принято оспариваемое распоряжение N... "О предоставлении в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, Г.Е.".
Согласно акту обследования земельного участка с кадастровым N... (земельный участок Б.) от 24 июля 2017 года N... последний частично огорожен, ведется строительство капитального объекта, проезд к земельному участку отсутствует. Из приложенной к акту фототаблицы также видно, что на земельном участке заинтересованного лица (Г.Е.) имеется строение и забор.
Из выписки из ЕГРН от 07 июня 2017 года следует, что Б. приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым N... в феврале 2016 года, то есть намного позже, чем у Г.Е., которая начала пользоваться земельным участком с 2002 года. Земельный участок предоставлен Г.Е. на законных основаниях, своим земельным участком она пользуется по целевому назначению, на нем имеются строения и забор с 2002 года.
Согласно материалам дела, земельный участок с кадастровым N... и соседний земельный участок с кадастровым N... ранее являлись одним участком, затем предыдущие владельцы произвели его раздел. Административный истец на момент приобретения земельного участка знал об особенностях участка, в частности о том, что он не имеет установленных в законном порядке подъездных путей.
Распоряжение принято органом местного самоуправления в пределах своих полномочий в соответствии с положениями пункт 1 статьи 11.3, пункт 1 статьи 11.9, пункт 2, подпункт 4 пункта 14 статьи 11.10 ЗК РФ. Процедура принятия распоряжения не нарушена.
К моменту издания распоряжения в отношении Г.Е. в 2014 г. вещное право у административного истца еще не возникло и не было зарегистрировано в установленном порядке. В таком случае нельзя согласиться с утверждением о нарушении прав собственника Б. действиями административного ответчика, поскольку право собственности у него возникло намного позже после издания акта органа местного самоуправления. Способом, избранным истцом для защиты прав собственника, его права не могут быть восстановлены. В любом случае нарушенные права, если они имели место, не могут быть восстановлены за счет ущемления прав третьих лиц.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца нет, о чем суд пришел к правильным выводам.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 84 КАС РФ. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на исследованных доказательствах. Нормы материального и процессуального права применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда. Доводы фактически повторяют позицию истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции и выражают несогласие с выводом суда, поэтому отклоняются судебной коллегией как основанные на неправильном толковании и применении норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 25 июля 2017 года по делу по административному иску Б. к Окружной администрации города Якутска о признании незаконным распоряжения о предоставлении земельного участка Г.Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 18.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-3776/2017
Требование: О признании незаконным распоряжения о предоставлении земельного участка.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оспариваемым распоряжением нарушаются его права как собственника соседнего земельного участка, поскольку он лишен проезда к своему земельному участку.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2017 г. по делу N 33а-3776/17
Судья Кузьмина М.А.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Сыреновой С.Н., Игнатьевой А.Р.,
секретаре Г.А.,
с участием административного истца Б., представителя административного ответчика Д., заинтересованного лица Г.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда от 25 июля 2017 года по делу по административному иску Б. к Окружной администрации города Якутска о признании незаконным распоряжения о предоставлении земельного участка Г.Е., которым
постановлено:
В административном исковом заявлении отказать.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения представителей сторон, судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с административным иском к Окружной администрации г. Якутска о признании незаконным распоряжения от 05 мая 2014 года N... "О предоставлении в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, Г.Е.". В обоснование требований указал, что данным распоряжением нарушаются его права как собственника соседнего земельного участка, поскольку вследствие передачи в собственность данного земельного участка Г.Е. он лишен проезда к своему земельному участку с кадастровым N....
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен административный истец. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, настаивая на нарушении прав собственника указанным распоряжением.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Административным истцом подано ходатайство о приобщении дополнительных документов, которые не представлялись в суд первой инстанции. Судебная коллегия полагает, что дополнительные доказательства, представленные административным истцом, необходимы для принятия законного и обоснованного решения и подлежат приобщению к материалам дела (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36).
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, признал недоказанным нарушение прав и интересов истца указанным распоряжением.
Как следует из материалов дела, распоряжением заместителя главы администрации г. Якутска от 24 января 2002 года N... Г.Е. предоставлен земельный участок под дачу площадью *** кв. м, с кадастровым N... в ДСК "********", местность.......... в г. Якутске с отведением границ участка в натуре.
30 апреля 2002 года между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по г. Якутску и Г.Е. заключен договор аренды сроком по 31 декабря 2007 года, обременение зарегистрировано в установленном порядке, земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет.
05 мая 2014 года Окружной администрацией г. Якутска принято оспариваемое распоряжение N... "О предоставлении в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, Г.Е.".
Согласно акту обследования земельного участка с кадастровым N... (земельный участок Б.) от 24 июля 2017 года N... последний частично огорожен, ведется строительство капитального объекта, проезд к земельному участку отсутствует. Из приложенной к акту фототаблицы также видно, что на земельном участке заинтересованного лица (Г.Е.) имеется строение и забор.
Из выписки из ЕГРН от 07 июня 2017 года следует, что Б. приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым N... в феврале 2016 года, то есть намного позже, чем у Г.Е., которая начала пользоваться земельным участком с 2002 года. Земельный участок предоставлен Г.Е. на законных основаниях, своим земельным участком она пользуется по целевому назначению, на нем имеются строения и забор с 2002 года.
Согласно материалам дела, земельный участок с кадастровым N... и соседний земельный участок с кадастровым N... ранее являлись одним участком, затем предыдущие владельцы произвели его раздел. Административный истец на момент приобретения земельного участка знал об особенностях участка, в частности о том, что он не имеет установленных в законном порядке подъездных путей.
Распоряжение принято органом местного самоуправления в пределах своих полномочий в соответствии с положениями пункт 1 статьи 11.3, пункт 1 статьи 11.9, пункт 2, подпункт 4 пункта 14 статьи 11.10 ЗК РФ. Процедура принятия распоряжения не нарушена.
К моменту издания распоряжения в отношении Г.Е. в 2014 г. вещное право у административного истца еще не возникло и не было зарегистрировано в установленном порядке. В таком случае нельзя согласиться с утверждением о нарушении прав собственника Б. действиями административного ответчика, поскольку право собственности у него возникло намного позже после издания акта органа местного самоуправления. Способом, избранным истцом для защиты прав собственника, его права не могут быть восстановлены. В любом случае нарушенные права, если они имели место, не могут быть восстановлены за счет ущемления прав третьих лиц.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца нет, о чем суд пришел к правильным выводам.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 84 КАС РФ. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на исследованных доказательствах. Нормы материального и процессуального права применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда. Доводы фактически повторяют позицию истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции и выражают несогласие с выводом суда, поэтому отклоняются судебной коллегией как основанные на неправильном толковании и применении норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 25 июля 2017 года по делу по административному иску Б. к Окружной администрации города Якутска о признании незаконным распоряжения о предоставлении земельного участка Г.Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.НОЕВА
Судьи
С.Н.СЫРЕНОВА
А.Р.ИГНАТЬЕВА
В.В.НОЕВА
Судьи
С.Н.СЫРЕНОВА
А.Р.ИГНАТЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)