Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романенко С.Ш.,
без вызова сторон
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжский завод строительных материалов" на решение (в виде резолютивной части) Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2017 года по делу N А65-18726/2017 (судья Савельева А.Г.), принятое в порядке упрощенного производства
по иску муниципального образования городской округ "Город Волжск" в лице муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению и имуществом, г. Волжск (ОГРН 1021202251080, ИНН 1216004137)
к обществу с ограниченной ответственностью "Волжский завод строительных материалов", г. Волжск (ОГРН 1071224000760, ИНН 1216015989),
о взыскании,
Муниципальное образование городской округ "Город Волжск" в лице муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению и имуществом обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Волжский завод строительных материалов" о взыскании 426 690 руб. 59 коп. долга по договору аренды земельного участка N 618 от 11.12.2007 по внесению арендных платежей за период с 10.07.2015 по 14.06.2017.
Резолютивной частью решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2017 года по делу N А65-18726/2017 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Волжский завод строительных материалов" о назначении по делу судебной экспертизы отказано.
Исковые требования в части взыскания 9 032 руб. 89 коп. долга по договору аренды земельного участка N 618 от 11.12.2007 по внесению арендных платежей за период с 01.01.2017 по 14.06.2017, оставлены без рассмотрения.
В оставшейся части исковые требования удовлетворены.
С общества с ограниченной ответственностью "Волжский завод строительных материалов" в пользу муниципального образования городской округ "Город Волжск" в лице муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению и имуществом взыскано 417 657 руб. 70 коп. долга по договору аренды земельного участка N 618 от 11.12.2007 по внесению арендных платежей по состоянию на 10.11.2016.
Также с общества с ограниченной ответственностью "Волжский завод строительных материалов" в доход федерального бюджета 11 290 руб. расходов по госпошлине.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Волжский завод строительных материалов" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятый судебный акт незаконным и необоснованным, просит судебный акт отменить исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды оставить без рассмотрения.
При этом в жалобе заявитель указал, что данный судебный акт принят с нарушением норм процессуального права, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, между муниципальным учреждением Волжский городской комитет по управлению и имуществом на основании постановления Главы Администрации городского округа "Город Волжск" от 11.12.2007 N 1316 "О предоставлении земельного участка во временное пользование на условиях аренды ООО "Волжский завод строительных материалов", постановления Главы Администрации городского округа "Город Волжск" от 29.08.2008 N 946 "О внесении изменений и добавлений в постановление от 11.12.2007 N 1316 "О предоставлении земельного участка во временное пользование на условиях аренды ООО "Волжский завод строительных материалов" и обществом с ограниченной ответственностью "Волжский завод строительных материалов" 11.12.2007 заключен договор аренды N 618 и дополнительное соглашение от 29.08.2008 на земельный участок общей площадью 67187 кв. м с кадастровым номером 12:16:0602001:0091, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Волжск, ул. Промышленная, д. 8 сроком с 29.08.2006 по 29.08.2018, для строительства завода по производству газобетона.
Требование п. 2 ст. 609 ГК РФ, п. 1 ст. 26 ЗК РФ о государственной регистрации договора аренды земельного участка исполнено.
В соответствии с п. 2.2 соглашений арендная плата за предоставленный земельный участок вносится ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца.
Пункт 2.4 договора закрепляет право Арендодателя пересматривать в одностороннем и бесспорном порядке размер арендной платы, при этом, размер арендной платы считается измененным со дня введения новой ставки. В случае изменения ставки арендной платы Арендодатель извещает Арендатора письмом, которое является неотъемлемой частью договора, принимается и исполняется Арендатором в бесспорном порядке.
В случае ненадлежащего исполнения обязательства по внесению арендных платежей сторонами в п. 5.2 предусмотрено взыскание неустойки в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
24 ноября 2016 года исходящим письмом N 2334 муниципальное учреждение Волжский городской комитет по управлению и имуществом обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Волжский завод строительных материалов" с претензией, согласно которой на 10 ноября 2016 года задолженность по арендной плате составила 417 657 руб. 70 коп.
В ответном письме, адресованном Комитету, общество с ограниченной ответственностью "Волжский завод строительных материалов" выразило несогласие с требованием об уплате указанной суммы, пояснив, что изменение методики определения регулируемой арендной платы путем введения нормативным актом субъекта РФ нового коэффициента может применяться к договору аренды с момента вступления в силу правового акта. Арендатор в указанном письме считает распространение действия нормативно-правового акта на ранний период - до его вступления в законную силу не допустимым, тем самым просит произвести перерасчет арендной платы.
В обосновании своей позиции Комитет в письменных пояснениях в соответствии с Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 07.07.2015 N 372 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Марий Эл, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без проведения торгов, о внесении изменений в постановление Правительства Республики Марий Эл" указывает на изменение расчета определения арендной платы за период с 07.07.2015 по 31.12.2015. При расчете размера арендной платы за указанный период начисления происходили следующим образом: (кадастровая стоимость (8 974 167 руб. 59 коп.) * ставку арендной платы (2.5%) * коэффициент инфляции с 2008 по 2015 года (1.892), арендная плата с 01.01.2016 по 31.12.2016 года определялась следующим образом: годовая арендная плата за 2015 год (424 478 руб. 13 коп.) * на индекс инфляции на 2016 год (106.4%).
Ненадлежащее исполнение Арендатором обязательства по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения Арендодателя в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате в размере 426 690 руб. 59 коп., образовавшейся за период с 10.07.2015 по 14.06.2017.
29.08.2017 от общества с ограниченной ответственностью "Волжский завод строительных материалов" в арбитражный суд поступили ходатайства о проведении судебной экспертизы по настоящему делу, о переходе к рассмотрению материалов дела в порядке искового производства с вызовом сторон и об обязании истца направить ответчику копии документов, приложенных к иску. Указанные ходатайства оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, и принятый судебный акт в данной части не обжалуется ответчиком.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Таким образом, суд первой инстанции обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании 417 657 руб. 70 коп. долга по договору аренды земельного участка N 618 от 11.12.2007 по внесению арендных платежей по состоянию на 10.11.2016., поскольку факт неоплаты подтверждается представленными доказательствами по делу и не оспаривается ответчиком.
Расчет арендной платы правомерно произведенный истцом в соответствии с Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 07.07.2015 N 372 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы...".
Доказательств неправомерности произведенного расчета и оплаты долга ответчиком в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, решение суда первой инстанции в данной части также не обжалуется.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка. Если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора исковое заявление на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения.
Таким образом, с учетом указанных норм права, суд первой инстанции правомерно оставил без рассмотрения требования в части взыскания 9 032 руб. 89 коп. долга по договору аренды земельного участка N 618 от 11.12.2007 по внесению арендных платежей за период с 01.01.2017 по 14.06.2017, поскольку представленная истцом претензия от 24.11.2016 N 2334 (л.д. 42) содержит только требования о долге в размере 417 657 руб. 70 коп., а не указанную в иске сумму долга в размере 426 690 руб. 59 коп.
Довод заявителя жалобы о том, что данные исковые требования должны быть рассмотрены в деле о банкротстве, поскольку в отношении ООО "Волжский завод строительных материалов" введена процедура конкурсного производства несостоятелен, т.к. в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств данного факта ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемая ответчиком резолютивная часть решения принята судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для ее отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 229, 266, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2017 года по делу N А65-18726/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжский завод строительных материалов" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.11.2017 N 11АП-14603/2017 ПО ДЕЛУ N А65-18726/2017
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2017 г. по делу N А65-18726/2017
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романенко С.Ш.,
без вызова сторон
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжский завод строительных материалов" на решение (в виде резолютивной части) Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2017 года по делу N А65-18726/2017 (судья Савельева А.Г.), принятое в порядке упрощенного производства
по иску муниципального образования городской округ "Город Волжск" в лице муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению и имуществом, г. Волжск (ОГРН 1021202251080, ИНН 1216004137)
к обществу с ограниченной ответственностью "Волжский завод строительных материалов", г. Волжск (ОГРН 1071224000760, ИНН 1216015989),
о взыскании,
установил:
Муниципальное образование городской округ "Город Волжск" в лице муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению и имуществом обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Волжский завод строительных материалов" о взыскании 426 690 руб. 59 коп. долга по договору аренды земельного участка N 618 от 11.12.2007 по внесению арендных платежей за период с 10.07.2015 по 14.06.2017.
Резолютивной частью решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2017 года по делу N А65-18726/2017 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Волжский завод строительных материалов" о назначении по делу судебной экспертизы отказано.
Исковые требования в части взыскания 9 032 руб. 89 коп. долга по договору аренды земельного участка N 618 от 11.12.2007 по внесению арендных платежей за период с 01.01.2017 по 14.06.2017, оставлены без рассмотрения.
В оставшейся части исковые требования удовлетворены.
С общества с ограниченной ответственностью "Волжский завод строительных материалов" в пользу муниципального образования городской округ "Город Волжск" в лице муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению и имуществом взыскано 417 657 руб. 70 коп. долга по договору аренды земельного участка N 618 от 11.12.2007 по внесению арендных платежей по состоянию на 10.11.2016.
Также с общества с ограниченной ответственностью "Волжский завод строительных материалов" в доход федерального бюджета 11 290 руб. расходов по госпошлине.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Волжский завод строительных материалов" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятый судебный акт незаконным и необоснованным, просит судебный акт отменить исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды оставить без рассмотрения.
При этом в жалобе заявитель указал, что данный судебный акт принят с нарушением норм процессуального права, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, между муниципальным учреждением Волжский городской комитет по управлению и имуществом на основании постановления Главы Администрации городского округа "Город Волжск" от 11.12.2007 N 1316 "О предоставлении земельного участка во временное пользование на условиях аренды ООО "Волжский завод строительных материалов", постановления Главы Администрации городского округа "Город Волжск" от 29.08.2008 N 946 "О внесении изменений и добавлений в постановление от 11.12.2007 N 1316 "О предоставлении земельного участка во временное пользование на условиях аренды ООО "Волжский завод строительных материалов" и обществом с ограниченной ответственностью "Волжский завод строительных материалов" 11.12.2007 заключен договор аренды N 618 и дополнительное соглашение от 29.08.2008 на земельный участок общей площадью 67187 кв. м с кадастровым номером 12:16:0602001:0091, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Волжск, ул. Промышленная, д. 8 сроком с 29.08.2006 по 29.08.2018, для строительства завода по производству газобетона.
Требование п. 2 ст. 609 ГК РФ, п. 1 ст. 26 ЗК РФ о государственной регистрации договора аренды земельного участка исполнено.
В соответствии с п. 2.2 соглашений арендная плата за предоставленный земельный участок вносится ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца.
Пункт 2.4 договора закрепляет право Арендодателя пересматривать в одностороннем и бесспорном порядке размер арендной платы, при этом, размер арендной платы считается измененным со дня введения новой ставки. В случае изменения ставки арендной платы Арендодатель извещает Арендатора письмом, которое является неотъемлемой частью договора, принимается и исполняется Арендатором в бесспорном порядке.
В случае ненадлежащего исполнения обязательства по внесению арендных платежей сторонами в п. 5.2 предусмотрено взыскание неустойки в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
24 ноября 2016 года исходящим письмом N 2334 муниципальное учреждение Волжский городской комитет по управлению и имуществом обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Волжский завод строительных материалов" с претензией, согласно которой на 10 ноября 2016 года задолженность по арендной плате составила 417 657 руб. 70 коп.
В ответном письме, адресованном Комитету, общество с ограниченной ответственностью "Волжский завод строительных материалов" выразило несогласие с требованием об уплате указанной суммы, пояснив, что изменение методики определения регулируемой арендной платы путем введения нормативным актом субъекта РФ нового коэффициента может применяться к договору аренды с момента вступления в силу правового акта. Арендатор в указанном письме считает распространение действия нормативно-правового акта на ранний период - до его вступления в законную силу не допустимым, тем самым просит произвести перерасчет арендной платы.
В обосновании своей позиции Комитет в письменных пояснениях в соответствии с Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 07.07.2015 N 372 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Марий Эл, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без проведения торгов, о внесении изменений в постановление Правительства Республики Марий Эл" указывает на изменение расчета определения арендной платы за период с 07.07.2015 по 31.12.2015. При расчете размера арендной платы за указанный период начисления происходили следующим образом: (кадастровая стоимость (8 974 167 руб. 59 коп.) * ставку арендной платы (2.5%) * коэффициент инфляции с 2008 по 2015 года (1.892), арендная плата с 01.01.2016 по 31.12.2016 года определялась следующим образом: годовая арендная плата за 2015 год (424 478 руб. 13 коп.) * на индекс инфляции на 2016 год (106.4%).
Ненадлежащее исполнение Арендатором обязательства по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения Арендодателя в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате в размере 426 690 руб. 59 коп., образовавшейся за период с 10.07.2015 по 14.06.2017.
29.08.2017 от общества с ограниченной ответственностью "Волжский завод строительных материалов" в арбитражный суд поступили ходатайства о проведении судебной экспертизы по настоящему делу, о переходе к рассмотрению материалов дела в порядке искового производства с вызовом сторон и об обязании истца направить ответчику копии документов, приложенных к иску. Указанные ходатайства оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, и принятый судебный акт в данной части не обжалуется ответчиком.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Таким образом, суд первой инстанции обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании 417 657 руб. 70 коп. долга по договору аренды земельного участка N 618 от 11.12.2007 по внесению арендных платежей по состоянию на 10.11.2016., поскольку факт неоплаты подтверждается представленными доказательствами по делу и не оспаривается ответчиком.
Расчет арендной платы правомерно произведенный истцом в соответствии с Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 07.07.2015 N 372 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы...".
Доказательств неправомерности произведенного расчета и оплаты долга ответчиком в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, решение суда первой инстанции в данной части также не обжалуется.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка. Если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора исковое заявление на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения.
Таким образом, с учетом указанных норм права, суд первой инстанции правомерно оставил без рассмотрения требования в части взыскания 9 032 руб. 89 коп. долга по договору аренды земельного участка N 618 от 11.12.2007 по внесению арендных платежей за период с 01.01.2017 по 14.06.2017, поскольку представленная истцом претензия от 24.11.2016 N 2334 (л.д. 42) содержит только требования о долге в размере 417 657 руб. 70 коп., а не указанную в иске сумму долга в размере 426 690 руб. 59 коп.
Довод заявителя жалобы о том, что данные исковые требования должны быть рассмотрены в деле о банкротстве, поскольку в отношении ООО "Волжский завод строительных материалов" введена процедура конкурсного производства несостоятелен, т.к. в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств данного факта ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемая ответчиком резолютивная часть решения принята судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для ее отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 229, 266, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2017 года по делу N А65-18726/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжский завод строительных материалов" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Судья
С.Ш.РОМАНЕНКО
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)