Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,
при участии:
Никифоровой Ж.В. лично,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Никифоровой Жанны Викторовны
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2015 по делу N А32-19459/2014,
принятое судьей Гречко О.А.,
по иску администрации города Сочи (ОГРН 1022302934367, ИНН 2320037148)
к индивидуальному предпринимателю Никифоровой Жанне Викторовне (ОГРН 312236610000101, ИНН 032305463119
об освобождении земельного участка,
администрация города Сочи обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Никифоровой Жанне Викторовне с требованиями обязать освободить самовольно занятый земельный участок, с кадастровым номером 23:49:0109015:1430, площадью 375 кв. м, расположенный по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, мкр. Лазаревское, пересечение ул. Победы-Партизанская (в районе здания парикмахерской, ул. Победы, 82, путем демонтажа и вывоза торгового объекта мелкорозничной торговли цветами (карета) площадью 7,0 кв. м, и привести его в первоначальное состояние.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2015 исковые требования удовлетворены.
Индивидуальный предприниматель Никифорова Жанна Викторовна обратилась с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просила отменить решение суда. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ответчик не был уведомлен о рассмотрении дела в суде первой инстанции. В судебном заседании участвовал представитель истца, не подтвердивший свои полномочия, доверенность от 26.12.2014 на имя Жудик А.Ю. в материалах дела отсутствует. Суд вынес решение в отношении земельного участка, без правоустанавливающих документов на объект недвижимости и документов, подтверждающих права администрации города Сочи. Отказ в предоставлении земельного участка является незаконным.
В судебном заседании Никифорова Ж.В. апелляционную жалобу поддержала в полном объеме.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109015:1430, площадью 375 кв. м, расположенный по адресу: Сочи, Лазаревский район, мкр. Лазаревское, пересечение ул. Победы-Партизанская (в районе здания парикмахерской, ул. Победы, 82, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - благоустройство территорий, находится в муниципальной собственности г. Сочи.
Специалистами администрации Лазаревского внутригородского района г. Сочи, проведен осмотр земельного участка расположенного по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, мкр. Лазаревское, пересечение ул. Победы-Партизанская (в районе здания парикмахерской, ул. Победы, 82.
На данном земельном участке ИП Никифорова Ж.В. разместила объект мелкорозничной торговли цветами (карета) площадью 7 кв. м без разрешительной документации на право размещения объекта торговли.
Согласно Постановлению администрации г. Сочи "Об утверждении протокола от 06.05.2013 г. N 3/1 заседания городской межведомственной комиссии по размещению объектов мелкорозничной торговли (услуг) на территории г. Сочи" ИП Никифоровой Ж.В. отказано в размещении нестационарного торгового объекта по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, мкр. Лазаревское, пересечение ул. Победы-Партизанская (в районе здания парикмахерской, ул. Победы, 82.
Администрацией Лазаревского внутригородского района города Сочи ИП Никифоровой Ж.В. выдано предписание от 04.04.2014 г. о демонтаже и вывозе объекта мелкорозничной торговли.
По состоянию на 07.04.2014 указанное предписание не исполнено, объект не демонтирован, земельный участок не освобожден.
В соответствии со статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.
Статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Согласно статье 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; утверждение генеральных планов поселений, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планированию территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использование земель поселения.
В силу статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В силу пункта 1.6 постановления главы администрации Краснодарского края от 11.02.2003 N 135 "О мерах по ликвидации торговли в неустановленных местах", главам муниципальных образований Краснодарского края при выявлении строений и сооружений, используемых для организации торговой деятельности и общественного питания, возведенных без оформления соответствующих документов, рекомендовано принимать в установленном законодательством порядке меры к их сносу.
Таким образом, администрация является надлежащим истцом по заявленному требованию.
В соответствии с пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 65 "О свободе торговли" предприятия и граждане осуществляют торговлю в местах, отведенных органами исполнительной власти.
Согласно классификатору объектов торговой мелкорозничной сети, утвержденному постановлением главы города Сочи N 65 от 16.01.2004 "О порядке размещения объектов мелкорозничной торговли (услуг) на территории города Сочи", стационарная мелкорозничная торговая сеть - объекты, расположенные в специально оборудованных и предназначенных для ведения торговли сборно-разборных конструкциях (павильоны, киоски) без осуществления строительства и не являющиеся объектами недвижимости. Павильон - оборудованное строение без осуществления строительства, не связанное фундаментом с земельным участком, подсоединенное к инженерным коммуникациям, имеющее торговый зал и помещение для товарного запаса, рассчитанное на одно или несколько рабочих мест с обслуживанием покупателей внутри строения. Киоск - оборудованное строение без осуществления строительства общей площадью до 20 кв. м, не имеющее торгового зала и помещения для хранения товаров, рассчитанное на одно или несколько рабочих мест, на площади которого размещен товарный запас на один день торговли.
Правоотношения, связанные с размещением (установкой) и эксплуатацией временных некапитальных (нестационарных) торговых объектов регулируются Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации").
Согласно статье 10 ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях и строениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, должно осуществляться с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Для этого разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления специальная схема.
Таким образом, для размещения нестационарного торгового объекта необходимо получить предварительное согласование места размещения такого объекта с органом местного самоуправления.
Актом осмотра земельного участка от 29.10.2014 установлено, что на земельном участке Никифорова Жанна Викторовна, без разрешительной документации на право размещения объекта торговли, разместила нестационарный объект мелкорозничной торговли площадью 7 кв. м и металлическую ограду с фасадной стороны высотой 0,5 м, длиной 8 м и с тыльной стороны высотой 1 м и длиной 10,5 м. На прилегающей к объекту территории размещены вазы с цветами, 2 солнцезащитных зонта. Общая площадь самовольно занятого участка составляет 64 кв. м. Земельный участок находится в неудовлетворительном санитарном состоянии.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Статья 76 Земельного кодекса РФ устанавливает, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Доказательства законного владения ответчиком спорным земельным участком в материалах дела отсутствуют.
При указанных обстоятельствах заявленное требование правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
При этом, ссылки ответчика на незаконность отказа в предоставлении участка не могут служить основанием для нахождения объектов на участке.
Доводы заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права ввиду неизвещения ответчика надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний по настоящему делу, подлежат отклонению по следующим основаниям.
Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Кроме того, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).
Копии судебных актов Арбитражного суда Краснодарского края были направлены ответчику по адресу, указанному в ЕРИП: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Солоники, 17, однако возвращены с отметкой почтовой службы "Истек срок хранения".
Судом первой инстанции направлялась телеграмма в адрес ответчика (л.д. 36), но телеграмма не доставлена, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.
Сведений об иных адресах ИП Никифоровой Ж.В. в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, на ответчике лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов. Доказательства неправомерности действий органов почтовой связи при доставке почтовых уведомлений не представлены.
Судом первой инстанции были предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве.
Полномочия Жудик А.Ю. на представление интересов администрации в судебном заседании подтверждены доверенностью от 28.08.2014 N 07-02-45/138 (л.д. 32), в связи с чем, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2015 по делу N А32-19459/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.06.2017 N 15АП-8172/2017 ПО ДЕЛУ N А32-19459/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2017 г. N 15АП-8172/2017
Дело N А32-19459/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,
при участии:
Никифоровой Ж.В. лично,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Никифоровой Жанны Викторовны
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2015 по делу N А32-19459/2014,
принятое судьей Гречко О.А.,
по иску администрации города Сочи (ОГРН 1022302934367, ИНН 2320037148)
к индивидуальному предпринимателю Никифоровой Жанне Викторовне (ОГРН 312236610000101, ИНН 032305463119
об освобождении земельного участка,
установил:
администрация города Сочи обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Никифоровой Жанне Викторовне с требованиями обязать освободить самовольно занятый земельный участок, с кадастровым номером 23:49:0109015:1430, площадью 375 кв. м, расположенный по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, мкр. Лазаревское, пересечение ул. Победы-Партизанская (в районе здания парикмахерской, ул. Победы, 82, путем демонтажа и вывоза торгового объекта мелкорозничной торговли цветами (карета) площадью 7,0 кв. м, и привести его в первоначальное состояние.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2015 исковые требования удовлетворены.
Индивидуальный предприниматель Никифорова Жанна Викторовна обратилась с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просила отменить решение суда. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ответчик не был уведомлен о рассмотрении дела в суде первой инстанции. В судебном заседании участвовал представитель истца, не подтвердивший свои полномочия, доверенность от 26.12.2014 на имя Жудик А.Ю. в материалах дела отсутствует. Суд вынес решение в отношении земельного участка, без правоустанавливающих документов на объект недвижимости и документов, подтверждающих права администрации города Сочи. Отказ в предоставлении земельного участка является незаконным.
В судебном заседании Никифорова Ж.В. апелляционную жалобу поддержала в полном объеме.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109015:1430, площадью 375 кв. м, расположенный по адресу: Сочи, Лазаревский район, мкр. Лазаревское, пересечение ул. Победы-Партизанская (в районе здания парикмахерской, ул. Победы, 82, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - благоустройство территорий, находится в муниципальной собственности г. Сочи.
Специалистами администрации Лазаревского внутригородского района г. Сочи, проведен осмотр земельного участка расположенного по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, мкр. Лазаревское, пересечение ул. Победы-Партизанская (в районе здания парикмахерской, ул. Победы, 82.
На данном земельном участке ИП Никифорова Ж.В. разместила объект мелкорозничной торговли цветами (карета) площадью 7 кв. м без разрешительной документации на право размещения объекта торговли.
Согласно Постановлению администрации г. Сочи "Об утверждении протокола от 06.05.2013 г. N 3/1 заседания городской межведомственной комиссии по размещению объектов мелкорозничной торговли (услуг) на территории г. Сочи" ИП Никифоровой Ж.В. отказано в размещении нестационарного торгового объекта по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, мкр. Лазаревское, пересечение ул. Победы-Партизанская (в районе здания парикмахерской, ул. Победы, 82.
Администрацией Лазаревского внутригородского района города Сочи ИП Никифоровой Ж.В. выдано предписание от 04.04.2014 г. о демонтаже и вывозе объекта мелкорозничной торговли.
По состоянию на 07.04.2014 указанное предписание не исполнено, объект не демонтирован, земельный участок не освобожден.
В соответствии со статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.
Статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Согласно статье 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; утверждение генеральных планов поселений, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планированию территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использование земель поселения.
В силу статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В силу пункта 1.6 постановления главы администрации Краснодарского края от 11.02.2003 N 135 "О мерах по ликвидации торговли в неустановленных местах", главам муниципальных образований Краснодарского края при выявлении строений и сооружений, используемых для организации торговой деятельности и общественного питания, возведенных без оформления соответствующих документов, рекомендовано принимать в установленном законодательством порядке меры к их сносу.
Таким образом, администрация является надлежащим истцом по заявленному требованию.
В соответствии с пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 65 "О свободе торговли" предприятия и граждане осуществляют торговлю в местах, отведенных органами исполнительной власти.
Согласно классификатору объектов торговой мелкорозничной сети, утвержденному постановлением главы города Сочи N 65 от 16.01.2004 "О порядке размещения объектов мелкорозничной торговли (услуг) на территории города Сочи", стационарная мелкорозничная торговая сеть - объекты, расположенные в специально оборудованных и предназначенных для ведения торговли сборно-разборных конструкциях (павильоны, киоски) без осуществления строительства и не являющиеся объектами недвижимости. Павильон - оборудованное строение без осуществления строительства, не связанное фундаментом с земельным участком, подсоединенное к инженерным коммуникациям, имеющее торговый зал и помещение для товарного запаса, рассчитанное на одно или несколько рабочих мест с обслуживанием покупателей внутри строения. Киоск - оборудованное строение без осуществления строительства общей площадью до 20 кв. м, не имеющее торгового зала и помещения для хранения товаров, рассчитанное на одно или несколько рабочих мест, на площади которого размещен товарный запас на один день торговли.
Правоотношения, связанные с размещением (установкой) и эксплуатацией временных некапитальных (нестационарных) торговых объектов регулируются Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации").
Согласно статье 10 ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях и строениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, должно осуществляться с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Для этого разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления специальная схема.
Таким образом, для размещения нестационарного торгового объекта необходимо получить предварительное согласование места размещения такого объекта с органом местного самоуправления.
Актом осмотра земельного участка от 29.10.2014 установлено, что на земельном участке Никифорова Жанна Викторовна, без разрешительной документации на право размещения объекта торговли, разместила нестационарный объект мелкорозничной торговли площадью 7 кв. м и металлическую ограду с фасадной стороны высотой 0,5 м, длиной 8 м и с тыльной стороны высотой 1 м и длиной 10,5 м. На прилегающей к объекту территории размещены вазы с цветами, 2 солнцезащитных зонта. Общая площадь самовольно занятого участка составляет 64 кв. м. Земельный участок находится в неудовлетворительном санитарном состоянии.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Статья 76 Земельного кодекса РФ устанавливает, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Доказательства законного владения ответчиком спорным земельным участком в материалах дела отсутствуют.
При указанных обстоятельствах заявленное требование правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
При этом, ссылки ответчика на незаконность отказа в предоставлении участка не могут служить основанием для нахождения объектов на участке.
Доводы заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права ввиду неизвещения ответчика надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний по настоящему делу, подлежат отклонению по следующим основаниям.
Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Кроме того, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).
Копии судебных актов Арбитражного суда Краснодарского края были направлены ответчику по адресу, указанному в ЕРИП: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Солоники, 17, однако возвращены с отметкой почтовой службы "Истек срок хранения".
Судом первой инстанции направлялась телеграмма в адрес ответчика (л.д. 36), но телеграмма не доставлена, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.
Сведений об иных адресах ИП Никифоровой Ж.В. в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, на ответчике лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов. Доказательства неправомерности действий органов почтовой связи при доставке почтовых уведомлений не представлены.
Судом первой инстанции были предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве.
Полномочия Жудик А.Ю. на представление интересов администрации в судебном заседании подтверждены доверенностью от 28.08.2014 N 07-02-45/138 (л.д. 32), в связи с чем, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2015 по делу N А32-19459/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.В.ИЛЬИНА
М.В.ИЛЬИНА
Судьи
Н.Н.МИСНИК
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
Н.Н.МИСНИК
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)