Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Головиной Е.Б.
судей Переверзиной Е.Б., Титовой М.Г.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе К.М.И. на определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 марта 2017 года об отказе в принятии искового заявления.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Головиной Е.Б., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
К.М.И. обратилась в Гатчинский городской суд к Росреестру, ООО "Лимб-Сервис" с требованиями о признании недействительными результатов межевания, устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.
В обоснование требований указала, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, сведения о границах которого внесены в государственный кадастр недвижимости. При вынесении границ земельного участка на местность выяснилось, что фактические координаты земельного участка не соответствуют юридическим границам.
Определением судьи Гатчинского городского суда от 17 марта 2017 года в принятии искового заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку данное исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
К.М.И. в частной жалобе просит об отмене указанного определения, ссылаясь на незаконность принятого судьей первой инстанции определения.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие подателя жалобы.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая К.М.И. в принятии искового заявления, судья первой инстанции исходил из того, заявление подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Однако судебная коллегия с данным выводом судьи согласиться не может.
В абзаце третьем пункта 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.
Отказывая в принятии искового заявления, судья не учел, что заявленные К.М.И. требования по своей природе являются имущественными, при их разрешении возникает спор о субъективном праве гражданина на конкретный земельный участок в определенных границах, в связи с чем требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Принимая во внимание предмет и основания заявленных требований, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае требования К.М.И. подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку при их разрешении возникает спор о праве на объект недвижимости, в частности, по установлению границ земельного участка, в связи с чем судебная коллегия отменяет обжалуемое определение и направляет материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 марта 2017 года отменить, материал возвратить в Гатчинский городской суд для решения вопроса о принятии искового заявления К.М.И. к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.06.2017 N 33-3764/2017
Обстоятельства: Определением в принятии искового заявления о признании недействительными результатов межевания, устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку данный иск не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2017 г. N 33-3764/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Головиной Е.Б.
судей Переверзиной Е.Б., Титовой М.Г.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе К.М.И. на определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 марта 2017 года об отказе в принятии искового заявления.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Головиной Е.Б., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
К.М.И. обратилась в Гатчинский городской суд к Росреестру, ООО "Лимб-Сервис" с требованиями о признании недействительными результатов межевания, устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.
В обоснование требований указала, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, сведения о границах которого внесены в государственный кадастр недвижимости. При вынесении границ земельного участка на местность выяснилось, что фактические координаты земельного участка не соответствуют юридическим границам.
Определением судьи Гатчинского городского суда от 17 марта 2017 года в принятии искового заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку данное исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
К.М.И. в частной жалобе просит об отмене указанного определения, ссылаясь на незаконность принятого судьей первой инстанции определения.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие подателя жалобы.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая К.М.И. в принятии искового заявления, судья первой инстанции исходил из того, заявление подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Однако судебная коллегия с данным выводом судьи согласиться не может.
В абзаце третьем пункта 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.
Отказывая в принятии искового заявления, судья не учел, что заявленные К.М.И. требования по своей природе являются имущественными, при их разрешении возникает спор о субъективном праве гражданина на конкретный земельный участок в определенных границах, в связи с чем требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Принимая во внимание предмет и основания заявленных требований, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае требования К.М.И. подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку при их разрешении возникает спор о праве на объект недвижимости, в частности, по установлению границ земельного участка, в связи с чем судебная коллегия отменяет обжалуемое определение и направляет материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 марта 2017 года отменить, материал возвратить в Гатчинский городской суд для решения вопроса о принятии искового заявления К.М.И. к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)