Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Киприянов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Мареевой Е.Ю., Мищенко О.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. гражданское дело по частной жалобе представителя К. А. на определение Щербинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2015 года, которым постановлено: исковое заявление К.... к ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москве, П.... о признании наличия ошибки в государственном кадастре недвижимости, обязании устранить кадастровую ошибку, - оставить без рассмотрения,
К. обратилась в суд с иском к Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москве, П. о признании наличия ошибки в государственном кадастре недвижимости при постановке и нахождении на кадастровом учете земельного участка, принадлежащего на праве собственности П. с кадастровым номером...., с обязанием Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Москве устранить кадастровую ошибку путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о месторасположении границ земельного участка с кадастровым номером....
До рассмотрения дела по существу судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении иска К. без рассмотрения в связи с тем, что в Щербинском районном суде г. Москвы рассматривается ранее возбужденное гражданское дело N 2-1830/2015 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Истец и его представитель возражали против оставления иска без рассмотрения, пояснив, что намерены заявить ходатайство об оставлении без рассмотрения требований К., заявленных в деле N 2-1830/2015.
Ответчики П. и ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москве в суд первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель К. А.
Проверив материалы дела, выслушав истца К. и его представителя А., представителя ответчика П. М., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Установив, что в производстве Щербинского районного суда г. Москвы имеется ранее возбужденное гражданское дело N 2-1830/2015 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных абз. 5 ст. 222 ГПК РФ оснований для оставления искового заявления К. по делу N 2-3408/2015, возбужденному позднее, без рассмотрения.
В частной жалобе представитель истца указывает на то, что предъявленные по указанным выше делам в Щербинский районный суд г. Москвы требования К. не являются тождественными, поскольку материально-правовой спор в деле N 2-3408/2015 состоит в том, что существует ошибка в государственном кадастре недвижимости при постановке и нахождении на кадастровом учете земельного участка П. с кадастровым номером...., которую Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Москве обязан устранить, а материально-правовой спор по делу N 2-1830/2015 заключается в том, что ответчики обязаны признать границы земельного участка К.
Приведенные доводы несостоятельны, поскольку 19 марта 2015 г. К. уточнил исковые требования по гражданскому делу N 2-1830/2015 и просил установить границы его земельного участка по адресу: г. Москва, поселение Сосенское, 23 Калужского шоссе, СНТ "Коммунарка-1" путем признания наличия ошибки в ГКН при постановке и нахождении на кадастровом учете земельного участка П. с кадастровым номером.... и обязать орган кадастрового учета устранить кадастровую ошибку путем исключения из ГКН сведений о местоположении границ этого земельного участка.
Таким образом, уточненные по делу N 2-1830/2015 требования охватывают все требования, предъявленные К. в деле N 2-3408/2015 и содержат дополнительное требование об установлении границ его земельного участка.
Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для оставления иска К. по делу N 2-3408/2015 без рассмотрения, основан на нормах гражданского процессуального кодекса и обстоятельствах дела.
Определение законно, обоснованно и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
То обстоятельство, что 20.08.2015 г., т.е. уже после принятия обжалуемого определения суда К. вновь уточнил свои исковые требования по делу N 2-1830/2015, на правильность принятого определения не влияет, так как на дату принятия определения требования совпадали.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение Щербинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя К. А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-41168/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о признании наличия ошибки в государственном кадастре недвижимости, обязании устранить кадастровую ошибку оставлено без рассмотрения, так как в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2015 г. по делу N 33-41168
Судья Киприянов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Мареевой Е.Ю., Мищенко О.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. гражданское дело по частной жалобе представителя К. А. на определение Щербинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2015 года, которым постановлено: исковое заявление К.... к ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москве, П.... о признании наличия ошибки в государственном кадастре недвижимости, обязании устранить кадастровую ошибку, - оставить без рассмотрения,
установила:
К. обратилась в суд с иском к Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москве, П. о признании наличия ошибки в государственном кадастре недвижимости при постановке и нахождении на кадастровом учете земельного участка, принадлежащего на праве собственности П. с кадастровым номером...., с обязанием Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Москве устранить кадастровую ошибку путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о месторасположении границ земельного участка с кадастровым номером....
До рассмотрения дела по существу судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении иска К. без рассмотрения в связи с тем, что в Щербинском районном суде г. Москвы рассматривается ранее возбужденное гражданское дело N 2-1830/2015 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Истец и его представитель возражали против оставления иска без рассмотрения, пояснив, что намерены заявить ходатайство об оставлении без рассмотрения требований К., заявленных в деле N 2-1830/2015.
Ответчики П. и ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москве в суд первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель К. А.
Проверив материалы дела, выслушав истца К. и его представителя А., представителя ответчика П. М., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Установив, что в производстве Щербинского районного суда г. Москвы имеется ранее возбужденное гражданское дело N 2-1830/2015 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных абз. 5 ст. 222 ГПК РФ оснований для оставления искового заявления К. по делу N 2-3408/2015, возбужденному позднее, без рассмотрения.
В частной жалобе представитель истца указывает на то, что предъявленные по указанным выше делам в Щербинский районный суд г. Москвы требования К. не являются тождественными, поскольку материально-правовой спор в деле N 2-3408/2015 состоит в том, что существует ошибка в государственном кадастре недвижимости при постановке и нахождении на кадастровом учете земельного участка П. с кадастровым номером...., которую Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Москве обязан устранить, а материально-правовой спор по делу N 2-1830/2015 заключается в том, что ответчики обязаны признать границы земельного участка К.
Приведенные доводы несостоятельны, поскольку 19 марта 2015 г. К. уточнил исковые требования по гражданскому делу N 2-1830/2015 и просил установить границы его земельного участка по адресу: г. Москва, поселение Сосенское, 23 Калужского шоссе, СНТ "Коммунарка-1" путем признания наличия ошибки в ГКН при постановке и нахождении на кадастровом учете земельного участка П. с кадастровым номером.... и обязать орган кадастрового учета устранить кадастровую ошибку путем исключения из ГКН сведений о местоположении границ этого земельного участка.
Таким образом, уточненные по делу N 2-1830/2015 требования охватывают все требования, предъявленные К. в деле N 2-3408/2015 и содержат дополнительное требование об установлении границ его земельного участка.
Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для оставления иска К. по делу N 2-3408/2015 без рассмотрения, основан на нормах гражданского процессуального кодекса и обстоятельствах дела.
Определение законно, обоснованно и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
То обстоятельство, что 20.08.2015 г., т.е. уже после принятия обжалуемого определения суда К. вновь уточнил свои исковые требования по делу N 2-1830/2015, на правильность принятого определения не влияет, так как на дату принятия определения требования совпадали.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Щербинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя К. А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)