Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что на государственный кадастровый учет поставлен спорный земельный участок, границы участка входят в границы лесного участка, спорный земельный участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, однако перевод участка из категории земель лесного фонда в категорию земель сельскохозяйственного назначения Правительством РФ не осуществлялся, согласование местоположения границ с истцом не проводилось, в результате чего произошло наложение границ вновь сформированных и поставленных на государственный кадастровый учет земельных участков на фактические границы лесного фонда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Щетинкина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Ермаковой Е.И.,
судей - Набок Л.А., Елистратовой Е.В.,
при секретаре - Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и Министерства лесного хозяйства в Самарской области на решение Красноглинского районного суда г. Самара от 09 января 2017 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области к С. о признании отсутствующим права собственности отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия,
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области к С. о признании отсутствующим права собственности.
В обоснование требований истец указал, что на государственный кадастровый учет поставлен спорный земельный участок с кадастровым номером N, на который в дальнейшем оформлено право собственности за С., границы участка входят в границы лесного участка, площадью 7 087 га <адрес>, квартал N. Спорный земельный участок отнесен к категории земли сельскохозяйственного назначения, однако перевод вышеуказанного земельного участка из категории земель лесного фонда в категорию земли сельскохозяйственного назначения Правительством РФ не осуществлялся, согласование местоположения границ с истцом не проводилось, в результате чего произошло наложение границ вновь сформированных и поставленных на государственный кадастровый учет земельных участков на фактические границы лесного фонда.
Основываясь на изложенном, истец просил суд признать отсутствующим право собственности С. на земельный участок с кадастровым номером N, обязать ответчика освободить незаконно используемые им земельные участки от ограждений и иных построек.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ТУ Федеральное агентств по управлению государственным имуществом в Самарской области просит решение суда. Спорный земельный участок принадлежит к землям лесного фонда. Перевод указанного земельного участка в категорию земель сельскохозяйственного назначения, Правительством РФ не осуществлялся. В установленном законом порядке спорный земельный участок не выбывал из федеральной собственности.
В апелляционной жалобе Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области просит решение суда отменить. Правообладателем спорного земельного участка является Российская Федерация. Земельный участок относится к землям лесного фонда квартал <адрес>.
В заседание судебной коллегии представитель ТУ Федеральное агентств по управлению государственным имуществом в Самарской области П.В. и Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области П.С. доводы апелляционных жалоб поддержали.
Представитель С. - Д. возражала против доводов апелляционных жалоб.
Иные участники процесса не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.
В силу ст. 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.
Как следует из положений ст. ст. 7, 8 Земельного кодекса Российской Федерации распоряжение землями лесного фонда, перевод земель из одной категории в другую осуществляется Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером N площадью 7 087 га, относящийся к землям лесного фонда, расположенный по адресу: <адрес>, запись о собственности N. Границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности С. входят в границы указанного земельного участка.
Судом установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись N о регистрации права собственности С. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1 099 кв. м, <адрес>.
Из материалов регистрационного дела в отношении указанного спорного земельного участка следует, что государственная регистрация права собственности С. произведена регистрирующим органом на основании договора купли-продажи от 21.04.2011 г., по которому С. приобрела у К. в собственность земельный участок (землепользование), с кадастровым номером N, отнесенный к категории: земли сельскохозяйственного назначения, под дачу, площадью 1 099 кв. м, по указанному выше адресу.
Также установлено, что К. отчуждаемый земельный участок предоставлен в 1996 г. на основании постановления Волжской поселковой администрацией N от 15.08.1996 г.
На момент заключения договора купли-продажи отчуждаемый участок никому не продан, не подарен, в дар не обещан, не заложен, в споре или под арестом не состоял, ограничений (обременении права) не зарегистрировано.
До настоящего времени решение о предоставлении земельного участка первоначальному владельцу К., договор купли-продажи спорного земельного участка с ответчиком никем не оспорены и недействительными не признаны.
Сведения о границах участка ответчика внесены в ГКН на основании межевого плана от 04.05.2010 г., пересечение границ участка с иными землепользователями, поставленными на кадастровый учет, в том числе с участком, отнесенным к землям лесного фонда, не выявлено.
Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером N, отнесенного к землям лесного фонда, следует, что границы его не пересекают испрашиваемый истцом участок, также в его состав не входит участок С.
При этом, акты обследования участка с кадастровым номером N от 07.02.2014 г. и от 21.12.2016 г., не являются безусловным и достаточным доказательством факта наложения участков, поскольку они не содержат сведений с выносом точек координат границ испрашиваемого участка на лесные земли. Кроме того, указанные акты имеют противоречия о месте расположения земельного участка в части выдела. Так, в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ. участок ответчика расположен в ГЛФ квартал N выдел N, по акту обследования от 21.12.2016 г. участок находится в квартале N выдела N.
Согласно заключению кадастрового инженера Н. земельный участок С. находится в границах земельного участка, изначально отведенного СТ "Березовая Грива" под коллективное садоводство, по итогам геодезических и кадастровых работ в 2011 г. участок полностью располагается в границах ДНТ "Березовая грива", за территорию товарищества не выходит, на землях лесного фонда не находится.
Из государственного акта на право пользования землей, выданного Волжскому филиалу НПО "Энергия", серии N от 25.01.1990 г. следует, что для организации садоводческого товарищества "Березовая Грива" предоставлена земля 29,5 га + 17 га.
План схема земельного участка СТ "Березовая Грива" определена на местности на основании решений Куйбышевского облисполкома от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного решения на отвод от ДД.ММ.ГГГГ.
Основываясь изложенном, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания отсутствующим права С. на земельный участок, поскольку объективных и неопровержимых доказательств нарушения прав истца действиями ответчика по владению, пользования и распоряжению имеющимся в его собственности земельным участком, в том числе возведением строений в границах объекта недвижимости, не представлено.
С учетом изложенного выше, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно не принял во внимание в качестве доказательства письмо Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 14.11.2016 года N о том, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда, поскольку в ГКН отсутствуют сведения о границах данного земельного участка, что не позволяет прийти к однозначному выводу о том, что границы земельного участка, принадлежащего С., входят в границы земельного участка, относящегося к землям лесного фонда.
Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.
Таким образом, право на иск о признании права отсутствующим имеет только владеющее лицо, зарегистрированное в ЕГРП. Когда спорное имущество во владении истца отсутствует, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества.
Фактически доводы направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, при этом не опровергают выводов суда. Суд правильно оценил в совокупности все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67, 71 ГПК РФ.
Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют требованиям закона. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Красноглинского районного суда г. Самара от 09 января 2017 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и Министерства лесного хозяйства в Самарской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-9228/2017
Требование: О признании отсутствующим права собственности.Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что на государственный кадастровый учет поставлен спорный земельный участок, границы участка входят в границы лесного участка, спорный земельный участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, однако перевод участка из категории земель лесного фонда в категорию земель сельскохозяйственного назначения Правительством РФ не осуществлялся, согласование местоположения границ с истцом не проводилось, в результате чего произошло наложение границ вновь сформированных и поставленных на государственный кадастровый учет земельных участков на фактические границы лесного фонда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2017 г. по делу N 33-9228/2017
Судья: Щетинкина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Ермаковой Е.И.,
судей - Набок Л.А., Елистратовой Е.В.,
при секретаре - Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и Министерства лесного хозяйства в Самарской области на решение Красноглинского районного суда г. Самара от 09 января 2017 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области к С. о признании отсутствующим права собственности отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия,
установила:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области к С. о признании отсутствующим права собственности.
В обоснование требований истец указал, что на государственный кадастровый учет поставлен спорный земельный участок с кадастровым номером N, на который в дальнейшем оформлено право собственности за С., границы участка входят в границы лесного участка, площадью 7 087 га <адрес>, квартал N. Спорный земельный участок отнесен к категории земли сельскохозяйственного назначения, однако перевод вышеуказанного земельного участка из категории земель лесного фонда в категорию земли сельскохозяйственного назначения Правительством РФ не осуществлялся, согласование местоположения границ с истцом не проводилось, в результате чего произошло наложение границ вновь сформированных и поставленных на государственный кадастровый учет земельных участков на фактические границы лесного фонда.
Основываясь на изложенном, истец просил суд признать отсутствующим право собственности С. на земельный участок с кадастровым номером N, обязать ответчика освободить незаконно используемые им земельные участки от ограждений и иных построек.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ТУ Федеральное агентств по управлению государственным имуществом в Самарской области просит решение суда. Спорный земельный участок принадлежит к землям лесного фонда. Перевод указанного земельного участка в категорию земель сельскохозяйственного назначения, Правительством РФ не осуществлялся. В установленном законом порядке спорный земельный участок не выбывал из федеральной собственности.
В апелляционной жалобе Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области просит решение суда отменить. Правообладателем спорного земельного участка является Российская Федерация. Земельный участок относится к землям лесного фонда квартал <адрес>.
В заседание судебной коллегии представитель ТУ Федеральное агентств по управлению государственным имуществом в Самарской области П.В. и Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области П.С. доводы апелляционных жалоб поддержали.
Представитель С. - Д. возражала против доводов апелляционных жалоб.
Иные участники процесса не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.
В силу ст. 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.
Как следует из положений ст. ст. 7, 8 Земельного кодекса Российской Федерации распоряжение землями лесного фонда, перевод земель из одной категории в другую осуществляется Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером N площадью 7 087 га, относящийся к землям лесного фонда, расположенный по адресу: <адрес>, запись о собственности N. Границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности С. входят в границы указанного земельного участка.
Судом установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись N о регистрации права собственности С. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1 099 кв. м, <адрес>.
Из материалов регистрационного дела в отношении указанного спорного земельного участка следует, что государственная регистрация права собственности С. произведена регистрирующим органом на основании договора купли-продажи от 21.04.2011 г., по которому С. приобрела у К. в собственность земельный участок (землепользование), с кадастровым номером N, отнесенный к категории: земли сельскохозяйственного назначения, под дачу, площадью 1 099 кв. м, по указанному выше адресу.
Также установлено, что К. отчуждаемый земельный участок предоставлен в 1996 г. на основании постановления Волжской поселковой администрацией N от 15.08.1996 г.
На момент заключения договора купли-продажи отчуждаемый участок никому не продан, не подарен, в дар не обещан, не заложен, в споре или под арестом не состоял, ограничений (обременении права) не зарегистрировано.
До настоящего времени решение о предоставлении земельного участка первоначальному владельцу К., договор купли-продажи спорного земельного участка с ответчиком никем не оспорены и недействительными не признаны.
Сведения о границах участка ответчика внесены в ГКН на основании межевого плана от 04.05.2010 г., пересечение границ участка с иными землепользователями, поставленными на кадастровый учет, в том числе с участком, отнесенным к землям лесного фонда, не выявлено.
Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером N, отнесенного к землям лесного фонда, следует, что границы его не пересекают испрашиваемый истцом участок, также в его состав не входит участок С.
При этом, акты обследования участка с кадастровым номером N от 07.02.2014 г. и от 21.12.2016 г., не являются безусловным и достаточным доказательством факта наложения участков, поскольку они не содержат сведений с выносом точек координат границ испрашиваемого участка на лесные земли. Кроме того, указанные акты имеют противоречия о месте расположения земельного участка в части выдела. Так, в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ. участок ответчика расположен в ГЛФ квартал N выдел N, по акту обследования от 21.12.2016 г. участок находится в квартале N выдела N.
Согласно заключению кадастрового инженера Н. земельный участок С. находится в границах земельного участка, изначально отведенного СТ "Березовая Грива" под коллективное садоводство, по итогам геодезических и кадастровых работ в 2011 г. участок полностью располагается в границах ДНТ "Березовая грива", за территорию товарищества не выходит, на землях лесного фонда не находится.
Из государственного акта на право пользования землей, выданного Волжскому филиалу НПО "Энергия", серии N от 25.01.1990 г. следует, что для организации садоводческого товарищества "Березовая Грива" предоставлена земля 29,5 га + 17 га.
План схема земельного участка СТ "Березовая Грива" определена на местности на основании решений Куйбышевского облисполкома от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного решения на отвод от ДД.ММ.ГГГГ.
Основываясь изложенном, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания отсутствующим права С. на земельный участок, поскольку объективных и неопровержимых доказательств нарушения прав истца действиями ответчика по владению, пользования и распоряжению имеющимся в его собственности земельным участком, в том числе возведением строений в границах объекта недвижимости, не представлено.
С учетом изложенного выше, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно не принял во внимание в качестве доказательства письмо Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 14.11.2016 года N о том, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда, поскольку в ГКН отсутствуют сведения о границах данного земельного участка, что не позволяет прийти к однозначному выводу о том, что границы земельного участка, принадлежащего С., входят в границы земельного участка, относящегося к землям лесного фонда.
Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.
Таким образом, право на иск о признании права отсутствующим имеет только владеющее лицо, зарегистрированное в ЕГРП. Когда спорное имущество во владении истца отсутствует, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества.
Фактически доводы направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, при этом не опровергают выводов суда. Суд правильно оценил в совокупности все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67, 71 ГПК РФ.
Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют требованиям закона. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Красноглинского районного суда г. Самара от 09 января 2017 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и Министерства лесного хозяйства в Самарской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)