Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Принятие наследства; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является единственным наследником, принявшим наследство в виде спорного имущества, после смерти его отца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Калинин О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Шевчук Т.В.,
судей Воронко В.В., Савоскиной И.И.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июня 2016 года дело по иску Т.В. к Е., Т.А., администрации городского поселения Воскресенск, администрации Воскресенского муниципального района Московской области о прекращении права собственности на земельный участок и жилой дом, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования по закону,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
объяснения явившихся лиц,
Т.В. обратился в суд с иском к администрации г.п. Воскресенск, администрации Воскресенского муниципального района Московской области, просил признать за ним как наследником по закону после смерти Т.И. право собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что является единственным наследником, принявшим наследство в виде спорного имущества, после смерти Т.И. (его отца).
Решением суда иск Т.В. удовлетворен.
В апелляционной жалобе Е. (внук Т.И., не привлеченный к участию в деле) просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что Т.И. составил завещание в отношении спорного имущества на его отца Т.В. И., который умер <данные изъяты>, при этом Е. является его единственным наследником. Т.В. И. и Е. приняли наследство фактическими действиями, поскольку проживали в спорном доме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое решение суда подлежащим отмене по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, - принятие судом решения о правах Е., не привлеченного к участию в деле.
При рассмотрении дела по правилам первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, судебной коллегией к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Е. и Т.А.
Судебной коллегией установлено, что <данные изъяты> умер Т.И. - отец истца Т.В. И. и Т.В. И. - отца Е. (Т.).
Т.И. оставил завещание, согласно которому завещал спорное имущество сыну В., подназначив наследником внука - Е. (Т.).
Завещание отменено не было.
Т.И. на момент смерти на основании договора купли-продажи от 28.09.1990 принадлежал жилой дом по адресу: <данные изъяты> а также земельный участок при нем на основании распоряжения администрации Воскресенского района Московской области от 16.10.1992 N 906-р о предоставлении в собственность земельного участка при данном домовладении.
Согласно справке администрации г.п. Воскресенск и домовой книге Т.В. И., умерший <данные изъяты>, с 1973 года по день смерти, а также Е. были зарегистрированы и проживали в спорном доме.
Принимая во внимание, что после смерти Т.И. наследство в виде спорного имущества было фактическими действиями принято наследником по завещанию, Т.В. И., правовых оснований для признания права собственности на него за истцом как за наследником по закону, не имеется.
Таким образом, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 1110 - 1115, 1118 - 1121 ГК РФ приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований и отказе в их удовлетворении.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Воскресенского городского суда Московской области от 31 марта 2015 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Т.В. к Е., Т.А., администрации городского поселения Воскресенск, администрации Воскресенского муниципального района Московской области о прекращении права собственности Т.И., умершего <данные изъяты>, на земельный участок и жилой дом по адресу: <данные изъяты>, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности Т.В. И. на земельный участок и жилой дом в порядке наследования по закону - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-11947/2016
Требование: О прекращении права собственности на земельный участок и жилой дом, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования по закону.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Принятие наследства; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является единственным наследником, принявшим наследство в виде спорного имущества, после смерти его отца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2016 г. по делу N 33-11947/16
Судья Калинин О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Шевчук Т.В.,
судей Воронко В.В., Савоскиной И.И.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июня 2016 года дело по иску Т.В. к Е., Т.А., администрации городского поселения Воскресенск, администрации Воскресенского муниципального района Московской области о прекращении права собственности на земельный участок и жилой дом, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования по закону,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
объяснения явившихся лиц,
установила:
Т.В. обратился в суд с иском к администрации г.п. Воскресенск, администрации Воскресенского муниципального района Московской области, просил признать за ним как наследником по закону после смерти Т.И. право собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что является единственным наследником, принявшим наследство в виде спорного имущества, после смерти Т.И. (его отца).
Решением суда иск Т.В. удовлетворен.
В апелляционной жалобе Е. (внук Т.И., не привлеченный к участию в деле) просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что Т.И. составил завещание в отношении спорного имущества на его отца Т.В. И., который умер <данные изъяты>, при этом Е. является его единственным наследником. Т.В. И. и Е. приняли наследство фактическими действиями, поскольку проживали в спорном доме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое решение суда подлежащим отмене по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, - принятие судом решения о правах Е., не привлеченного к участию в деле.
При рассмотрении дела по правилам первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, судебной коллегией к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Е. и Т.А.
Судебной коллегией установлено, что <данные изъяты> умер Т.И. - отец истца Т.В. И. и Т.В. И. - отца Е. (Т.).
Т.И. оставил завещание, согласно которому завещал спорное имущество сыну В., подназначив наследником внука - Е. (Т.).
Завещание отменено не было.
Т.И. на момент смерти на основании договора купли-продажи от 28.09.1990 принадлежал жилой дом по адресу: <данные изъяты> а также земельный участок при нем на основании распоряжения администрации Воскресенского района Московской области от 16.10.1992 N 906-р о предоставлении в собственность земельного участка при данном домовладении.
Согласно справке администрации г.п. Воскресенск и домовой книге Т.В. И., умерший <данные изъяты>, с 1973 года по день смерти, а также Е. были зарегистрированы и проживали в спорном доме.
Принимая во внимание, что после смерти Т.И. наследство в виде спорного имущества было фактическими действиями принято наследником по завещанию, Т.В. И., правовых оснований для признания права собственности на него за истцом как за наследником по закону, не имеется.
Таким образом, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 1110 - 1115, 1118 - 1121 ГК РФ приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований и отказе в их удовлетворении.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Воскресенского городского суда Московской области от 31 марта 2015 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Т.В. к Е., Т.А., администрации городского поселения Воскресенск, администрации Воскресенского муниципального района Московской области о прекращении права собственности Т.И., умершего <данные изъяты>, на земельный участок и жилой дом по адресу: <данные изъяты>, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности Т.В. И. на земельный участок и жилой дом в порядке наследования по закону - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)