Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 01.08.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Григорьевой М.А. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко О.А., в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смоленск-Агростройинвест" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.05.2016 по делу N А62-9215/2015, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Смоленск-Агростройинвест" (Смоленская область, Смоленский район, с. Пригорское, ОГРН 1036729307097, ИНН 6714023910) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям (г. Смоленск, ОГРН 1083254001280, ИНН 3245501056), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Терра Инвест", о признании незаконным и отмене постановления от 19.08.2015 N СМ-ЮЛ-ЗН-0561-250/15,
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Смоленск-Агростройинвест" (далее - ООО "Смоленск-Агростройинвест", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 19.08.2015 N СМ-ЮЛ-ЗН-0561-250/15 о назначении административного наказания.
Решением суда от 12.04.2016 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с решением, общество обратилось с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить. Мотивируя позицию, общество указывает на нарушение порядка привлечения к административной ответственности. Считает, что, поскольку фактически земельный участок выбыл из владения и пользования в соответствии с договором аренды земельного участка, то общество не могло использовать земельный участок по назначению с момента сдачи его в аренду и, следовательно, заявитель не может быть привлечено к ответственности за неиспользование земельного участка. Обращает внимание на то, что в деле не имеется бесспорных доказательств непрерывного в течение установленного срока неиспользования всего земельного участка.
Управлением представлен отзыв на апелляционную жалобу.
Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Кодекса, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, на основании приказа Управления от 24.02.2015 N 78 "О проведении мероприятий по предупреждению и пресечению нарушений земельного законодательства Российской Федерации на территории Смоленской области" сотрудниками Управления 06.04.2015 проведен осмотр земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 67:22:0010106:26; площадью 78,44 га, расположенный по адресу: Смоленская область, Хиславичский район, с.п. Кожуховичское, 50 м восточнее дер. Октябрьское, принадлежащего на праве собственности ООО "Смоленск-Агростройинвест".
В протоколе осмотра от 06.04.2015 отражено, что земельный участок по всей площади зарос однолетней и многолетней сорной травянистой растительностью (пырей, репей, вейник, осот и др.) высотой до 1,5 м, древесно-кустарниковой растительностью (ива, береза) высотой до 2 м, залесенность и закустаренность составляет 40% всей площади земельного участка. Следы проведения агротехнических мероприятий (вспашка, боронование, посев сельскохозяйственных культур, скашивание растительности и пр.), выпаса скота на земельном участке отсутствуют. Земельный участок по всей площади (100%) сильно задернован и закочкарен. При осмотре присутствовали двое понятых.
Представитель общества, несмотря на извещение от 20.03.2015, для проведения осмотра не явился.
Определением от 06.04.2015 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по факту непроведения обязательных почвозащитных мероприятий, невыполнению мероприятий по улучшению, защите земель.
Письмом от 25.05.2015 N 8/151 общество уведомлено о необходимости явки в Управление 03.07.2015 для составления и подписания протоколов об административном правонарушении по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ по факту нарушений земельного законодательства.
Данное уведомление направлено в адрес общества заказным письмом с уведомлением и возвращено 30.06.2015 в связи с истечением срока хранения.
03.07.2015 в отсутствие представителя общества управлением в связи с установлением в процессе административного расследования признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.8 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 8.8 КоАП РФ. Обществу также выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.
08.07.2015 в адрес общества направлено письмо от 06.07.2015 о дате и времени рассмотрения административного дела (19.08.2015 в 11.00 час.), а также протоколы об административном правонарушении и предписания, указанная почтовая корреспонденция возвращена отправителю 15.08.2015 в связи с истечением срока хранения.
19.08.2015 в отношении общества управлением вынесено постановление о назначении административного наказания, которым оно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением Управление, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о доказанности управлением состава административного правонарушения в действиях общества, исходя из следующего.
В силу части 2 статьи 8.8 КоАП РФ правонарушениях неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 2 до 10% кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двухсот тысяч рублей.
Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.
Объективная сторона выражается в неиспользовании земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием в течение срока, установленного Законом N 101-ФЗ.
Субъектами могут выступать граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков. Субъективная сторона характеризуется виной.
На основании подпункта 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В соответствии с частью 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
Согласно статье 12 ЗК РФ использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
Оборот земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного использования, регулируется Законом N 101-ФЗ.
В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 1 Закона N 101-ФЗ оборот земель данной категории основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.
Согласно пункту 1 статьи 6 Закона N 101-ФЗ собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона N 101-ФЗ земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.
Перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369.
Как указано в этом постановлении Правительства Российской Федерации, неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30% площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15% площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30%; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20% площади земельного участка.
Как установлено судом и следует из материалов дела, заявитель является собственником указанного выше земельного участка, который относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения.
Из протокола осмотра от 06.04.2015 следует, что земельный участок по всей площади зарос однолетней и многолетней сорной травянистой растительностью (пырей, репей, вейник, осот и др.) высотой до 1,5 м, древесно-кустарниковой растительностью (ива, береза) высотой до 2 м, залесенность и закустаренность составляет 40% всей площади земельного участка. Следы проведения агротехнических мероприятий (вспашка, боронование, посев сельскохозяйственных культур, скашивание растительности и пр.), выпаса скота на земельном участке отсутствуют. Земельный участок по всей площади (100%) сильно задернован и закочкарен.
Вместе с тем, объективной стороной правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 8.8 КоАП РФ, является неиспользование в течение трех и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Кодекса, представленные административные материалы, приходит к выводу о том, что управлением не доказана объективная сторона правонарушения, поскольку заинтересованным лицом не устанавливалась длительность неиспользования участка. Так в материалах административного производства отсутствуют объективные доказательства возраста растительности, наличие которой на земельном участке зафиксировано актом осмотра. При этом указание на выявление многолетних растений с приведением их названий, роста и диаметра ствола, в части древесно-кустарниковой растительности, само по себе не может свидетельствовать о неиспользовании земельного участка в течение трех и более лет подряд.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что проводя по делу административное расследование, административный орган в рамках расследования ограничился только проведением осмотра. По смыслу статьи 28.7 КоАП РФ само расследование проводится в случае если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат. Однако, никаких экспертиз, иных исследований, позволивших бы определить возраст растений, проверяющим органом произведено не было.
В материалах административного производства нет ни одного документа, содержащего вывод о возрасте древесно-кустарниковой растительности обнаруженной на участке. Сам вывод о сроке неиспользования участка сделан исключительно по результатам констатации признаков неиспользования участка. Составленные в ходе проверки протоколы осмотра земельного участка могут лишь подтверждать факт того, что по состоянию на даты составления протоколов земельный участок не использовался.
Представленный в суд апелляционной инстанции справочный материал в качестве доказательства возраста выявленной на земельном участке растительности не отвечает требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. Более того, данный материал не был предметом исследования суда первой инстанции, равно как и не использовался административным органом при проведении проверки. Поскольку предметом спора является вопрос о законности постановления, суды в своей оценке связаны сведениями, содержащимися и установленными в рамках административного производства.
Изложенные выше правовые подходы нашли свое отражение в судебной практике, изложенной, в частности, в постановлениях Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делам N А62-4738/2014, А68-7195/2014, А23-2861/2015, постановлении АС ЦО от 02.06.2015 по делу N А23-4830/2014.
Таким образом, управлением не доказано, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 8.8 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 211 Кодекса, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.05.2016 по делу N А62-9215/2015 отменить.
Требование общества с ограниченной ответственностью "Смоленск-Агростройинвест" удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям от 19.08.2015 N СМ-ЮЛ-ЗН-0561-250/15.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.08.2016 N 20АП-3923/2016 ПО ДЕЛУ N А62-9215/2015
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2016 г. по делу N А62-9215/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 01.08.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Григорьевой М.А. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко О.А., в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смоленск-Агростройинвест" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.05.2016 по делу N А62-9215/2015, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Смоленск-Агростройинвест" (Смоленская область, Смоленский район, с. Пригорское, ОГРН 1036729307097, ИНН 6714023910) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям (г. Смоленск, ОГРН 1083254001280, ИНН 3245501056), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Терра Инвест", о признании незаконным и отмене постановления от 19.08.2015 N СМ-ЮЛ-ЗН-0561-250/15,
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Смоленск-Агростройинвест" (далее - ООО "Смоленск-Агростройинвест", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 19.08.2015 N СМ-ЮЛ-ЗН-0561-250/15 о назначении административного наказания.
Решением суда от 12.04.2016 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с решением, общество обратилось с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить. Мотивируя позицию, общество указывает на нарушение порядка привлечения к административной ответственности. Считает, что, поскольку фактически земельный участок выбыл из владения и пользования в соответствии с договором аренды земельного участка, то общество не могло использовать земельный участок по назначению с момента сдачи его в аренду и, следовательно, заявитель не может быть привлечено к ответственности за неиспользование земельного участка. Обращает внимание на то, что в деле не имеется бесспорных доказательств непрерывного в течение установленного срока неиспользования всего земельного участка.
Управлением представлен отзыв на апелляционную жалобу.
Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Кодекса, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, на основании приказа Управления от 24.02.2015 N 78 "О проведении мероприятий по предупреждению и пресечению нарушений земельного законодательства Российской Федерации на территории Смоленской области" сотрудниками Управления 06.04.2015 проведен осмотр земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 67:22:0010106:26; площадью 78,44 га, расположенный по адресу: Смоленская область, Хиславичский район, с.п. Кожуховичское, 50 м восточнее дер. Октябрьское, принадлежащего на праве собственности ООО "Смоленск-Агростройинвест".
В протоколе осмотра от 06.04.2015 отражено, что земельный участок по всей площади зарос однолетней и многолетней сорной травянистой растительностью (пырей, репей, вейник, осот и др.) высотой до 1,5 м, древесно-кустарниковой растительностью (ива, береза) высотой до 2 м, залесенность и закустаренность составляет 40% всей площади земельного участка. Следы проведения агротехнических мероприятий (вспашка, боронование, посев сельскохозяйственных культур, скашивание растительности и пр.), выпаса скота на земельном участке отсутствуют. Земельный участок по всей площади (100%) сильно задернован и закочкарен. При осмотре присутствовали двое понятых.
Представитель общества, несмотря на извещение от 20.03.2015, для проведения осмотра не явился.
Определением от 06.04.2015 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по факту непроведения обязательных почвозащитных мероприятий, невыполнению мероприятий по улучшению, защите земель.
Письмом от 25.05.2015 N 8/151 общество уведомлено о необходимости явки в Управление 03.07.2015 для составления и подписания протоколов об административном правонарушении по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ по факту нарушений земельного законодательства.
Данное уведомление направлено в адрес общества заказным письмом с уведомлением и возвращено 30.06.2015 в связи с истечением срока хранения.
03.07.2015 в отсутствие представителя общества управлением в связи с установлением в процессе административного расследования признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.8 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 8.8 КоАП РФ. Обществу также выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.
08.07.2015 в адрес общества направлено письмо от 06.07.2015 о дате и времени рассмотрения административного дела (19.08.2015 в 11.00 час.), а также протоколы об административном правонарушении и предписания, указанная почтовая корреспонденция возвращена отправителю 15.08.2015 в связи с истечением срока хранения.
19.08.2015 в отношении общества управлением вынесено постановление о назначении административного наказания, которым оно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением Управление, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о доказанности управлением состава административного правонарушения в действиях общества, исходя из следующего.
В силу части 2 статьи 8.8 КоАП РФ правонарушениях неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 2 до 10% кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двухсот тысяч рублей.
Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.
Объективная сторона выражается в неиспользовании земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием в течение срока, установленного Законом N 101-ФЗ.
Субъектами могут выступать граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков. Субъективная сторона характеризуется виной.
На основании подпункта 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В соответствии с частью 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
Согласно статье 12 ЗК РФ использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
Оборот земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного использования, регулируется Законом N 101-ФЗ.
В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 1 Закона N 101-ФЗ оборот земель данной категории основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.
Согласно пункту 1 статьи 6 Закона N 101-ФЗ собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона N 101-ФЗ земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.
Перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369.
Как указано в этом постановлении Правительства Российской Федерации, неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30% площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15% площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30%; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20% площади земельного участка.
Как установлено судом и следует из материалов дела, заявитель является собственником указанного выше земельного участка, который относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения.
Из протокола осмотра от 06.04.2015 следует, что земельный участок по всей площади зарос однолетней и многолетней сорной травянистой растительностью (пырей, репей, вейник, осот и др.) высотой до 1,5 м, древесно-кустарниковой растительностью (ива, береза) высотой до 2 м, залесенность и закустаренность составляет 40% всей площади земельного участка. Следы проведения агротехнических мероприятий (вспашка, боронование, посев сельскохозяйственных культур, скашивание растительности и пр.), выпаса скота на земельном участке отсутствуют. Земельный участок по всей площади (100%) сильно задернован и закочкарен.
Вместе с тем, объективной стороной правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 8.8 КоАП РФ, является неиспользование в течение трех и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Кодекса, представленные административные материалы, приходит к выводу о том, что управлением не доказана объективная сторона правонарушения, поскольку заинтересованным лицом не устанавливалась длительность неиспользования участка. Так в материалах административного производства отсутствуют объективные доказательства возраста растительности, наличие которой на земельном участке зафиксировано актом осмотра. При этом указание на выявление многолетних растений с приведением их названий, роста и диаметра ствола, в части древесно-кустарниковой растительности, само по себе не может свидетельствовать о неиспользовании земельного участка в течение трех и более лет подряд.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что проводя по делу административное расследование, административный орган в рамках расследования ограничился только проведением осмотра. По смыслу статьи 28.7 КоАП РФ само расследование проводится в случае если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат. Однако, никаких экспертиз, иных исследований, позволивших бы определить возраст растений, проверяющим органом произведено не было.
В материалах административного производства нет ни одного документа, содержащего вывод о возрасте древесно-кустарниковой растительности обнаруженной на участке. Сам вывод о сроке неиспользования участка сделан исключительно по результатам констатации признаков неиспользования участка. Составленные в ходе проверки протоколы осмотра земельного участка могут лишь подтверждать факт того, что по состоянию на даты составления протоколов земельный участок не использовался.
Представленный в суд апелляционной инстанции справочный материал в качестве доказательства возраста выявленной на земельном участке растительности не отвечает требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. Более того, данный материал не был предметом исследования суда первой инстанции, равно как и не использовался административным органом при проведении проверки. Поскольку предметом спора является вопрос о законности постановления, суды в своей оценке связаны сведениями, содержащимися и установленными в рамках административного производства.
Изложенные выше правовые подходы нашли свое отражение в судебной практике, изложенной, в частности, в постановлениях Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делам N А62-4738/2014, А68-7195/2014, А23-2861/2015, постановлении АС ЦО от 02.06.2015 по делу N А23-4830/2014.
Таким образом, управлением не доказано, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 8.8 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 211 Кодекса, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.05.2016 по делу N А62-9215/2015 отменить.
Требование общества с ограниченной ответственностью "Смоленск-Агростройинвест" удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям от 19.08.2015 N СМ-ЮЛ-ЗН-0561-250/15.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В.МОРДАСОВ
Е.В.МОРДАСОВ
Судьи
М.А.ГРИГОРЬЕВА
В.Н.СТАХАНОВА
М.А.ГРИГОРЬЕВА
В.Н.СТАХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)