Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Михалевой Т.Д., при секретаре У., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-708/2015 по административному исковому заявлению ОАО "Роснефть-ЦКБ АСУнефтепродукт" об оспаривании действий (бездействия) Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве,
ОАО "Роснефть-ЦКБ АСУнефтепродукт" обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве, просило признать отказ в принятии заявления Общества о пересмотре кадастровой стоимости, выраженных в уведомлении Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве N 51-4696 от 06 октября 2015 г. не соответствующим положениям статьи 24.18 ФЗ "Об оценочной деятельности" и пункта 20 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и нарушающими права заявителя на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости.
В обоснование требований ссылается на то, что 15.09.2015 г. обратилось в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с характеристиками: адрес: <...>; кадастровый номер: 77:04:0004001:1150; площадью 3 492 кв. м; категория земель: земли населенных пунктов; кадастровая стоимость * рублей.
Уведомлением от 06.10.2015 г. N * в принятии заявления было отказано по причине не представления положительного экспертного заключения саморегулируемой организации оценщиков.
Ссылаясь на положения ст. 24.18 ФЗ "Об оценочной деятельности", п. п. 14, 15, 20 Приказа Минэкономразвития России от 04.05.2012 N 263 "Об утверждении Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и признании утратившим силу Приказа Минэкономразвития России от 22 февраля 2011 г. N 69 "Об утверждении Типовых требований к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости", административный истец считает указанные действия незаконными, поскольку требование о предоставлении положительного экспертного заключения является обязательным только для случаев, когда рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов.
Из заявления, поданного Обществом в комиссию, следует, что кадастровая стоимость земельного участка составляет * рублей, а стоимость, которую Общество просило установить по результатам рассмотрения заявления, составляет * рублей.
Таким образом, испрашиваемая заявителем рыночная стоимость отличается от кадастровой на 22%, что исключает необходимость обязательного предоставления положительного экспертного заключения.
В судебное заседание представитель ОАО "Роснефть-ЦКБ АСУнефтепродукт" Т. не явился, направил письменное заявление об отказе от заявленных требований, прекращении производства по делу со ссылкой на то, что Комиссией решен вопрос о принятии и рассмотрении заявления общества, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве, Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд считает заявление о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. ч. 2, 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
В силу ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд принимает во внимание, что ходатайство о прекращении производства по делу заявлено представителем общества добровольно; представитель общества имеет надлежащие полномочия, оформленные доверенностью, на заявление данного ходатайства; последствия отказа от заявленных требований разъяснены; принятие отказа от заявленных требований не противоречит положениям закона и не нарушает права и законные интересы заявителя, заинтересованных лиц.
Ввиду принятия судом отказа от заявленных требований, производство по делу подлежит прекращению на основании статьи 194 КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 46, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
Принять отказ ОАО "Роснефть-ЦКБ АСУнефтепродукт" от административного иска об оспаривании действий (бездействия) Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве.
Производство по делу N 3а-708/2015 прекратить.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить ОАО "Роснефть-ЦКБ АСУнефтепродукт" государственную пошлину в сумме * рублей, уплаченную по платежному поручению N 334 от 08.10.2015 г.
На определение может быть подана через Московский городской суд частная жалоба в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение 15 дней со дня его вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.12.2015 ПО ДЕЛУ N 3А-708/2015
Требование: Об оспаривании действий (бездействия) уполномоченного органа.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2015 г. по делу N 3а-708/2015
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Михалевой Т.Д., при секретаре У., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-708/2015 по административному исковому заявлению ОАО "Роснефть-ЦКБ АСУнефтепродукт" об оспаривании действий (бездействия) Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве,
установил:
ОАО "Роснефть-ЦКБ АСУнефтепродукт" обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве, просило признать отказ в принятии заявления Общества о пересмотре кадастровой стоимости, выраженных в уведомлении Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве N 51-4696 от 06 октября 2015 г. не соответствующим положениям статьи 24.18 ФЗ "Об оценочной деятельности" и пункта 20 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и нарушающими права заявителя на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости.
В обоснование требований ссылается на то, что 15.09.2015 г. обратилось в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с характеристиками: адрес: <...>; кадастровый номер: 77:04:0004001:1150; площадью 3 492 кв. м; категория земель: земли населенных пунктов; кадастровая стоимость * рублей.
Уведомлением от 06.10.2015 г. N * в принятии заявления было отказано по причине не представления положительного экспертного заключения саморегулируемой организации оценщиков.
Ссылаясь на положения ст. 24.18 ФЗ "Об оценочной деятельности", п. п. 14, 15, 20 Приказа Минэкономразвития России от 04.05.2012 N 263 "Об утверждении Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и признании утратившим силу Приказа Минэкономразвития России от 22 февраля 2011 г. N 69 "Об утверждении Типовых требований к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости", административный истец считает указанные действия незаконными, поскольку требование о предоставлении положительного экспертного заключения является обязательным только для случаев, когда рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов.
Из заявления, поданного Обществом в комиссию, следует, что кадастровая стоимость земельного участка составляет * рублей, а стоимость, которую Общество просило установить по результатам рассмотрения заявления, составляет * рублей.
Таким образом, испрашиваемая заявителем рыночная стоимость отличается от кадастровой на 22%, что исключает необходимость обязательного предоставления положительного экспертного заключения.
В судебное заседание представитель ОАО "Роснефть-ЦКБ АСУнефтепродукт" Т. не явился, направил письменное заявление об отказе от заявленных требований, прекращении производства по делу со ссылкой на то, что Комиссией решен вопрос о принятии и рассмотрении заявления общества, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве, Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд считает заявление о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. ч. 2, 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
В силу ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд принимает во внимание, что ходатайство о прекращении производства по делу заявлено представителем общества добровольно; представитель общества имеет надлежащие полномочия, оформленные доверенностью, на заявление данного ходатайства; последствия отказа от заявленных требований разъяснены; принятие отказа от заявленных требований не противоречит положениям закона и не нарушает права и законные интересы заявителя, заинтересованных лиц.
Ввиду принятия судом отказа от заявленных требований, производство по делу подлежит прекращению на основании статьи 194 КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 46, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
определил:
Принять отказ ОАО "Роснефть-ЦКБ АСУнефтепродукт" от административного иска об оспаривании действий (бездействия) Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве.
Производство по делу N 3а-708/2015 прекратить.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить ОАО "Роснефть-ЦКБ АСУнефтепродукт" государственную пошлину в сумме * рублей, уплаченную по платежному поручению N 334 от 08.10.2015 г.
На определение может быть подана через Московский городской суд частная жалоба в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья
Московского городского суда
Т.Д.МИХАЛЕВА
Московского городского суда
Т.Д.МИХАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)