Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Косарева И.Э.,
судей Алексеевой Г.Ю., Свирской О.Д.,
при секретаре Д.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Л. на определение судьи Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 28 сентября 2015 года о прекращении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., объяснения Л., поддерживающей доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Истец Л. обратилась в суд с иском к ответчику М. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на <...> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и прекращении права собственности ответчика на вышеуказанную долю в праве собственности на земельный участок.
28 сентября 2015 года Бокситогорским городским судом Ленинградской области в связи с поступившим от истца Л. заявлением вынесено определение, которым гражданское дело по исковому заявлению Л. к М. производством прекращено в связи с отказом истца от иска.
Не согласившись с определением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 28 сентября 2015 года Л. подала частную жалобу, в которой просит отменить данное определение как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения Л., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения.
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Принимая отказ истца Л. от исковых требований к М. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на <...> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и прекращении права собственности ответчика на вышеуказанную долю в праве собственности на земельный участок, суд исходил из того, что истец в адресованном суду заявлении отказался от вышеуказанных требований и поддержал данный отказ в судебном заседании.
С учетом того, что данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, суд первой инстанции принял заявленный истцом Л. отказ от иска к М., разъяснил ей предусмотренные ст. 221 ГПК РФ последствия отказа от иска, обоснованно указав в мотивировочной части, что в соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Процессуальных нарушений, которые могли повлечь вынесение незаконного определения, судом не допущено.
К материалам дела приобщено письменное заявление Л. от <...>, в котором Л. отказывается от исковых требований к М. в полном объеме, указывая, что последствия данного отказа ей разъяснены и понятны.
Довод частной жалобы о том, что судом принят отказ от требований, которые истцом не заявлялись, не может быть принят судебной коллегией, поскольку в материалах дела имеется определение суда от 22.10.2015 г., которым в обжалуемом определении от <...> исправлена допущенная описка в указании заявлявшихся Л. требований.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что определение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 28 сентября 2015 года постановлено в соответствии с требованиями закона, не может быть отменено по доводам частной жалобы, которые не содержат правовых оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение судьи Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 28 сентября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.12.2015 N 33-6026/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и прекращении права собственности прекращено в связи с принятием судом отказа от иска.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2015 г. N 33-6026/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Косарева И.Э.,
судей Алексеевой Г.Ю., Свирской О.Д.,
при секретаре Д.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Л. на определение судьи Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 28 сентября 2015 года о прекращении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., объяснения Л., поддерживающей доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Истец Л. обратилась в суд с иском к ответчику М. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на <...> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и прекращении права собственности ответчика на вышеуказанную долю в праве собственности на земельный участок.
28 сентября 2015 года Бокситогорским городским судом Ленинградской области в связи с поступившим от истца Л. заявлением вынесено определение, которым гражданское дело по исковому заявлению Л. к М. производством прекращено в связи с отказом истца от иска.
Не согласившись с определением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 28 сентября 2015 года Л. подала частную жалобу, в которой просит отменить данное определение как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения Л., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения.
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Принимая отказ истца Л. от исковых требований к М. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на <...> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и прекращении права собственности ответчика на вышеуказанную долю в праве собственности на земельный участок, суд исходил из того, что истец в адресованном суду заявлении отказался от вышеуказанных требований и поддержал данный отказ в судебном заседании.
С учетом того, что данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, суд первой инстанции принял заявленный истцом Л. отказ от иска к М., разъяснил ей предусмотренные ст. 221 ГПК РФ последствия отказа от иска, обоснованно указав в мотивировочной части, что в соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Процессуальных нарушений, которые могли повлечь вынесение незаконного определения, судом не допущено.
К материалам дела приобщено письменное заявление Л. от <...>, в котором Л. отказывается от исковых требований к М. в полном объеме, указывая, что последствия данного отказа ей разъяснены и понятны.
Довод частной жалобы о том, что судом принят отказ от требований, которые истцом не заявлялись, не может быть принят судебной коллегией, поскольку в материалах дела имеется определение суда от 22.10.2015 г., которым в обжалуемом определении от <...> исправлена допущенная описка в указании заявлявшихся Л. требований.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что определение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 28 сентября 2015 года постановлено в соответствии с требованиями закона, не может быть отменено по доводам частной жалобы, которые не содержат правовых оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение судьи Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 28 сентября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)