Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Клиндухов В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Биремовой А.А.,
судей Зайнудиновой Ш.М. и Гасановой Д.Г.,
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе С.Р.Т. на определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 02 марта 2016 года, которым постановлено:
"В принятии искового заявления С.Р.Т. о признании ненормативного правового акта органа местного самоуправления на земельный участок, договора купли продажи земельного участка, акта-приема-передачи земельного участка, кадастрового паспорта, акта согласования границ со смежными земельными участками недействительными, аннулирование сведений и записи в ЕГРП и исключении объекта из государственного кадастра недвижимости, отказать.
Разъяснить С.Р.Т., что указанное заявление, подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., судебная коллегия
установила:
С.Р.Т. обратилась в суд с исковым заявлением к Д. о признании ненормативного правового акта органа местного самоуправления на земельный участок, договора купли продажи земельного участка, акта приема-передачи земельного участка, кадастрового паспорта, акта согласования границ со смежными земельными участками недействительными, аннулировании сведений и записи в ЕГРП и исключении объекта из государственного кадастра недвижимости.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе С.Р.Т. просит об отмене оспариваемого определения суда, ввиду его незаконности и необоснованности по следующим основаниям:
Согласно ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. Однако, вынесенным Постановлением Администрации г. Каспийска N 1125 от 20.11.2016 г. затрагивает ее законные права и интересы как собственника имущества и подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Кроме того, требования в поданном иске к ответчикам предъявлены как собственником земельного участка и предметом спора является границы земельного участка, а также устранение препятствий в пользовании, в том числе, своим имуществом.
В соответствии п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Отказывая в принятии заявления С.РА. на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ суд первой инстанции исходил из того, что оно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.
В соответствии со с ч. 1 и 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства; дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса; дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.
Суды рассматривают и разрешают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Как следует из содержания искового заявления, С.Р.Т. оспаривает право на землю, т.е. имеет место спор о праве на землю, который рассматривается в исковом порядке.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что С.Р.Т. обратилась с требованиями, вытекающими из публичных правоотношений, которые подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренным Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку разрешение вопроса о праве на землю предполагает наличие спора о праве и подлежит рассмотрению в порядке искового судопроизводства.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Кроме того, вид судебного производства определяется судом первой инстанции на стадии принятии заявления к производству и в случае возникновения сомнений, гражданину может быть предложено уточнить свои требования путем оставления заявления без движения.
При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что требования заявителя не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, не может быть признан обоснованным, а потому обжалуемое определение подлежит отмене, исковое заявление - направлению в суд для обсуждения вопроса о его соответствии требованиям ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 02 марта 2016 года отменить, материал возвратить в Каспийский городской суд Республики Дагестан для решения вопроса со стадии принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 19.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-3035/2016
Обстоятельства: Определением отказано в принятии искового заявления о признании недействительными ненормативного правового акта органа местного самоуправления, договора купли-продажи земельного участка, кадастрового паспорта земельного участка, акта согласования границ со смежными земельными землепользователями в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2016 г. по делу N 33-3035-16г.
Судья Клиндухов В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Биремовой А.А.,
судей Зайнудиновой Ш.М. и Гасановой Д.Г.,
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе С.Р.Т. на определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 02 марта 2016 года, которым постановлено:
"В принятии искового заявления С.Р.Т. о признании ненормативного правового акта органа местного самоуправления на земельный участок, договора купли продажи земельного участка, акта-приема-передачи земельного участка, кадастрового паспорта, акта согласования границ со смежными земельными участками недействительными, аннулирование сведений и записи в ЕГРП и исключении объекта из государственного кадастра недвижимости, отказать.
Разъяснить С.Р.Т., что указанное заявление, подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., судебная коллегия
установила:
С.Р.Т. обратилась в суд с исковым заявлением к Д. о признании ненормативного правового акта органа местного самоуправления на земельный участок, договора купли продажи земельного участка, акта приема-передачи земельного участка, кадастрового паспорта, акта согласования границ со смежными земельными участками недействительными, аннулировании сведений и записи в ЕГРП и исключении объекта из государственного кадастра недвижимости.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе С.Р.Т. просит об отмене оспариваемого определения суда, ввиду его незаконности и необоснованности по следующим основаниям:
Согласно ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. Однако, вынесенным Постановлением Администрации г. Каспийска N 1125 от 20.11.2016 г. затрагивает ее законные права и интересы как собственника имущества и подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Кроме того, требования в поданном иске к ответчикам предъявлены как собственником земельного участка и предметом спора является границы земельного участка, а также устранение препятствий в пользовании, в том числе, своим имуществом.
В соответствии п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Отказывая в принятии заявления С.РА. на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ суд первой инстанции исходил из того, что оно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.
В соответствии со с ч. 1 и 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства; дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса; дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.
Суды рассматривают и разрешают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Как следует из содержания искового заявления, С.Р.Т. оспаривает право на землю, т.е. имеет место спор о праве на землю, который рассматривается в исковом порядке.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что С.Р.Т. обратилась с требованиями, вытекающими из публичных правоотношений, которые подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренным Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку разрешение вопроса о праве на землю предполагает наличие спора о праве и подлежит рассмотрению в порядке искового судопроизводства.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Кроме того, вид судебного производства определяется судом первой инстанции на стадии принятии заявления к производству и в случае возникновения сомнений, гражданину может быть предложено уточнить свои требования путем оставления заявления без движения.
При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что требования заявителя не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, не может быть признан обоснованным, а потому обжалуемое определение подлежит отмене, исковое заявление - направлению в суд для обсуждения вопроса о его соответствии требованиям ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 02 марта 2016 года отменить, материал возвратить в Каспийский городской суд Республики Дагестан для решения вопроса со стадии принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)