Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что садоводство не относится к основным видам использования спорного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Беляевой Н.Г.,
судей Рябовой С.Э., Платоновой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Строитель" (далее - СНТ "Строитель", заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 03.11.2015 по делу N А50-20769/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.
От Департамента земельных отношений администрации города Перми (далее - Департамент, ответчик) в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя. Данное ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
СНТ "Строитель" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным отказа Департамента, оформленного письмом от 24.07.2015 N И-21-01-09-13021, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, о возложении на Департамент обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения его заявления о выборе земельного участка в соответствии с требованиями, установленными ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации
Решением суда от 03.11.2015 (судья Батракова Ю.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 (судьи Дюкин В.Ю., Жукова Т.М., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе СНТ "Строитель" просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение ст. 13 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее Закон N 66-ФЗ), нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, судами не применен п. 21 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Заявитель полагает, что вид разрешенного использования земельного участка определяется правилами землепользования и застройки, при установлении территориальных зон, следовательно, справка по градостроительным условиям участка, не может подменять собой правила землепользования и застройки, устанавливать вид разрешенного использования земельного участка. По мнению СНТ "Строитель", справка по градостроительным условиям участка, расположенного в Индустриальном районе г. Перми, общей площадью 12 151,24 кв. м, выданная Департаментом по состоянию на 13.07.2015, не является достоверным доказательством, и признана судами лишь по формальным основаниям. Кроме того, заявитель считает, что надлежащим доказательством того, что испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне, для которой садоводство не относится к основным видам использования, являются данные государственного кадастрового учета. Заявитель полагает ошибочным вывод судов, что списочное количество нуждающихся в предоставлении дачных земельных участков является существенным критерием для предоставления земельного участка.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что СНТ "Строитель" 02.07.2015 обратилось в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 12 152 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, восточнее ул. Карпинского, 115б, на праве безвозмездного пользования для размещения СНТ "Строитель" в целях ведения садоводства на 4 года 11 месяцев.
Департамент решением от 24.07.2015 N И-21-01-09-15749 отказал СНТ "Строитель" в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, ссылаясь на то, что образуемый земельный участок расположен в территориальной зоне, для которой градостроительные регламенты не установлены, в соответствии с данными справки о градостроительных условиях садоводство не относится к основным видам использования земельного участка.
Ссылаясь на то, что данный отказ Департамента нарушает права и законные интересы, и не соответствует закону, СНТ "Строитель" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 23.05.2016 N Ф09-4657/16 ПО ДЕЛУ N А50-20769/2015
Требование: О признании незаконным отказа органа местного самоуправления в предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения садоводства, об обязании устранить нарушение.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что садоводство не относится к основным видам использования спорного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2016 г. N Ф09-4657/16
Дело N А50-20769/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Беляевой Н.Г.,
судей Рябовой С.Э., Платоновой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Строитель" (далее - СНТ "Строитель", заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 03.11.2015 по делу N А50-20769/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.
От Департамента земельных отношений администрации города Перми (далее - Департамент, ответчик) в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя. Данное ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
СНТ "Строитель" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным отказа Департамента, оформленного письмом от 24.07.2015 N И-21-01-09-13021, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, о возложении на Департамент обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения его заявления о выборе земельного участка в соответствии с требованиями, установленными ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации
Решением суда от 03.11.2015 (судья Батракова Ю.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 (судьи Дюкин В.Ю., Жукова Т.М., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе СНТ "Строитель" просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение ст. 13 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее Закон N 66-ФЗ), нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, судами не применен п. 21 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Заявитель полагает, что вид разрешенного использования земельного участка определяется правилами землепользования и застройки, при установлении территориальных зон, следовательно, справка по градостроительным условиям участка, не может подменять собой правила землепользования и застройки, устанавливать вид разрешенного использования земельного участка. По мнению СНТ "Строитель", справка по градостроительным условиям участка, расположенного в Индустриальном районе г. Перми, общей площадью 12 151,24 кв. м, выданная Департаментом по состоянию на 13.07.2015, не является достоверным доказательством, и признана судами лишь по формальным основаниям. Кроме того, заявитель считает, что надлежащим доказательством того, что испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне, для которой садоводство не относится к основным видам использования, являются данные государственного кадастрового учета. Заявитель полагает ошибочным вывод судов, что списочное количество нуждающихся в предоставлении дачных земельных участков является существенным критерием для предоставления земельного участка.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что СНТ "Строитель" 02.07.2015 обратилось в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 12 152 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, восточнее ул. Карпинского, 115б, на праве безвозмездного пользования для размещения СНТ "Строитель" в целях ведения садоводства на 4 года 11 месяцев.
Департамент решением от 24.07.2015 N И-21-01-09-15749 отказал СНТ "Строитель" в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, ссылаясь на то, что образуемый земельный участок расположен в территориальной зоне, для которой градостроительные регламенты не установлены, в соответствии с данными справки о градостроительных условиях садоводство не относится к основным видам использования земельного участка.
Ссылаясь на то, что данный отказ Департамента нарушает права и законные интересы, и не соответствует закону, СНТ "Строитель" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)