Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,
судей Лящевского И.С., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-11114/2014
по иску Общества с ограниченной ответственностью "РУМАН" (ОГРН 1077757775116, ИНН 7707632590) в лице Общества с ограниченной ответственностью "МАН Трак энд Бас РУС" (ОГРН 1027700498726, ИНН 7730117815)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674), Индивидуальному предпринимателю Тетюхиной Людмиле Николаевне (ОГРНИП 315774600247829), Обществу с ограниченной ответственностью "АВТОВИЗИТ" (ОГРН 1145032041550, ИНН 5006014369), Индивидуальному предпринимателю Беспятых Сергею Владимировичу (ОГРНИП 313774623800778), Обществу с ограниченной ответственностью "Роса-Сервис" (ОГРН 1025007509405), Индивидуальному предпринимателю Подлесных Геннадию Александровичу (ОГРНИП 304503604800017)
3-и лица - Общество с ограниченной ответственностью "Логистик Центр", Общество с ограниченной ответственностью "Глобал Плейс", Общество с ограниченной ответственностью "ААА Авто", Индивидуальный предприниматель Супрунов Виктор Дмитриевич, Закрытое акционерное общество "Гемма-инвест"
об установлении частного (постоянного) сервитута в отношении земельного участка,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Воротилова Т.В. по доверенности от 30.11.2015,
- Аникина О.В. по доверенности от 30.11.2015;
- от ответчиков:
- от ИП Тетюхиной Л.Н. - Павлов В.М. по доверенности от 01.12.2016;
- от ИП Пономарева В.В. - Павлов В.М. по доверенности;
- от Департамента городского имущества города Москвы - Кулешов В.Ю. по доверенности от 12.07.2017;
- от ООО "АВТОВИЗИТ" - Пушков А.В. по доверенности от 05.07.2017;
- в судебное заседание не явились: представители ответчиков (ООО "Роса-Сервис", ИП Беспятых С.В., ИП Подлесных Г.А.), 3-их лиц (ООО "Логистик Центр", ООО "Глобал Плейс", ООО "ААА Авто") - извещены;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РУМАН" (далее - ООО "РУМАН", истец) в лице Общества с ограниченной ответственностью "МАН Трак энд Бас РУС" (далее - ООО "Манн трак энд Бас РУС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик 1) и Индивидуальному предпринимателю Супрунову Виктору Дмитриевичу (далее - ИП Супрунов В.Д., ответчик 2) об установлении права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком кадастровый номер 50:61:0010201:229 по адресу: г. Москва, г. Щербинка, шоссе Симферопольское, д. 18, в пяти метрах по направлению на юг в пользу ООО "РУМАН" с определением геодезических координат границ части земельного участка, обремененного сервитутом, на следующих условиях:
Вид сервитута: частный. Назначение, правовой режим сервитута: для обеспечения беспрепятственного и круглосуточного прохода и проезда на любом транспортном средстве, включая легковые и грузовые автомобили, с Симферопольского шоссе через земельный участок кадастровый номер 50:61:0010201:229 к земельным участкам с кадастровыми номерами 50:27:002 04 41:0251; 50:27:002 04 41:0250; 50:27:002 04 41:0276 к расположенному на данных участках нежилому помещению - автосалону МАН производственно-складского комплекса и автотехцентра для обслуживания автомобилей МАН по адресу Подольский район, Рязановское с/п, п/о Подольск-11, шоссе Симферопольское, д. 22 стр. 9, кадастровый номер 50-5227/041/2007-443, и обратно с земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:002 04 41:0251; 50:27:002 04 41:0250; 50:27:002 04 41:0276 через земельный участок кадастровый номер 50:61:0010201:229 на Симферопольское шоссе.
Порядок осуществления права ограниченного пользования (сервитута): право прохода и проезда через земельный участок кадастровый номер 50:61:0010201:229 может быть осуществлен как сотрудниками ООО "РУМАН", так и сотрудниками арендатора - ООО "МАН Трак энд Бас РУС", транспортными средствами, принадлежащими арендатору - ООО "МАН Трак энд Бас РУС", субарендаторам, подрядчикам, субподрядчикам, другим контрагентам, клиентам, посетителям ООО "РУМАН" и/или ООО "МАН Трак энд Бас РУС", посетителям автосалона МАН производственно-складского комплекса и автотехцентра для обслуживания автомобилей МАН, а также их транспортным средствам.
- Срок действия сервитута: бессрочный. Сфера действия сервитута: часть земельного участка кадастровый N 50:61:0010201:229 шириной 8 м, общей площадью 132,72 кв. м. Плата за сервитут: 106 114 руб. в год;
- и об обязании арендатора земельного участка кадастровый номер 50:61:0010201:229 ИП Супрунова В.Д. не препятствовать в проезде и проходе к земельным участкам с кадастровыми номерами 50:27:002 04 41:0251; 50:27:002 04 41:0250; 50:27:002 04 41:0276 через земельный участок кадастровый номер 50:61:0010201:229, включая запрет на совершение действий по препятствованию для осуществления вышеуказанного прохода и проезда путем установки ограждений, шлагбаумов, и других сооружений, в том числе запрет на установление арендатором ограждений и других сооружений вдоль границ земельных участков, принадлежащих ООО "РУМАН" и/или арендатора земельного участка кадастровый номер 50:61:0010201:229.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2014 года по делу N А40-11114/2014 в удовлетворении требований, заявленных истцом, отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.
Ввиду наличия безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2015 года, судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и привлекла к участию в деле в качестве соответчиков ЗАО "Гемма-инвест", ИП Беспятых С.В., ООО "Роса-Сервис", ИП Подлесных Г.А., а также в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора ООО "Логистик-Центр", ООО "Глобал Плейс", ООО "ААА Авто".
В судебном заседании представитель ИП Тетюхиной Л.Н. заявил ходатайство о замене ответчика ИП Тетюхиной Л.Н. на ИП Пономарева В.В., в обоснование которого представил: Договор уступки прав и обязанностей от 01 июля 2017 года; Уведомление ДГИ г. Москвы о передаче прав и обязанностей; доказательства направления копии заявления истцу и ответчику.
Возражений по ходатайству о замене ИП Тетюхиной Л.Н. на ИП Пономарева В.В. от сторон заявлено не было.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.
Учитывая то, что ходатайство о замене ИП Тетюхиной Л.Н. на его правопреемника - ИП Пономарева В.В. документально подтверждено, указанное ходатайство подлежит удовлетворению.
В судебное заседание апелляционной инстанции истец в лице представителя, имеющего соответствующие полномочия, заявил ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме к Департаменту городского имущества города Москвы, индивидуальному предпринимателю Супрунову Виктору Дмитриевичу, закрытому акционерному обществу "Гема-инвест", индивидуальному предпринимателю Беспятых Сергею Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью "Роса-Сервис", индивидуальному предпринимателю Подлесных Геннадию Александровичу.
Возражений по ходатайству истца об отказе от исковых требований к указанным ответчикам от сторон заявлено не было.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, проверив обстоятельства и материалы дела, полагает отказ от иска подлежащим принятию судом с прекращением производства по делу в указанной части.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что заявленное ходатайство соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно подано полномочным представителем, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска в указанной части, а производство по делу в части требований к Департаменту городского имущества города Москвы, индивидуальному предпринимателю Супрунову Виктору Дмитриевичу, закрытому акционерному обществу "Гема-инвест", индивидуальному предпринимателю Беспятых Сергею Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью "Роса-Сервис", индивидуальному предпринимателю Подлесных Геннадию Александровичу прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представителями сторон (Общества с ограниченной ответственностью "РУМАН" в лице Общества с ограниченной ответственностью "МАН Трак энд Бас РУС" и индивидуальным предпринимателем Пономаревым Владимиром Вениаминовичем заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, в связи с заключением сторонами мирового соглашения.
Суду апелляционной инстанции представлен подписанный сторонами текст мирового соглашения
Проанализировав условия мирового соглашения, Девятый арбитражный апелляционный суд учитывая, что мировое соглашение подписано полномочными лицами, соответствует закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, считает возможным его утвердить.
В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда. Поскольку мировое соглашение было заключено сторонами на стадии апелляционного обжалования, истцу подлежит возврату половина уплаченной им государственной пошлины при подаче искового заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.07.2017 N 09АП-57817/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А40-11114/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2017 г. N 09АП-57817/2014-ГК
Дело N А40-11114/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,
судей Лящевского И.С., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-11114/2014
по иску Общества с ограниченной ответственностью "РУМАН" (ОГРН 1077757775116, ИНН 7707632590) в лице Общества с ограниченной ответственностью "МАН Трак энд Бас РУС" (ОГРН 1027700498726, ИНН 7730117815)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674), Индивидуальному предпринимателю Тетюхиной Людмиле Николаевне (ОГРНИП 315774600247829), Обществу с ограниченной ответственностью "АВТОВИЗИТ" (ОГРН 1145032041550, ИНН 5006014369), Индивидуальному предпринимателю Беспятых Сергею Владимировичу (ОГРНИП 313774623800778), Обществу с ограниченной ответственностью "Роса-Сервис" (ОГРН 1025007509405), Индивидуальному предпринимателю Подлесных Геннадию Александровичу (ОГРНИП 304503604800017)
3-и лица - Общество с ограниченной ответственностью "Логистик Центр", Общество с ограниченной ответственностью "Глобал Плейс", Общество с ограниченной ответственностью "ААА Авто", Индивидуальный предприниматель Супрунов Виктор Дмитриевич, Закрытое акционерное общество "Гемма-инвест"
об установлении частного (постоянного) сервитута в отношении земельного участка,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Воротилова Т.В. по доверенности от 30.11.2015,
- Аникина О.В. по доверенности от 30.11.2015;
- от ответчиков:
- от ИП Тетюхиной Л.Н. - Павлов В.М. по доверенности от 01.12.2016;
- от ИП Пономарева В.В. - Павлов В.М. по доверенности;
- от Департамента городского имущества города Москвы - Кулешов В.Ю. по доверенности от 12.07.2017;
- от ООО "АВТОВИЗИТ" - Пушков А.В. по доверенности от 05.07.2017;
- в судебное заседание не явились: представители ответчиков (ООО "Роса-Сервис", ИП Беспятых С.В., ИП Подлесных Г.А.), 3-их лиц (ООО "Логистик Центр", ООО "Глобал Плейс", ООО "ААА Авто") - извещены;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РУМАН" (далее - ООО "РУМАН", истец) в лице Общества с ограниченной ответственностью "МАН Трак энд Бас РУС" (далее - ООО "Манн трак энд Бас РУС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик 1) и Индивидуальному предпринимателю Супрунову Виктору Дмитриевичу (далее - ИП Супрунов В.Д., ответчик 2) об установлении права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком кадастровый номер 50:61:0010201:229 по адресу: г. Москва, г. Щербинка, шоссе Симферопольское, д. 18, в пяти метрах по направлению на юг в пользу ООО "РУМАН" с определением геодезических координат границ части земельного участка, обремененного сервитутом, на следующих условиях:
Вид сервитута: частный. Назначение, правовой режим сервитута: для обеспечения беспрепятственного и круглосуточного прохода и проезда на любом транспортном средстве, включая легковые и грузовые автомобили, с Симферопольского шоссе через земельный участок кадастровый номер 50:61:0010201:229 к земельным участкам с кадастровыми номерами 50:27:002 04 41:0251; 50:27:002 04 41:0250; 50:27:002 04 41:0276 к расположенному на данных участках нежилому помещению - автосалону МАН производственно-складского комплекса и автотехцентра для обслуживания автомобилей МАН по адресу Подольский район, Рязановское с/п, п/о Подольск-11, шоссе Симферопольское, д. 22 стр. 9, кадастровый номер 50-5227/041/2007-443, и обратно с земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:002 04 41:0251; 50:27:002 04 41:0250; 50:27:002 04 41:0276 через земельный участок кадастровый номер 50:61:0010201:229 на Симферопольское шоссе.
Порядок осуществления права ограниченного пользования (сервитута): право прохода и проезда через земельный участок кадастровый номер 50:61:0010201:229 может быть осуществлен как сотрудниками ООО "РУМАН", так и сотрудниками арендатора - ООО "МАН Трак энд Бас РУС", транспортными средствами, принадлежащими арендатору - ООО "МАН Трак энд Бас РУС", субарендаторам, подрядчикам, субподрядчикам, другим контрагентам, клиентам, посетителям ООО "РУМАН" и/или ООО "МАН Трак энд Бас РУС", посетителям автосалона МАН производственно-складского комплекса и автотехцентра для обслуживания автомобилей МАН, а также их транспортным средствам.
- Срок действия сервитута: бессрочный. Сфера действия сервитута: часть земельного участка кадастровый N 50:61:0010201:229 шириной 8 м, общей площадью 132,72 кв. м. Плата за сервитут: 106 114 руб. в год;
- и об обязании арендатора земельного участка кадастровый номер 50:61:0010201:229 ИП Супрунова В.Д. не препятствовать в проезде и проходе к земельным участкам с кадастровыми номерами 50:27:002 04 41:0251; 50:27:002 04 41:0250; 50:27:002 04 41:0276 через земельный участок кадастровый номер 50:61:0010201:229, включая запрет на совершение действий по препятствованию для осуществления вышеуказанного прохода и проезда путем установки ограждений, шлагбаумов, и других сооружений, в том числе запрет на установление арендатором ограждений и других сооружений вдоль границ земельных участков, принадлежащих ООО "РУМАН" и/или арендатора земельного участка кадастровый номер 50:61:0010201:229.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2014 года по делу N А40-11114/2014 в удовлетворении требований, заявленных истцом, отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.
Ввиду наличия безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2015 года, судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и привлекла к участию в деле в качестве соответчиков ЗАО "Гемма-инвест", ИП Беспятых С.В., ООО "Роса-Сервис", ИП Подлесных Г.А., а также в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора ООО "Логистик-Центр", ООО "Глобал Плейс", ООО "ААА Авто".
В судебном заседании представитель ИП Тетюхиной Л.Н. заявил ходатайство о замене ответчика ИП Тетюхиной Л.Н. на ИП Пономарева В.В., в обоснование которого представил: Договор уступки прав и обязанностей от 01 июля 2017 года; Уведомление ДГИ г. Москвы о передаче прав и обязанностей; доказательства направления копии заявления истцу и ответчику.
Возражений по ходатайству о замене ИП Тетюхиной Л.Н. на ИП Пономарева В.В. от сторон заявлено не было.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.
Учитывая то, что ходатайство о замене ИП Тетюхиной Л.Н. на его правопреемника - ИП Пономарева В.В. документально подтверждено, указанное ходатайство подлежит удовлетворению.
В судебное заседание апелляционной инстанции истец в лице представителя, имеющего соответствующие полномочия, заявил ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме к Департаменту городского имущества города Москвы, индивидуальному предпринимателю Супрунову Виктору Дмитриевичу, закрытому акционерному обществу "Гема-инвест", индивидуальному предпринимателю Беспятых Сергею Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью "Роса-Сервис", индивидуальному предпринимателю Подлесных Геннадию Александровичу.
Возражений по ходатайству истца об отказе от исковых требований к указанным ответчикам от сторон заявлено не было.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, проверив обстоятельства и материалы дела, полагает отказ от иска подлежащим принятию судом с прекращением производства по делу в указанной части.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что заявленное ходатайство соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно подано полномочным представителем, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска в указанной части, а производство по делу в части требований к Департаменту городского имущества города Москвы, индивидуальному предпринимателю Супрунову Виктору Дмитриевичу, закрытому акционерному обществу "Гема-инвест", индивидуальному предпринимателю Беспятых Сергею Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью "Роса-Сервис", индивидуальному предпринимателю Подлесных Геннадию Александровичу прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представителями сторон (Общества с ограниченной ответственностью "РУМАН" в лице Общества с ограниченной ответственностью "МАН Трак энд Бас РУС" и индивидуальным предпринимателем Пономаревым Владимиром Вениаминовичем заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, в связи с заключением сторонами мирового соглашения.
Суду апелляционной инстанции представлен подписанный сторонами текст мирового соглашения
Проанализировав условия мирового соглашения, Девятый арбитражный апелляционный суд учитывая, что мировое соглашение подписано полномочными лицами, соответствует закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, считает возможным его утвердить.
В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда. Поскольку мировое соглашение было заключено сторонами на стадии апелляционного обжалования, истцу подлежит возврату половина уплаченной им государственной пошлины при подаче искового заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)