Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ивлев Д.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,
судей Аверченко Д.Г., Ситниковой М.И.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в судебном заседании от 20 апреля 2016 года частную жалобу Д., Ч., К.О., К.Т., М. на определение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Д., Ч., К.О., К.Т., М. к СНТ "Волна" о признании права собственности на земельные участки,
заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,
установила:
Д., Ч., К.А., К.Т., М. обратились в суд с иском к СНТ "Волна" о признании права собственности на земельные участки.
Определением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление Д., Ч., К.А., К.Т., М. оставлено без движения, заявителям предложено в срок до 25.12.2015 г. устранить имеющиеся недостатки поданного заявления. Разъяснено, что в случае неустранения указанных в определении суда недостатков в установленный срок, заявление будет возвращено заявителям.
Не соглашаясь с определением суда, Д., Ч., К.А., К.Т., М. обжалуют его в суд апелляционной инстанции и просят отменить по основаниям, изложенным в доводах частной жалобы.
Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя исковое заявление без движения, судья ссылался на несоблюдение требований, установленных ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, в частности, согласно исковому заявлению истцами инициирован спор о правах на разные земельные участки, расположенные СНТ "Волна" и по разным основаниям. По мнению суда истцами заявлены самостоятельные, не взаимосвязанные требования. Истцам необходимо оформить и подать самостоятельные исковые заявления в виду разных оснований и предметов спора. Истцами не указано в заявлении, в чем нарушено право СНТ "Волна", не указана цена иска.
С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться, поскольку в силу требований п. 4 ст. 150 ГПК РФ разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.
При предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела (ч. 3 ст. 151 ГПК РФ).
Решение судьей данного вопроса до принятия искового заявления к производству, нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрено.
Иные обстоятельства, на которые сослался суд, в силу ст. 147 ГПК РФ не являются основанием к оставлению искового заявления без движения, разрешаются в рамках подготовки дела к судебному разбирательству.
С учетом изложенного, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материалов дела в тот же суд для рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, материалы дела возвратить в тот же суд на рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-10515/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о признании права собственности на земельные участки оставлено без движения.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2016 г. по делу N ***-10515/2016
Судья: Ивлев Д.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,
судей Аверченко Д.Г., Ситниковой М.И.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в судебном заседании от 20 апреля 2016 года частную жалобу Д., Ч., К.О., К.Т., М. на определение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Д., Ч., К.О., К.Т., М. к СНТ "Волна" о признании права собственности на земельные участки,
заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,
установила:
Д., Ч., К.А., К.Т., М. обратились в суд с иском к СНТ "Волна" о признании права собственности на земельные участки.
Определением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление Д., Ч., К.А., К.Т., М. оставлено без движения, заявителям предложено в срок до 25.12.2015 г. устранить имеющиеся недостатки поданного заявления. Разъяснено, что в случае неустранения указанных в определении суда недостатков в установленный срок, заявление будет возвращено заявителям.
Не соглашаясь с определением суда, Д., Ч., К.А., К.Т., М. обжалуют его в суд апелляционной инстанции и просят отменить по основаниям, изложенным в доводах частной жалобы.
Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя исковое заявление без движения, судья ссылался на несоблюдение требований, установленных ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, в частности, согласно исковому заявлению истцами инициирован спор о правах на разные земельные участки, расположенные СНТ "Волна" и по разным основаниям. По мнению суда истцами заявлены самостоятельные, не взаимосвязанные требования. Истцам необходимо оформить и подать самостоятельные исковые заявления в виду разных оснований и предметов спора. Истцами не указано в заявлении, в чем нарушено право СНТ "Волна", не указана цена иска.
С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться, поскольку в силу требований п. 4 ст. 150 ГПК РФ разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.
При предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела (ч. 3 ст. 151 ГПК РФ).
Решение судьей данного вопроса до принятия искового заявления к производству, нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрено.
Иные обстоятельства, на которые сослался суд, в силу ст. 147 ГПК РФ не являются основанием к оставлению искового заявления без движения, разрешаются в рамках подготовки дела к судебному разбирательству.
С учетом изложенного, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материалов дела в тот же суд для рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, материалы дела возвратить в тот же суд на рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)