Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу администрации города Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.01.2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.08.2016 по делу N А33-20943/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Антей" (далее - общество), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (далее - департамент) о признании недействительным изложенного в письме от 23.07.2015 N 26751 отказа в продлении срока предоставления земельного участка с кадастровым номером N 24:50:0300299:34 площадью 48 221 кв. м, расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, Северное шоссе, для строительства и возложении обязанности на департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации г. Красноярска (далее - администрация), Департамента градостроительства администрации г. Красноярска (далее - департамент градостроительства),
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.01.2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.08.2016, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что письмом от 20.10.2014 N 16/8263дг департамент градостроительства отказал обществу в продлении срока предоставления земельного участка.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2015 по делу N А33-23808/2014 данный отказ признан незаконным, как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации. Суд обязал департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем рассмотрения его заявления от 03.04.2014 в 30-дневный срок с момента вступления судебного решения в законную силу.
При повторном рассмотрении заявления общества письмом от 23.07.2015 N 26751 департамент вновь отказал в продлении срока предоставления земельного участка для строительства по следующим основаниям:
- - в соответствии с положениями действующего Земельного кодекса Российской Федерации пункт 3 статьи 22, регламентировавший преимущественное право арендатора при прочих равных условиях на заключение нового договора аренды земельного участка, утратил силу;
- - в силу пункта 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет право на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов;
- - Административный регламент о предоставлении муниципальной услуги по приему заявлений и выдаче решений о продлении срока предоставления земельного участка для строительства, утвержденный распоряжением администрации г. Красноярска от 04.12.2012 N 249-р, признан утратившим силу.
Не согласившись с отказом от 23.07.2015 N 26751, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание конкретные фактические обстоятельства, наличие вступившего в законную силу судебного акта по делу N А33-23808/2014, суд пришел к выводу о применении к спорным правоотношениям земельного законодательства, действовавшего в момент их возникновения. Установив факт надлежащего использования обществом спорного земельного участка, суд, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал на незаконность оспариваемого отказа, на основании чего требования общества удовлетворил.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать администрации города Красноярска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 07.10.2016 N 302-КГ16-13904 ПО ДЕЛУ N А33-20943/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным изложенного в письме отказа в продлении срока предоставления земельного участка.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2016 г. N 302-КГ16-13904
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу администрации города Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.01.2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.08.2016 по делу N А33-20943/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Антей" (далее - общество), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (далее - департамент) о признании недействительным изложенного в письме от 23.07.2015 N 26751 отказа в продлении срока предоставления земельного участка с кадастровым номером N 24:50:0300299:34 площадью 48 221 кв. м, расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, Северное шоссе, для строительства и возложении обязанности на департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации г. Красноярска (далее - администрация), Департамента градостроительства администрации г. Красноярска (далее - департамент градостроительства),
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.01.2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.08.2016, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что письмом от 20.10.2014 N 16/8263дг департамент градостроительства отказал обществу в продлении срока предоставления земельного участка.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2015 по делу N А33-23808/2014 данный отказ признан незаконным, как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации. Суд обязал департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем рассмотрения его заявления от 03.04.2014 в 30-дневный срок с момента вступления судебного решения в законную силу.
При повторном рассмотрении заявления общества письмом от 23.07.2015 N 26751 департамент вновь отказал в продлении срока предоставления земельного участка для строительства по следующим основаниям:
- - в соответствии с положениями действующего Земельного кодекса Российской Федерации пункт 3 статьи 22, регламентировавший преимущественное право арендатора при прочих равных условиях на заключение нового договора аренды земельного участка, утратил силу;
- - в силу пункта 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет право на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов;
- - Административный регламент о предоставлении муниципальной услуги по приему заявлений и выдаче решений о продлении срока предоставления земельного участка для строительства, утвержденный распоряжением администрации г. Красноярска от 04.12.2012 N 249-р, признан утратившим силу.
Не согласившись с отказом от 23.07.2015 N 26751, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание конкретные фактические обстоятельства, наличие вступившего в законную силу судебного акта по делу N А33-23808/2014, суд пришел к выводу о применении к спорным правоотношениям земельного законодательства, действовавшего в момент их возникновения. Установив факт надлежащего использования обществом спорного земельного участка, суд, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал на незаконность оспариваемого отказа, на основании чего требования общества удовлетворил.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать администрации города Красноярска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)