Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шиндлер Н.А.
судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановым И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7046/2017) общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 544" на решение Арбитражного суда Омской области от 11.04.2017 по делу N А46-4254/2016 (судья Долгалев Б.Г.)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 544" (ИНН 5502012930, ОГРН 1025500747359)
к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613)
третье лицо: Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН 5503031117, ОГРН 1025500761142)
о признании права аренды на земельный участок
при участии в судебном заседании представителей:
- от заявителя: Журавлев Андрей Владимирович по доверенности N 55 АА 1223806 от 23.06.2015 сроком действия три года; Лев Жанна Юрьевна по доверенности N 55 АА 1223806 от 23.06.2015 сроком действия три года;
- от заинтересованного лица: Емельянова Татьяна по доверенности N ИСХ-ДИО/764 от 23.01.2017 сроком действия один год;
- от 3-го лица: Якимова Татьяна Юрьевна по доверенности б/н от 03.07.2017 сроком действия один год.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Магазин N 544" (далее - ООО "Магазин N 544", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент имущественных отношений, ответчик) о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права в виде признания наличие обременения права в виде аренды в пользу ООО "Магазин N 544" на основании Договора N Д-С-31-9198 аренды земельного участка, зарегистрированного 05.07.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области за N 55-55-01/136/2012-924, на объект недвижимости: земельный участок, кадастровый номер 55:36:050208:3278, назначение объекта - земли населенных пунктов - для строительства торгово-офисного здания, площадь объекта 2047 кв. м, адрес: г. Омск, Советский АО, ул. Нефтезаводская - проспект Мира.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее - Департамента архитектуры и градостроительства, третье лицо).
Решением от 11.04.2017 по делу N А46-4254/2016 Арбитражный суд Омской области в удовлетворении исковых требований отказал.
Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют основания для признания действующим права аренды на земельный участок с кадастровым номером 55:36:050208:3278, поскольку Департамент имущественных отношений известил истца об отказе от договора извещением от 03.08.2015; Управлением Росреестра по Омской области по заявлению ответчика исключена запись об аренде из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; распоряжением от 19.02.2016 прекращены начисления по договору аренды; истец не использовал земельный участок по целевому назначению, что подтверждается актом от 16.09.2015.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Магазин N 544" обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что в рамках дела N А46-9241/2015 и N А46-3662/2016 было установлено наличие действующих арендных отношений; обществом, несмотря на отсутствие действий по фактическому освоению земельного участка, осуществлен ряд действий по освоению земельного участка; уведомление об отказе от договора обществом получено не было, о его существовании истец узнал 29.01.2016 при получении второго отказа в выдаче разрешения на строительство.
В отзыве на апелляционную жалобу Департамент имущественных отношений просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку он в одностороннем порядке отказался от договора, заключенного на неопределенный срок.
В заседании суда апелляционной инстанции ООО "Магазин N 544" поддержал доводы апелляционной жалобы, Департамент имущественных отношений и Департамент архитектуры и градостроительства просили оставить решение суда первой инстанции без изменения как законное и обоснованное.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Между Департаментом имущественных отношений (арендодатель) и ООО "Магазин N 544" (арендатор) 21.05.2012 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:050208:3278 категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для строительства торгово-офисного здания; площадью 2047 кв. м; местоположение: г. Омск, Советский АО, ул. Нефтезаводская - проспект Мира N Д-С-31-9198.
Данный договора был зарегистрирован 05.07.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области за N 55-55-01/136/2012-924. Срок аренды - 3 года.
Согласно условиям договора от 05.07.2012 N Д-С-31-9198 аренды земельного участка арендатор обязан использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления - строительство торгово-офисного здания.
23.07.2015 обществом в Департамент архитектуры и градостроительства подано заявление о выдаче разрешения на строительство торгово-офисного здания на земельном участке по адресу: г. Омск, Советский административный округ, ул. Нефтезаводская - пр. Мира.
К заявлению был приложен договор N Д-С-31-9198 от 21.05.2012 аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:05 02 08:3278, соглашение к данному договору от 01.07.2015.
Письмом N 09/12984 от 31.07.2015 третье лицо отказало в выдаче разрешения на строительство в связи с нарушением обществом части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выразившимся в непредставлении им правоустанавливающих документов на земельный участок, учитывая, что срок действия договора аренды N Д-С-31-9198 от 21.05.2012 составляет 3 года, который на момент обращения с заявлением истек, притом, что из проектной документации следует, что срок продолжительности строительства равен 12 месяцам.
Не согласившись с таким решением органа местного самоуправления, ООО "Магазин N 544" обратилось в Арбитражный суд Омской области. Решением от 14.10.2015 по делу N А46-9241/2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного суда от 28.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2016 заявленные требования были удовлетворены, отказ Департамента архитектуры и градостроительства в выдаче разрешения на строительство торгово-офисного здания на земельном участке по адресу: г. Омск, Советский административный округ, ул. Нефтезаводская - пр. Мира, выраженный в письме N 09/12984 от 31.07.2015, признан незаконным.
В целях восстановления нарушенного права Общества, суд первой инстанции возложил на Департамент обязанность в течение десяти рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ООО "Магазин N 544".
Исполняя указанное судебное решение, ООО "Магазин N 544" 20.01.2016 вновь обратился в Департамент архитектуры и градостроительства с заявлением о выдаче разрешения на строительство и получил отказ от 29.01.2016 N 09/755, который был обжалован в судебном порядке в рамках дела N А46-3662/2016.
В указанном отказе от 29.01.2016 N 09/755 третье лицо ссылается на письмо Департамента имущественных отношений от 03.08.2015 N Исх-Дио/12832, которое направлялось в адрес общества, и в котором содержалось извещение об отказе от договора аренды земельного участка от 05.07.2012 N Д-С-31-9198.
Однако, как указывает истец в своем исковом заявлении, извещение об отказе от договора аренды земельного участка от 05.07.2012 N Д-С-31-9198 ООО "Магазин N 544" не получало.
Кроме того, истец указывает, что при получении выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) от 10.03.2016 N 55/001/009/2016-5657 обществу стало известно о том, что в отношении участка с кадастровым номером 55:36:050208:3278 имеются правопритязания: представлены документы на государственную регистрацию погашения регистрационной записи об аренде данного объекта. Выписка из ЕГРП от 25.03.2016 свидетельствует о том, что ограничений (обременении) права собственности Муниципального образования городской округ город Омск Омской области на участок с кадастровым номером 55:36:050208:3278 не зарегистрировано.
Таким образом, общество полагает, что Департамент имущественных отношений принял меры по одностороннему расторжению договора N Д-С-31-9198 аренды земельного участка, зарегистрированного 05.07.2012, в связи с чем, ООО "Магазин N 544" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.
11.04.2017 по делу N А46-4254/2016 Арбитражным судом Омской области вынесено решение, обжалуемое в апелляционном порядке.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов в силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, исковое требование ООО "Магазин N 544" о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права в виде признания наличия права аренды земельного участка кадастровый номер 55:36:050208:3278, назначение объекта - земли населенных пунктов - для строительства торгово-офисного здания, площадь объекта 2047 кв. м, адрес: г. Омск, Советский АО, ул. Нефтезаводская - проспект Мира направлено на защиту прав арендатора, вытекающих из договора N Д-С-31-9198, от действий арендодателя, и может быть рассмотрено в арбитражном суде.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
По положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правоотношения, возникшие из настоящего Договора, регулируются нормами раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда зданий, сооружений), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного Договора.
В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.
Согласно части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
На основании приведенной нормы права Департамент имущественных отношений является лицом, осуществляющим распоряжение земельными участками на территории городского округа.
Пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Как было выше сказано, по договору аренды земельного участка N Д-С-31-9198 ООО "Магазин N 544" предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок с кадастровым номером 55:36:050208:3278 для строительства торгово-офисного здания. Государственная регистрация договора произведена 05.07.2012. Таким образом, срок договора аренды установлен до 05.07.2015.
В силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Омской области по делу N А46-9241/2015, вступившим в законную силу, было установлено, что после окончания срока договора он был возобновлен на неопределенный срок, что подтверждается соглашением к данному договору от 01.07.2015.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, факт продления договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:050208:3278 N Д-С-31-9198, заключенного между Департаментом имущественных отношений и ООО "Магазин N 544", установлен вступившим в законную силу решением суда по делу N А46-9241/2015, и не подлежит доказыванию вновь.
Частью 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договор аренды продлен на неопределенный срок, то в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Как следует из материалов дела, ответчик, руководствуясь статьями 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказался от договорных отношений, направив в адрес ООО "Магазин N 544" извещение об отказе от договора от 03.08.2015 N Исх-ДИО/12832, указав, что по истечении трехмесячного срока договор аренды от 05.07.2012 N Д-С-31-9198 будет прекращен, в связи с чем, арендатору необходимо освободить земельный участок, привести его в пригодное для дальнейшего использования состояние.
Распоряжением Департамента имущественных отношений от 19.02.2016 N 245 начисления по указанному договору аренды земельного участка прекращены, договор исключен из реестра договоров.
Оспаривая данное обстоятельство, истец указывает на то, что им не было получено уведомление от 03.08.2015.
Однако, в деле имеется квитанция Почты России от 07.08.2015 о направлении заказных писем согласно приложенному списку внутренних почтовых отправлений от 07.08.2015 N 2.
В указанном списке под почтовым идентификатором N 64409939998415 значится письмо, направленное Департаментом имущественных отношений ООО "Магазин N 544" по адресу г. Омск, ул. Октябрьская, д. 126.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом ООО "Магазин N 544" является: г. Омск, ул. Октябрьская, д. 126, также данный адрес указан в реквизитах к спорному договору и иных документах.
Согласно открытым сведениям сайта Почта России, в отчете об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N 64409939998415 указано, что имели место неудачные попытки вручения письма, а также, что 15.09.2015 корреспонденция была передана на временное хранение.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как указано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 61 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (часть 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, поскольку извещение было направлено по юридическому адресу ООО "Магазин N 544", то считается, что оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), в связи с чем, договор считается расторгнутым с 03.11.2015.
Кроме того, как указывает сам истец, о наличии указанного извещения он узнал из отказа Департамента архитектуры и градостроительства от 29.01.2016 N 09/755, который обжаловался им в рамках дела N А46-3662/2016.
Следовательно, ввиду расторжения ответчиком в одностороннем порядке договора аренды, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ООО "Магазин N 544" о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права в виде признания наличия права аренды земельного участка кадастровый номер 55:36:050208:3278, назначение объекта - земли населенных пунктов - для строительства торгово-офисного здания, площадь объекта 2047 кв. м, адрес: г. Омск, Советский АО, ул. Нефтезаводская - проспект Мира.
- В апелляционной жалобой ООО "Магазин N 544" указывает, что в рамках дела N А46-9241/2015 и N А46-3662/2016 было установлено наличие действующих арендных отношений;
- Действительно, судебным актом по делу N А46-9241/2015 отказ Департамента архитектуры и градостроительства в выдаче разрешения на строительство торгово-офисного здания на земельном участке по адресу: г. Омск, Советский административный округ, ул. Нефтезаводская - пр. Мира, выраженный в письме N 09/12984 от 31.07.2015, признан незаконным в связи с установлением судом факта наличия арендных отношений на дату оспариваемого отказа (31.07.2015).
Факт наличия арендных отношений в более поздний период в рамках рассмотрения дела N А46-9241/2015 не оценивался, так как это не входило в предмет доказывания по делу.
Судебным же актом по делу N А46-3662/2016 отказ Департамента архитектуры и градостроительства в выдаче разрешения на строительство торгово-офисного здания на земельном участке по адресу: г. Омск, Советский административный округ, ул. Нефтезаводская - пр. Мира, выраженный в письме N 09/755 от 29.01.2016, признан незаконным.
Однако, вывод о наличии или отсутствии арендных отношений судом не был сделан.
Причиной признания отказа недействительным послужило лишь представление с заявлением о выдаче разрешения на строительство договора от 21.05.2012, факт государственной регистрации в ЕГРП обременения и наличие спора о праве аренды в рамках настоящего дела.
Таким образом, обстоятельств, на которые ссылается истец, в рамках указанного спора не было установлено.
Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что им был осуществлен ряд действий по освоению земельного участка, что повлекло существенные материальные затраты, не может быть рассмотрен в рамках данного дела, в котором оценивается ни законность отказа от договора, а факт наличия или отсутствия договорных отношений.
В такой ситуации, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы по делу.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции принято без каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, основания для отмены отсутствуют.
Судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на лицо, подавшее апелляционную жалобу.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 544" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 11.04.2017 по делу N А46-4254/2016 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.07.2017 N 08АП-7046/2017 ПО ДЕЛУ N А46-4254/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2017 г. N 08АП-7046/2017
Дело N А46-4254/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шиндлер Н.А.
судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановым И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7046/2017) общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 544" на решение Арбитражного суда Омской области от 11.04.2017 по делу N А46-4254/2016 (судья Долгалев Б.Г.)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 544" (ИНН 5502012930, ОГРН 1025500747359)
к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613)
третье лицо: Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН 5503031117, ОГРН 1025500761142)
о признании права аренды на земельный участок
при участии в судебном заседании представителей:
- от заявителя: Журавлев Андрей Владимирович по доверенности N 55 АА 1223806 от 23.06.2015 сроком действия три года; Лев Жанна Юрьевна по доверенности N 55 АА 1223806 от 23.06.2015 сроком действия три года;
- от заинтересованного лица: Емельянова Татьяна по доверенности N ИСХ-ДИО/764 от 23.01.2017 сроком действия один год;
- от 3-го лица: Якимова Татьяна Юрьевна по доверенности б/н от 03.07.2017 сроком действия один год.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Магазин N 544" (далее - ООО "Магазин N 544", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент имущественных отношений, ответчик) о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права в виде признания наличие обременения права в виде аренды в пользу ООО "Магазин N 544" на основании Договора N Д-С-31-9198 аренды земельного участка, зарегистрированного 05.07.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области за N 55-55-01/136/2012-924, на объект недвижимости: земельный участок, кадастровый номер 55:36:050208:3278, назначение объекта - земли населенных пунктов - для строительства торгово-офисного здания, площадь объекта 2047 кв. м, адрес: г. Омск, Советский АО, ул. Нефтезаводская - проспект Мира.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее - Департамента архитектуры и градостроительства, третье лицо).
Решением от 11.04.2017 по делу N А46-4254/2016 Арбитражный суд Омской области в удовлетворении исковых требований отказал.
Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют основания для признания действующим права аренды на земельный участок с кадастровым номером 55:36:050208:3278, поскольку Департамент имущественных отношений известил истца об отказе от договора извещением от 03.08.2015; Управлением Росреестра по Омской области по заявлению ответчика исключена запись об аренде из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; распоряжением от 19.02.2016 прекращены начисления по договору аренды; истец не использовал земельный участок по целевому назначению, что подтверждается актом от 16.09.2015.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Магазин N 544" обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что в рамках дела N А46-9241/2015 и N А46-3662/2016 было установлено наличие действующих арендных отношений; обществом, несмотря на отсутствие действий по фактическому освоению земельного участка, осуществлен ряд действий по освоению земельного участка; уведомление об отказе от договора обществом получено не было, о его существовании истец узнал 29.01.2016 при получении второго отказа в выдаче разрешения на строительство.
В отзыве на апелляционную жалобу Департамент имущественных отношений просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку он в одностороннем порядке отказался от договора, заключенного на неопределенный срок.
В заседании суда апелляционной инстанции ООО "Магазин N 544" поддержал доводы апелляционной жалобы, Департамент имущественных отношений и Департамент архитектуры и градостроительства просили оставить решение суда первой инстанции без изменения как законное и обоснованное.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Между Департаментом имущественных отношений (арендодатель) и ООО "Магазин N 544" (арендатор) 21.05.2012 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:050208:3278 категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для строительства торгово-офисного здания; площадью 2047 кв. м; местоположение: г. Омск, Советский АО, ул. Нефтезаводская - проспект Мира N Д-С-31-9198.
Данный договора был зарегистрирован 05.07.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области за N 55-55-01/136/2012-924. Срок аренды - 3 года.
Согласно условиям договора от 05.07.2012 N Д-С-31-9198 аренды земельного участка арендатор обязан использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления - строительство торгово-офисного здания.
23.07.2015 обществом в Департамент архитектуры и градостроительства подано заявление о выдаче разрешения на строительство торгово-офисного здания на земельном участке по адресу: г. Омск, Советский административный округ, ул. Нефтезаводская - пр. Мира.
К заявлению был приложен договор N Д-С-31-9198 от 21.05.2012 аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:05 02 08:3278, соглашение к данному договору от 01.07.2015.
Письмом N 09/12984 от 31.07.2015 третье лицо отказало в выдаче разрешения на строительство в связи с нарушением обществом части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выразившимся в непредставлении им правоустанавливающих документов на земельный участок, учитывая, что срок действия договора аренды N Д-С-31-9198 от 21.05.2012 составляет 3 года, который на момент обращения с заявлением истек, притом, что из проектной документации следует, что срок продолжительности строительства равен 12 месяцам.
Не согласившись с таким решением органа местного самоуправления, ООО "Магазин N 544" обратилось в Арбитражный суд Омской области. Решением от 14.10.2015 по делу N А46-9241/2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного суда от 28.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2016 заявленные требования были удовлетворены, отказ Департамента архитектуры и градостроительства в выдаче разрешения на строительство торгово-офисного здания на земельном участке по адресу: г. Омск, Советский административный округ, ул. Нефтезаводская - пр. Мира, выраженный в письме N 09/12984 от 31.07.2015, признан незаконным.
В целях восстановления нарушенного права Общества, суд первой инстанции возложил на Департамент обязанность в течение десяти рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ООО "Магазин N 544".
Исполняя указанное судебное решение, ООО "Магазин N 544" 20.01.2016 вновь обратился в Департамент архитектуры и градостроительства с заявлением о выдаче разрешения на строительство и получил отказ от 29.01.2016 N 09/755, который был обжалован в судебном порядке в рамках дела N А46-3662/2016.
В указанном отказе от 29.01.2016 N 09/755 третье лицо ссылается на письмо Департамента имущественных отношений от 03.08.2015 N Исх-Дио/12832, которое направлялось в адрес общества, и в котором содержалось извещение об отказе от договора аренды земельного участка от 05.07.2012 N Д-С-31-9198.
Однако, как указывает истец в своем исковом заявлении, извещение об отказе от договора аренды земельного участка от 05.07.2012 N Д-С-31-9198 ООО "Магазин N 544" не получало.
Кроме того, истец указывает, что при получении выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) от 10.03.2016 N 55/001/009/2016-5657 обществу стало известно о том, что в отношении участка с кадастровым номером 55:36:050208:3278 имеются правопритязания: представлены документы на государственную регистрацию погашения регистрационной записи об аренде данного объекта. Выписка из ЕГРП от 25.03.2016 свидетельствует о том, что ограничений (обременении) права собственности Муниципального образования городской округ город Омск Омской области на участок с кадастровым номером 55:36:050208:3278 не зарегистрировано.
Таким образом, общество полагает, что Департамент имущественных отношений принял меры по одностороннему расторжению договора N Д-С-31-9198 аренды земельного участка, зарегистрированного 05.07.2012, в связи с чем, ООО "Магазин N 544" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.
11.04.2017 по делу N А46-4254/2016 Арбитражным судом Омской области вынесено решение, обжалуемое в апелляционном порядке.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов в силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, исковое требование ООО "Магазин N 544" о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права в виде признания наличия права аренды земельного участка кадастровый номер 55:36:050208:3278, назначение объекта - земли населенных пунктов - для строительства торгово-офисного здания, площадь объекта 2047 кв. м, адрес: г. Омск, Советский АО, ул. Нефтезаводская - проспект Мира направлено на защиту прав арендатора, вытекающих из договора N Д-С-31-9198, от действий арендодателя, и может быть рассмотрено в арбитражном суде.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
По положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правоотношения, возникшие из настоящего Договора, регулируются нормами раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда зданий, сооружений), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного Договора.
В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.
Согласно части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
На основании приведенной нормы права Департамент имущественных отношений является лицом, осуществляющим распоряжение земельными участками на территории городского округа.
Пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Как было выше сказано, по договору аренды земельного участка N Д-С-31-9198 ООО "Магазин N 544" предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок с кадастровым номером 55:36:050208:3278 для строительства торгово-офисного здания. Государственная регистрация договора произведена 05.07.2012. Таким образом, срок договора аренды установлен до 05.07.2015.
В силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Омской области по делу N А46-9241/2015, вступившим в законную силу, было установлено, что после окончания срока договора он был возобновлен на неопределенный срок, что подтверждается соглашением к данному договору от 01.07.2015.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, факт продления договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:050208:3278 N Д-С-31-9198, заключенного между Департаментом имущественных отношений и ООО "Магазин N 544", установлен вступившим в законную силу решением суда по делу N А46-9241/2015, и не подлежит доказыванию вновь.
Частью 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договор аренды продлен на неопределенный срок, то в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Как следует из материалов дела, ответчик, руководствуясь статьями 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказался от договорных отношений, направив в адрес ООО "Магазин N 544" извещение об отказе от договора от 03.08.2015 N Исх-ДИО/12832, указав, что по истечении трехмесячного срока договор аренды от 05.07.2012 N Д-С-31-9198 будет прекращен, в связи с чем, арендатору необходимо освободить земельный участок, привести его в пригодное для дальнейшего использования состояние.
Распоряжением Департамента имущественных отношений от 19.02.2016 N 245 начисления по указанному договору аренды земельного участка прекращены, договор исключен из реестра договоров.
Оспаривая данное обстоятельство, истец указывает на то, что им не было получено уведомление от 03.08.2015.
Однако, в деле имеется квитанция Почты России от 07.08.2015 о направлении заказных писем согласно приложенному списку внутренних почтовых отправлений от 07.08.2015 N 2.
В указанном списке под почтовым идентификатором N 64409939998415 значится письмо, направленное Департаментом имущественных отношений ООО "Магазин N 544" по адресу г. Омск, ул. Октябрьская, д. 126.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом ООО "Магазин N 544" является: г. Омск, ул. Октябрьская, д. 126, также данный адрес указан в реквизитах к спорному договору и иных документах.
Согласно открытым сведениям сайта Почта России, в отчете об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N 64409939998415 указано, что имели место неудачные попытки вручения письма, а также, что 15.09.2015 корреспонденция была передана на временное хранение.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как указано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 61 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (часть 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, поскольку извещение было направлено по юридическому адресу ООО "Магазин N 544", то считается, что оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), в связи с чем, договор считается расторгнутым с 03.11.2015.
Кроме того, как указывает сам истец, о наличии указанного извещения он узнал из отказа Департамента архитектуры и градостроительства от 29.01.2016 N 09/755, который обжаловался им в рамках дела N А46-3662/2016.
Следовательно, ввиду расторжения ответчиком в одностороннем порядке договора аренды, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ООО "Магазин N 544" о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права в виде признания наличия права аренды земельного участка кадастровый номер 55:36:050208:3278, назначение объекта - земли населенных пунктов - для строительства торгово-офисного здания, площадь объекта 2047 кв. м, адрес: г. Омск, Советский АО, ул. Нефтезаводская - проспект Мира.
- В апелляционной жалобой ООО "Магазин N 544" указывает, что в рамках дела N А46-9241/2015 и N А46-3662/2016 было установлено наличие действующих арендных отношений;
- Действительно, судебным актом по делу N А46-9241/2015 отказ Департамента архитектуры и градостроительства в выдаче разрешения на строительство торгово-офисного здания на земельном участке по адресу: г. Омск, Советский административный округ, ул. Нефтезаводская - пр. Мира, выраженный в письме N 09/12984 от 31.07.2015, признан незаконным в связи с установлением судом факта наличия арендных отношений на дату оспариваемого отказа (31.07.2015).
Факт наличия арендных отношений в более поздний период в рамках рассмотрения дела N А46-9241/2015 не оценивался, так как это не входило в предмет доказывания по делу.
Судебным же актом по делу N А46-3662/2016 отказ Департамента архитектуры и градостроительства в выдаче разрешения на строительство торгово-офисного здания на земельном участке по адресу: г. Омск, Советский административный округ, ул. Нефтезаводская - пр. Мира, выраженный в письме N 09/755 от 29.01.2016, признан незаконным.
Однако, вывод о наличии или отсутствии арендных отношений судом не был сделан.
Причиной признания отказа недействительным послужило лишь представление с заявлением о выдаче разрешения на строительство договора от 21.05.2012, факт государственной регистрации в ЕГРП обременения и наличие спора о праве аренды в рамках настоящего дела.
Таким образом, обстоятельств, на которые ссылается истец, в рамках указанного спора не было установлено.
Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что им был осуществлен ряд действий по освоению земельного участка, что повлекло существенные материальные затраты, не может быть рассмотрен в рамках данного дела, в котором оценивается ни законность отказа от договора, а факт наличия или отсутствия договорных отношений.
В такой ситуации, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы по делу.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции принято без каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, основания для отмены отсутствуют.
Судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на лицо, подавшее апелляционную жалобу.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 544" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 11.04.2017 по делу N А46-4254/2016 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ШИНДЛЕР
Судьи
Л.А.ЗОЛОТОВА
О.А.СИДОРЕНКО
Н.А.ШИНДЛЕР
Судьи
Л.А.ЗОЛОТОВА
О.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)