Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2017 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лыткиной О.В.,
судей Камериловой В.А., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акчуриной Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лэнд Аэро" на определение Арбитражного суда Астраханской области от 22 августа 2017 года о судебных расходах по делу N А06-8683/2015, (судья С.Ю. Чижова),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Лэнд Аэро", г. Астрахань (ОГРН 1107746179276)
к администрации муниципального образования "Город Астрахань", товариществу собственников жилья "Перспектива", г. Астрахань (ИНН 3015087000, ОГРН 1093015001848)
об образовании земельного участка с условным номером 30:12:0140033:19:ЗУ1,
третьи лица: Управление по строительству, архитектуре и градостроительству, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Астраханской области, Секирина О.В., Будникова Л.К., Трохин В.А., Резикова С.В., Степкин Ю.А., Сметанин А.С.,Бабышева А.В., Бабышев С.С., Мухамедова Р.Ж., Христофоров В.В., Голубкин Е.А., Ляшенко В.В., Алексеев В.П., Алексеева И.Н., Чижкова Е.И., Фролова Н.П.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Лэнд Аэро" - Фадеевой А.В. по доверенности от 24.10.2017, в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц, извещенных надлежащим образом,
установил:
товарищество собственников жилья "Перспектива" (далее - ТСЖ "Перспектива") в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственность "Лэнд Аэро" (далее - ООО "Лэнд Аэро") судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 57000 руб., из которых 25000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 10000 руб. - командировочные расходы, в связи с участием представителя в суде апелляционной инстанции, 22000 руб. - командировочные расходы в связи с участием представителя в кассационной инстанции.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 22 августа 2017 года с ООО "Лэнд Аэро" в пользу ТСЖ "Перспектива" взысканы судебные расходы в сумме 42278 руб. 70 коп. В остальной части требований отказано.
ООО "Лэнд Аэро" не согласилось с принятым решением суда и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 22 августа 2017 года в части удовлетворенных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт, которым отказать в возмещении судебных расходов в полном объеме.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что при принятии определения судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неполно выяснены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для дела: судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 42278 руб. 70 коп. не доказаны.
В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ТСЖ "Перспектива" в суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку по данному делу обжалуется определение суда в удовлетворенной части, и лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.
Представитель ООО "Лэнд Аэро" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ООО "Лэнд Аэро", арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Лэнд Аэро" обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования "Город Астрахань" об образовании земельного участка с условным номером 30:12:0140033:19:ЗУ1.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02.09.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.
В ходе рассмотрения настоящего дела вопросы возмещения судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, судами не разрешались.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ответчика с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 57000 руб., которые включают расходы на оплату услуг представителя и командировочные расходы в связи с участием представителя в судебных заседаниях при рассмотрении дела в судах первой, апелляционной инстанций и кассационной инстанциях.
Удовлетворяя заявление о судебных расходах на сумму 42278 руб. 70 коп., суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком доказан факт несения представительских расходов в сумме 25000 рублей за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной, кассационной инстанциях, а также транспортных расходов в сумме 17278 руб. 70 коп.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" определено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
По пункту 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При определении разумных пределов заявленных расходов суд учитывает, что представителем истца была проделана юридическая работа по составлению искового заявления и его подаче в суд, представление интересов заявителя в суде первой инстанции.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о недоказанности судебных расходов по оплате представительских услуг апелляционным судом отклоняются как несостоятельные по следующим основаниям.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Факт понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором об оказании юридической помощи от 18.01.2016, заключенным между индивидуальным предпринимателем Окунь Геннадием Матвеевичем (консультант) и ТСЖ "Перспектива" (клиент).
По условиям договора консультант принимает на себя выполнение следующих обязательств (пункты 2.1, 2.1.1): представление юридической консультации клиенту, представление интересов клиента в суде по арбитражному делу по иску ООО "Лэнд-Аэро" к администрации муниципального образования "Город Астрахань" об образовании земельного участка.
Пунктом 2.2.1 договора определено, что клиент обязуется за представление интересов произвести оплату в размере 25000 руб.
В доказательство подтверждения оплаты представительских расходов истцом представлено платежное поручение N 86 от 20.01.2016 на сумму 25000 руб.
Факт оказания истцу представительских услуг подтверждается следующим: в рамках данного дела представителем ТСЖ "Перспектива" - Окунь Г.М. составил отзыв на исковое заявление, обеспечено участие представителя в судебных заседаниях судов первой инстанции и в апелляционной инстанциях.
Таким образом, апелляционный суд считает, что ответчиком доказан факт оказания истцу представителем юридических услуг на сумму 25000 рублей. Доказательств обратного апеллянтом не представлено.
Стоимость услуг представителя определена, исходя из рекомендуемых ставок гонорара адвоката.
В соответствии с решением Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 18 апреля 2014 г. (действующим в спорный период) рекомендованы следующие минимальные ставки гонорара адвокатов за квалифицированную юридическую помощь:
1.1. устная консультация по правовым вопросам - от 1000 руб.,
1.2. письменные консультации и справки по правовым вопросам - от 2000 руб.,
1.3 составление исковых заявлений, заявлений, жалоб, возражений и иных правовых документов - от 2500 руб., а при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 5000 руб.
7.1 участие в качестве представителя в арбитражном судопроизводстве представление интересов доверителя в арбитражном суде первой инстанции - 60% гонорара, иные работы - 10% гонорара.
- при сумме иска или имущественной выгоде доверителя до 100 000 руб. - от 25000 рублей.
- при сумме иска или имущественной выгоде доверителя от 100 000 руб. до 500000 руб. - от 50000 рублей.
- при сумме иска или имущественной выгоде доверителя от 500 000 руб. до 3000000 руб. - от 100000 рублей.
- при сумме иска или имущественной выгоде доверителя от 3000000 руб. до 5000000 руб. - от 150000 рублей.
- при сумме иска или имущественной выгоде доверителя от 5000000 руб. до 30000000 руб. - от 200000 рублей.
- при сумме иска или имущественной выгоде доверителя свыше 30000000 руб. - от 250000 рублей.
7.2. представление интересов доверителя в арбитражном суде апелляционной инстанции адвокатам, ранее участвовавшим в суде первой инстанции - от 50% гонорара, предусмотренного пунктом 7.1. настоящего решения; адвокатам, ранее не участвовавшим в суде первой инстанции - от 80% гонорара, предусмотренного пунктом 7.1. настоящего решения.
7.3. Представление интересов доверителя в арбитражном суде кассационной инстанции от 50% или 80 гонорара, предусмотренного пунктом 7.2. настоящего решения.
Учитывая затраченное представителем время, продолжительность рассмотрения и сложность дела, сложившуюся в регионе стоимость аналогичных юридических услуг, и, исходя из принципов разумности, соразмерности, чрезмерности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявления о взыскании представительских расходов за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, в размере 25000 руб.
Указанное решение Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 18 апреля 2014 г. является общедоступным, размещено на официальном сайте Палаты в сети Интернет и могло быть использовано судом при проверке обоснованности доводов заявителя.
Кроме того, ТСЖ "Перспектива" просило взыскать транспортные расходов, из которых 10000 руб. - командировочные расходы в связи с участием представителя в апелляционной инстанции, 22000 руб. - командировочные расходы в связи с участием представителя в кассационной инстанции, в обоснование которых заявителем представлены проездные документы, квитанции, посадочные талоны, отчет по счету карты.
Судом установлено, что интересы ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции 14.11.2016 представлял Окунь Г.М., в судебном заседании кассационной инстанции 16.03.2017 - представитель Окунь А.Г.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При этом суд отмечает, что выбор конкретного вида транспорта, а также оптимального маршрута поездки является правом участвующего в деле лица и может быть обусловлен различными обстоятельствами, финансовыми и временными приоритетами, наличием, билетов в продаже и т.п. Право выбора места проживания представителя принадлежит заявителю и определяется не наименьшей стоимостью, а потребностями комфорта и удобства, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.
В материалы дела представлены билеты на проезд представителя Огунь Г.М. железнодорожным транспортом по маршруту Астрахань - Саратов - Астрахань, с датами проезда 13-14-15.11.2016, стоимостью 1818 руб. 70 коп. и 4165 руб., а также авиабилет на проезд представителя Окунь А.Г. по маршруту Астрахань-Москва 08.03.2017, железнодорожные билеты: Москва-Казань - стоимостью 2604 руб., Казань-Москва-стоимостью 4191 руб., с датами проезда 08-09-10.03.2017, чек на сумму 1500 руб. от 08.03.2017 об оплате услуг перевозки на такси по маршруту аэропорт Шереметьево-Казанский вокзал.
Судом установлено, что в авиабилете по маршруту Астрахань-Москва на 08.03.2017 не указана стоимость авиабилета, заявителем определена сумма как 3000 руб., со ссылкой на оплату по банковской карте от 08.03.2017 код авторизации 801301Ю, в связи с чем данная сумма также является документально подтвержденной, разумной и нечрезмерной.
Судом установлен факт участия представителя Окунь А.Г. в судебном заседании при рассмотрении дела в Арбитражном суде Поволжского округа, что подтверждается постановлением суда.
Факт проезда представителя посредством авиаперевозки и железнодорожным транспортом подтверждается представленными билетами с указанием дат, относящихся к периоду рассмотрения кассационной жалобы в Арбитражном суде Поволжского округа. Истцом не представлены доказательства того, что стоимость авиабилетов составляет меньшую сумму и является чрезмерной.
Ссылаясь на неприменение судом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы указывает, что из договора об оказании юридической помощи не следует, что клиентом подлежат оплате транспортные расходы.
Указанный довод подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам, перечень которых не является исчерпывающим, а потому к судебным издержкам относятся любые расходы при условии, если они связаны с рассмотрением дела в суде. К таковым расходам относятся, в том числе и транспортные расходы. При этом неуказание их в договоре не свидетельствует о том, что они не могут быть понесены. Подтверждающими доказательствами несения транспортных расходов являются проездные документы соответствующих видов транспорта.
Довод подателя жалобы о том, что в платежных поручениях отсутствует указание на то, что данные расходы понесены по настоящему делу, судебной коллегией не принимается во внимание, так как в основание платежа ошибочно указан номер дела, на что обращено внимание суда ответчиком.
Довод апеллянта о том, что в проездных документах указаны физические лица, а не само товарищество, несостоятелен, так как доказыванию подлежат именно расходы, понесенные представителем, как физическим лицом, на проезд.
Согласно представленным ответчиком документам транспортные расходы обоснованно признаны судом подтвержденными и доказанными истцом на сумму 17278 руб. 70 коп. Доказательств чрезмерности транспортных расходов суду не представлено, а потому определение суда в части взыскания расходов на проезд 17278 руб. 70 коп. является правомерным.
На основании изложенного судебная коллегия считает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Процессуальных оснований для отмены судебного акта апелляционным судом не выявлено. Апелляционную жалобу ООО "Лэнд Аэро" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Астраханской области от 22 августа 2017 года о судебных расходах по делу N А06-8683/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.10.2017 N 12АП-12117/2017 ПО ДЕЛУ N А06-8683/2015
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2017 г. по делу N А06-8683/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2017 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лыткиной О.В.,
судей Камериловой В.А., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акчуриной Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лэнд Аэро" на определение Арбитражного суда Астраханской области от 22 августа 2017 года о судебных расходах по делу N А06-8683/2015, (судья С.Ю. Чижова),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Лэнд Аэро", г. Астрахань (ОГРН 1107746179276)
к администрации муниципального образования "Город Астрахань", товариществу собственников жилья "Перспектива", г. Астрахань (ИНН 3015087000, ОГРН 1093015001848)
об образовании земельного участка с условным номером 30:12:0140033:19:ЗУ1,
третьи лица: Управление по строительству, архитектуре и градостроительству, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Астраханской области, Секирина О.В., Будникова Л.К., Трохин В.А., Резикова С.В., Степкин Ю.А., Сметанин А.С.,Бабышева А.В., Бабышев С.С., Мухамедова Р.Ж., Христофоров В.В., Голубкин Е.А., Ляшенко В.В., Алексеев В.П., Алексеева И.Н., Чижкова Е.И., Фролова Н.П.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Лэнд Аэро" - Фадеевой А.В. по доверенности от 24.10.2017, в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц, извещенных надлежащим образом,
установил:
товарищество собственников жилья "Перспектива" (далее - ТСЖ "Перспектива") в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственность "Лэнд Аэро" (далее - ООО "Лэнд Аэро") судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 57000 руб., из которых 25000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 10000 руб. - командировочные расходы, в связи с участием представителя в суде апелляционной инстанции, 22000 руб. - командировочные расходы в связи с участием представителя в кассационной инстанции.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 22 августа 2017 года с ООО "Лэнд Аэро" в пользу ТСЖ "Перспектива" взысканы судебные расходы в сумме 42278 руб. 70 коп. В остальной части требований отказано.
ООО "Лэнд Аэро" не согласилось с принятым решением суда и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 22 августа 2017 года в части удовлетворенных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт, которым отказать в возмещении судебных расходов в полном объеме.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что при принятии определения судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неполно выяснены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для дела: судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 42278 руб. 70 коп. не доказаны.
В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ТСЖ "Перспектива" в суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку по данному делу обжалуется определение суда в удовлетворенной части, и лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.
Представитель ООО "Лэнд Аэро" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ООО "Лэнд Аэро", арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Лэнд Аэро" обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования "Город Астрахань" об образовании земельного участка с условным номером 30:12:0140033:19:ЗУ1.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02.09.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.
В ходе рассмотрения настоящего дела вопросы возмещения судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, судами не разрешались.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ответчика с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 57000 руб., которые включают расходы на оплату услуг представителя и командировочные расходы в связи с участием представителя в судебных заседаниях при рассмотрении дела в судах первой, апелляционной инстанций и кассационной инстанциях.
Удовлетворяя заявление о судебных расходах на сумму 42278 руб. 70 коп., суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком доказан факт несения представительских расходов в сумме 25000 рублей за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной, кассационной инстанциях, а также транспортных расходов в сумме 17278 руб. 70 коп.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" определено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
По пункту 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При определении разумных пределов заявленных расходов суд учитывает, что представителем истца была проделана юридическая работа по составлению искового заявления и его подаче в суд, представление интересов заявителя в суде первой инстанции.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о недоказанности судебных расходов по оплате представительских услуг апелляционным судом отклоняются как несостоятельные по следующим основаниям.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Факт понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором об оказании юридической помощи от 18.01.2016, заключенным между индивидуальным предпринимателем Окунь Геннадием Матвеевичем (консультант) и ТСЖ "Перспектива" (клиент).
По условиям договора консультант принимает на себя выполнение следующих обязательств (пункты 2.1, 2.1.1): представление юридической консультации клиенту, представление интересов клиента в суде по арбитражному делу по иску ООО "Лэнд-Аэро" к администрации муниципального образования "Город Астрахань" об образовании земельного участка.
Пунктом 2.2.1 договора определено, что клиент обязуется за представление интересов произвести оплату в размере 25000 руб.
В доказательство подтверждения оплаты представительских расходов истцом представлено платежное поручение N 86 от 20.01.2016 на сумму 25000 руб.
Факт оказания истцу представительских услуг подтверждается следующим: в рамках данного дела представителем ТСЖ "Перспектива" - Окунь Г.М. составил отзыв на исковое заявление, обеспечено участие представителя в судебных заседаниях судов первой инстанции и в апелляционной инстанциях.
Таким образом, апелляционный суд считает, что ответчиком доказан факт оказания истцу представителем юридических услуг на сумму 25000 рублей. Доказательств обратного апеллянтом не представлено.
Стоимость услуг представителя определена, исходя из рекомендуемых ставок гонорара адвоката.
В соответствии с решением Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 18 апреля 2014 г. (действующим в спорный период) рекомендованы следующие минимальные ставки гонорара адвокатов за квалифицированную юридическую помощь:
1.1. устная консультация по правовым вопросам - от 1000 руб.,
1.2. письменные консультации и справки по правовым вопросам - от 2000 руб.,
1.3 составление исковых заявлений, заявлений, жалоб, возражений и иных правовых документов - от 2500 руб., а при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 5000 руб.
7.1 участие в качестве представителя в арбитражном судопроизводстве представление интересов доверителя в арбитражном суде первой инстанции - 60% гонорара, иные работы - 10% гонорара.
- при сумме иска или имущественной выгоде доверителя до 100 000 руб. - от 25000 рублей.
- при сумме иска или имущественной выгоде доверителя от 100 000 руб. до 500000 руб. - от 50000 рублей.
- при сумме иска или имущественной выгоде доверителя от 500 000 руб. до 3000000 руб. - от 100000 рублей.
- при сумме иска или имущественной выгоде доверителя от 3000000 руб. до 5000000 руб. - от 150000 рублей.
- при сумме иска или имущественной выгоде доверителя от 5000000 руб. до 30000000 руб. - от 200000 рублей.
- при сумме иска или имущественной выгоде доверителя свыше 30000000 руб. - от 250000 рублей.
7.2. представление интересов доверителя в арбитражном суде апелляционной инстанции адвокатам, ранее участвовавшим в суде первой инстанции - от 50% гонорара, предусмотренного пунктом 7.1. настоящего решения; адвокатам, ранее не участвовавшим в суде первой инстанции - от 80% гонорара, предусмотренного пунктом 7.1. настоящего решения.
7.3. Представление интересов доверителя в арбитражном суде кассационной инстанции от 50% или 80 гонорара, предусмотренного пунктом 7.2. настоящего решения.
Учитывая затраченное представителем время, продолжительность рассмотрения и сложность дела, сложившуюся в регионе стоимость аналогичных юридических услуг, и, исходя из принципов разумности, соразмерности, чрезмерности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявления о взыскании представительских расходов за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, в размере 25000 руб.
Указанное решение Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 18 апреля 2014 г. является общедоступным, размещено на официальном сайте Палаты в сети Интернет и могло быть использовано судом при проверке обоснованности доводов заявителя.
Кроме того, ТСЖ "Перспектива" просило взыскать транспортные расходов, из которых 10000 руб. - командировочные расходы в связи с участием представителя в апелляционной инстанции, 22000 руб. - командировочные расходы в связи с участием представителя в кассационной инстанции, в обоснование которых заявителем представлены проездные документы, квитанции, посадочные талоны, отчет по счету карты.
Судом установлено, что интересы ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции 14.11.2016 представлял Окунь Г.М., в судебном заседании кассационной инстанции 16.03.2017 - представитель Окунь А.Г.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При этом суд отмечает, что выбор конкретного вида транспорта, а также оптимального маршрута поездки является правом участвующего в деле лица и может быть обусловлен различными обстоятельствами, финансовыми и временными приоритетами, наличием, билетов в продаже и т.п. Право выбора места проживания представителя принадлежит заявителю и определяется не наименьшей стоимостью, а потребностями комфорта и удобства, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.
В материалы дела представлены билеты на проезд представителя Огунь Г.М. железнодорожным транспортом по маршруту Астрахань - Саратов - Астрахань, с датами проезда 13-14-15.11.2016, стоимостью 1818 руб. 70 коп. и 4165 руб., а также авиабилет на проезд представителя Окунь А.Г. по маршруту Астрахань-Москва 08.03.2017, железнодорожные билеты: Москва-Казань - стоимостью 2604 руб., Казань-Москва-стоимостью 4191 руб., с датами проезда 08-09-10.03.2017, чек на сумму 1500 руб. от 08.03.2017 об оплате услуг перевозки на такси по маршруту аэропорт Шереметьево-Казанский вокзал.
Судом установлено, что в авиабилете по маршруту Астрахань-Москва на 08.03.2017 не указана стоимость авиабилета, заявителем определена сумма как 3000 руб., со ссылкой на оплату по банковской карте от 08.03.2017 код авторизации 801301Ю, в связи с чем данная сумма также является документально подтвержденной, разумной и нечрезмерной.
Судом установлен факт участия представителя Окунь А.Г. в судебном заседании при рассмотрении дела в Арбитражном суде Поволжского округа, что подтверждается постановлением суда.
Факт проезда представителя посредством авиаперевозки и железнодорожным транспортом подтверждается представленными билетами с указанием дат, относящихся к периоду рассмотрения кассационной жалобы в Арбитражном суде Поволжского округа. Истцом не представлены доказательства того, что стоимость авиабилетов составляет меньшую сумму и является чрезмерной.
Ссылаясь на неприменение судом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы указывает, что из договора об оказании юридической помощи не следует, что клиентом подлежат оплате транспортные расходы.
Указанный довод подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам, перечень которых не является исчерпывающим, а потому к судебным издержкам относятся любые расходы при условии, если они связаны с рассмотрением дела в суде. К таковым расходам относятся, в том числе и транспортные расходы. При этом неуказание их в договоре не свидетельствует о том, что они не могут быть понесены. Подтверждающими доказательствами несения транспортных расходов являются проездные документы соответствующих видов транспорта.
Довод подателя жалобы о том, что в платежных поручениях отсутствует указание на то, что данные расходы понесены по настоящему делу, судебной коллегией не принимается во внимание, так как в основание платежа ошибочно указан номер дела, на что обращено внимание суда ответчиком.
Довод апеллянта о том, что в проездных документах указаны физические лица, а не само товарищество, несостоятелен, так как доказыванию подлежат именно расходы, понесенные представителем, как физическим лицом, на проезд.
Согласно представленным ответчиком документам транспортные расходы обоснованно признаны судом подтвержденными и доказанными истцом на сумму 17278 руб. 70 коп. Доказательств чрезмерности транспортных расходов суду не представлено, а потому определение суда в части взыскания расходов на проезд 17278 руб. 70 коп. является правомерным.
На основании изложенного судебная коллегия считает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Процессуальных оснований для отмены судебного акта апелляционным судом не выявлено. Апелляционную жалобу ООО "Лэнд Аэро" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Астраханской области от 22 августа 2017 года о судебных расходах по делу N А06-8683/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.В.ЛЫТКИНА
Судьи
В.А.КАМЕРИЛОВА
М.Г.ЦУЦКОВА
О.В.ЛЫТКИНА
Судьи
В.А.КАМЕРИЛОВА
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)