Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истцов Т., М.Т., Д., З. М.Н., подписанную их представителем М.Н., Р., поступившую в суд кассационной инстанции 09 февраля 2016 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы 11 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску Т., М.Т., М.Н., Д., Р., З. к Департаменту городского имущества города Москвы, Управе района Савеловский города Москвы, Префектуре САО города Москвы, ГУП ДЕЗ района Савеловский города Москвы (третье лицо - Управление Росреестра по городу Москве) о признании права собственности,
установил:
Т., М.Т., М.Н., Д., Р., З. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, Управе района Савеловский города Москвы, Префектуре САО города Москвы, ГУП ДЕЗ района Савеловский города Москвы (третье лицо - Управление Росреестра по городу Москве) о признании права собственности, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.
Решением Савеловского районного суда города Москвы 11 июня 2015 года в удовлетворении заявленных Т., М.Т., М.Н., Д., Р., З. исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2015 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истцы Т., М.Т., М.Н., Д., Р., З. ставят вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что истцы Р., Т., М.Т., Д., З., М.Н. являются членами-пайщиками Автостояночного гаражного кооператива "***", расположенного по адресу: город Москва, ***; распоряжением Префекта САО от *** N *** "О предоставлении во временное пользование земельного участка Дирекции единого заказчика МО "Савеловский" под строительство временной открытой автостоянки во ***", в соответствии с временным положением о порядке предоставления и изъятия земель в городе Москве от 31 января 1992 года N 51-РМ и в соответствии с Земельным кодексом РСФСР, а также в соответствии с предложением архитектурно-планировочного управления, согласованного в установленном порядке и протокола гаражной комиссии N 6 от 30 марта 1994 года постановлено: предоставить Дирекции единого заказчика МО "Савеловский" во временное пользование сроком на три года земельный участок площадью 100 кв. м (по литерами ***), площадью 140 кв. м (по литерами ***), согласно представленному плану во *** по *** под строительство временной открытой автостоянки на 13 машино-мест, с сетчатым ограждением, без права возведения строений; 13 июля 1994 года между Московским земельным комитетом в лице начальника Управления территориального регулирования землепользования и Дирекцией единого заказчика муниципального округа "Савеловский" (землепользователь) на основании распоряжения префекта от 08 июля 1994 года N 993 заключен договор N *** о предоставлении земельного участка во временное пользование, согласно которого Управление передает, а землепользователь принимает во временное пользование земельный участок общей площадью 240 кв. м под строительство временной открытой автостоянки на 13 машино-мест во *** по ***; согласно п. 1.2 договор от 13 июля 1994 года заключен сроком с 08 июля 1994 года по 08 июля 1995 года с ежегодным продлением; согласно п. 1 условий договора от 13 июля 1994 года землепользователь имеет право возводить для хозяйственных целей временные постройки с сетчатым ограждением без права возведения строений; 02 марта 1995 года между Московским земельным комитетом (арендодатель) и Дирекцией единого заказчика муниципального округа "Савеловский" (арендатор) в соответствии с распоряжением префекта САО города Москвы от 04 января 1995 года N 1 "О сохранении права пользования земельным участком Дирекции единого заказчика муниципального округа "Савеловский" для дальнейшего использования гаражной автостоянки во *** по ***" заключен договор краткосрочной аренды земельного участка N ***, согласно условий которого арендодатель предоставляет арендатору в пользование сроком на три года земельный участок общей площадью 1073 кв. м по адресу: город Москва, *** ***, ***, для использования территории под гаражно-боксовую автостоянку; распоряжением Префекта САО города Москвы от 29 декабря 2004 года N *** "О предоставлении на новый срок Государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция единого заказчика района "Савеловский" Северного административного округа земельного участка во *** по ***" постановлено предоставить на новый срок Государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция единого заказчика района "Савеловский" Северного административного округа земельный участок общей площадью 0,1073 га, в том числе земельный участок N 1 - площадью 0,0683 га на 19 машино-мест (9 машино-мест под железобетонные гаражи и 10 - металлические), земельный участок N 2 - площадью 0,0390 га на 11 машино-мест под металлические гаражи во *** по *** (*** район, территориально-экономическая зона N **) в границах, согласно прилагаемых к плану, на условиях аренды для эксплуатации гаражно-боксовой автостоянки с целью хранения личного автотранспорта жителей района; 30 ноября 2005 года между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ГУП города Москвы "Дирекция единого заказчика района "Савеловский" Северного административного округа (арендатор) в соответствии с распоряжениями Префекта САО города Москвы от 29 декабря 2004 года N 10773 "О предоставлении на новый срок Государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция единого заказчика района "Савеловский" Северного административного округа земельного участка во *** по ***" (регистрационный N *** от 18 января 2005 года) и от 01 июня 2005 года N 7139 "О внесении дополнения в распоряжение префекта САО города Москвы от 29 декабря 2004 года N *** (регистрационный N *** от 12 октября 2005 года, заключен договор аренды земельного участка, предметом которого является земельный участок площадью 683 кв. м, имеющий адресные ориентиры: города Москва, *** ***, ***, предоставляемый в аренду для эксплуатации гаражно-боксовой автостоянки на 19 машино-мест, 9 машино-мест под железобетонные гаражи и 10 - металлические с целью хранения личного автотранспорта жителей района; согласно п. 2 срок указанного договора - 3 года и вступает в силу с момента его государственной регистрации; течение срока аренды начинается на следующий день после даты учетной регистрации настоящего договора; по истечении срока действия настоящего договора и при отсутствии волеизъявления сторон на продление срока его действия, договор прекращает свое действие за исключением случая, предусмотренного п. 2 ст. 621 ГК РФ; в переоформлении договора аренды земельного участка площадью 683 кв. м для эксплуатации вышеуказанной гаражно-боксовой автостоянки на Автостояночный гаражный кооператив "***" Департаментом городского имущества города Москвы отказано.
Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Т., М.Т., М.Н., Д., Р., З. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что ст. 218 ГК РФ предусматривает основания приобретения права собственности; в соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность); согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации; в силу положений ст. ст. 130, 131, 219 ГК РФ, ст. 52, 55 ГрК РФ для отнесения объекта к недвижимому имуществу помимо прочной связи с землей необходимо, чтобы объект был создан в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документацией на осуществление строительства, с соблюдением градостроительных норм и правил, оформлением земельно-правовых отношений для целей строительства; в соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29 апреля 2010 года при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; в случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается; передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения; не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); (универсальное правопреемство, в частности, наступает при наследовании по закону или по завещанию и т.д., а сингулярное правопреемство, в частности, уступка права требования, перевод долга и т.д.); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору; по этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.); поскольку спорные объекты находятся на предоставленном во временное пользование и арендованном земельном участке, постольку положения ст. 234 ГК РФ к объектам, находящемся на этом земельном участке, применению не подлежат; кроме того, из договора аренды земельного участка от 02 марта 1995 года N ***, заключенного между ГУП ДЕЗ района Савеловский города Москвы и Москомземом, усматривается, что участок предоставлялся во временное пользование земельного участка Дирекции единого заказчика МО "Савеловский" под строительство временной открытой автостоянки, без права производства земляных работ и возведения каких-либо строений и сооружений; вместе с тем, по данному адресу построены железобетонные и металлические гаражи; тем самым, поскольку спорный земельный участок в установленном законом порядке для строительства капитальных гаражей не предоставлялся, а также надлежащих документов, подтверждающих факт создания объектов недвижимого имущества на земельном участке, разрешения на строительство и акта приемки объектов в эксплуатацию, акта ввода в эксплуатацию гаражей, утвержденного в установленном законом порядке у истцов не имеется, постольку правовых оснований для признания за истцами права собственности на возведенные гаражи не имеется; в переоформлении договора аренды земельного участка, на котором возведены соответствующие гаражи, для эксплуатации вышеуказанной гаражно-боксовой автостоянки на Автостояночный гаражный кооператив "***" Департаментом городского имущества города Москвы отказано; достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать о наличии каких-либо оформленных надлежащим образом земельных прав Т., М.Т., М.Н., Д., Р., З. суду представлено не было; тем самым, исковые требования истцов Т., М.Т., М.Н., Д., Р., З. удовлетворению не подлежат.
С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.
Данные выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истцов Т., М.Т., М.Н., Д., Р., З. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы истцов Т., М.Т., М.Н., Д., Р., З. на решение Савеловского районного суда города Москвы 11 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску Т., М.Т., М.Н., Д., Р., З. к Департаменту городского имущества города Москвы, Управе района Савеловский города Москвы, Префектуре САО города Москвы, ГУП ДЕЗ района Савеловский города Москвы (третье лицо - Управление Росреестра по городу Москве) о признании права собственности - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 09.03.2016 N 4Г-2034/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2016 г. N 4г/2-2034/16
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истцов Т., М.Т., Д., З. М.Н., подписанную их представителем М.Н., Р., поступившую в суд кассационной инстанции 09 февраля 2016 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы 11 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску Т., М.Т., М.Н., Д., Р., З. к Департаменту городского имущества города Москвы, Управе района Савеловский города Москвы, Префектуре САО города Москвы, ГУП ДЕЗ района Савеловский города Москвы (третье лицо - Управление Росреестра по городу Москве) о признании права собственности,
установил:
Т., М.Т., М.Н., Д., Р., З. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, Управе района Савеловский города Москвы, Префектуре САО города Москвы, ГУП ДЕЗ района Савеловский города Москвы (третье лицо - Управление Росреестра по городу Москве) о признании права собственности, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.
Решением Савеловского районного суда города Москвы 11 июня 2015 года в удовлетворении заявленных Т., М.Т., М.Н., Д., Р., З. исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2015 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истцы Т., М.Т., М.Н., Д., Р., З. ставят вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что истцы Р., Т., М.Т., Д., З., М.Н. являются членами-пайщиками Автостояночного гаражного кооператива "***", расположенного по адресу: город Москва, ***; распоряжением Префекта САО от *** N *** "О предоставлении во временное пользование земельного участка Дирекции единого заказчика МО "Савеловский" под строительство временной открытой автостоянки во ***", в соответствии с временным положением о порядке предоставления и изъятия земель в городе Москве от 31 января 1992 года N 51-РМ и в соответствии с Земельным кодексом РСФСР, а также в соответствии с предложением архитектурно-планировочного управления, согласованного в установленном порядке и протокола гаражной комиссии N 6 от 30 марта 1994 года постановлено: предоставить Дирекции единого заказчика МО "Савеловский" во временное пользование сроком на три года земельный участок площадью 100 кв. м (по литерами ***), площадью 140 кв. м (по литерами ***), согласно представленному плану во *** по *** под строительство временной открытой автостоянки на 13 машино-мест, с сетчатым ограждением, без права возведения строений; 13 июля 1994 года между Московским земельным комитетом в лице начальника Управления территориального регулирования землепользования и Дирекцией единого заказчика муниципального округа "Савеловский" (землепользователь) на основании распоряжения префекта от 08 июля 1994 года N 993 заключен договор N *** о предоставлении земельного участка во временное пользование, согласно которого Управление передает, а землепользователь принимает во временное пользование земельный участок общей площадью 240 кв. м под строительство временной открытой автостоянки на 13 машино-мест во *** по ***; согласно п. 1.2 договор от 13 июля 1994 года заключен сроком с 08 июля 1994 года по 08 июля 1995 года с ежегодным продлением; согласно п. 1 условий договора от 13 июля 1994 года землепользователь имеет право возводить для хозяйственных целей временные постройки с сетчатым ограждением без права возведения строений; 02 марта 1995 года между Московским земельным комитетом (арендодатель) и Дирекцией единого заказчика муниципального округа "Савеловский" (арендатор) в соответствии с распоряжением префекта САО города Москвы от 04 января 1995 года N 1 "О сохранении права пользования земельным участком Дирекции единого заказчика муниципального округа "Савеловский" для дальнейшего использования гаражной автостоянки во *** по ***" заключен договор краткосрочной аренды земельного участка N ***, согласно условий которого арендодатель предоставляет арендатору в пользование сроком на три года земельный участок общей площадью 1073 кв. м по адресу: город Москва, *** ***, ***, для использования территории под гаражно-боксовую автостоянку; распоряжением Префекта САО города Москвы от 29 декабря 2004 года N *** "О предоставлении на новый срок Государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция единого заказчика района "Савеловский" Северного административного округа земельного участка во *** по ***" постановлено предоставить на новый срок Государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция единого заказчика района "Савеловский" Северного административного округа земельный участок общей площадью 0,1073 га, в том числе земельный участок N 1 - площадью 0,0683 га на 19 машино-мест (9 машино-мест под железобетонные гаражи и 10 - металлические), земельный участок N 2 - площадью 0,0390 га на 11 машино-мест под металлические гаражи во *** по *** (*** район, территориально-экономическая зона N **) в границах, согласно прилагаемых к плану, на условиях аренды для эксплуатации гаражно-боксовой автостоянки с целью хранения личного автотранспорта жителей района; 30 ноября 2005 года между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ГУП города Москвы "Дирекция единого заказчика района "Савеловский" Северного административного округа (арендатор) в соответствии с распоряжениями Префекта САО города Москвы от 29 декабря 2004 года N 10773 "О предоставлении на новый срок Государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция единого заказчика района "Савеловский" Северного административного округа земельного участка во *** по ***" (регистрационный N *** от 18 января 2005 года) и от 01 июня 2005 года N 7139 "О внесении дополнения в распоряжение префекта САО города Москвы от 29 декабря 2004 года N *** (регистрационный N *** от 12 октября 2005 года, заключен договор аренды земельного участка, предметом которого является земельный участок площадью 683 кв. м, имеющий адресные ориентиры: города Москва, *** ***, ***, предоставляемый в аренду для эксплуатации гаражно-боксовой автостоянки на 19 машино-мест, 9 машино-мест под железобетонные гаражи и 10 - металлические с целью хранения личного автотранспорта жителей района; согласно п. 2 срок указанного договора - 3 года и вступает в силу с момента его государственной регистрации; течение срока аренды начинается на следующий день после даты учетной регистрации настоящего договора; по истечении срока действия настоящего договора и при отсутствии волеизъявления сторон на продление срока его действия, договор прекращает свое действие за исключением случая, предусмотренного п. 2 ст. 621 ГК РФ; в переоформлении договора аренды земельного участка площадью 683 кв. м для эксплуатации вышеуказанной гаражно-боксовой автостоянки на Автостояночный гаражный кооператив "***" Департаментом городского имущества города Москвы отказано.
Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Т., М.Т., М.Н., Д., Р., З. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что ст. 218 ГК РФ предусматривает основания приобретения права собственности; в соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность); согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации; в силу положений ст. ст. 130, 131, 219 ГК РФ, ст. 52, 55 ГрК РФ для отнесения объекта к недвижимому имуществу помимо прочной связи с землей необходимо, чтобы объект был создан в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документацией на осуществление строительства, с соблюдением градостроительных норм и правил, оформлением земельно-правовых отношений для целей строительства; в соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29 апреля 2010 года при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; в случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается; передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения; не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); (универсальное правопреемство, в частности, наступает при наследовании по закону или по завещанию и т.д., а сингулярное правопреемство, в частности, уступка права требования, перевод долга и т.д.); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору; по этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.); поскольку спорные объекты находятся на предоставленном во временное пользование и арендованном земельном участке, постольку положения ст. 234 ГК РФ к объектам, находящемся на этом земельном участке, применению не подлежат; кроме того, из договора аренды земельного участка от 02 марта 1995 года N ***, заключенного между ГУП ДЕЗ района Савеловский города Москвы и Москомземом, усматривается, что участок предоставлялся во временное пользование земельного участка Дирекции единого заказчика МО "Савеловский" под строительство временной открытой автостоянки, без права производства земляных работ и возведения каких-либо строений и сооружений; вместе с тем, по данному адресу построены железобетонные и металлические гаражи; тем самым, поскольку спорный земельный участок в установленном законом порядке для строительства капитальных гаражей не предоставлялся, а также надлежащих документов, подтверждающих факт создания объектов недвижимого имущества на земельном участке, разрешения на строительство и акта приемки объектов в эксплуатацию, акта ввода в эксплуатацию гаражей, утвержденного в установленном законом порядке у истцов не имеется, постольку правовых оснований для признания за истцами права собственности на возведенные гаражи не имеется; в переоформлении договора аренды земельного участка, на котором возведены соответствующие гаражи, для эксплуатации вышеуказанной гаражно-боксовой автостоянки на Автостояночный гаражный кооператив "***" Департаментом городского имущества города Москвы отказано; достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать о наличии каких-либо оформленных надлежащим образом земельных прав Т., М.Т., М.Н., Д., Р., З. суду представлено не было; тем самым, исковые требования истцов Т., М.Т., М.Н., Д., Р., З. удовлетворению не подлежат.
С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.
Данные выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истцов Т., М.Т., М.Н., Д., Р., З. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы истцов Т., М.Т., М.Н., Д., Р., З. на решение Савеловского районного суда города Москвы 11 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску Т., М.Т., М.Н., Д., Р., З. к Департаменту городского имущества города Москвы, Управе района Савеловский города Москвы, Префектуре САО города Москвы, ГУП ДЕЗ района Савеловский города Москвы (третье лицо - Управление Росреестра по городу Москве) о признании права собственности - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)