Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Четкин А.В.
Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июня 2017 года жалобу А. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 20 марта 2017 года, вынесенное по жалобе на постановления по делам об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора МО "город Екатеринбург" Березовского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель N 1601 от 27 декабря 2016 года ИП А. по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей за самовольное занятие земельного участка киоском "Овощи фрукты" по адресу: ул. Пехотинцев, 2/1, в г. Екатеринбурге.
Постановлением заместителя главного государственного инспектора МО "город Екатеринбург" Березовского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель N 1508 от 20 декабря 2016 года ИП А. по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей за самовольное занятие земельного участка входной группой нежилого помещения первого этажа в многоквартирном доме по адресу: ул. Пехотинцев, 2/1, в г. Екатеринбурге.
По результатам рассмотрения жалобы решением судьи указанные постановления изменены, совершенное А. правонарушение квалифицировано как одно действие по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по которому назначено наказание в пределах санкции статьи.
В жалобе А. просит решение судьи отменить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. В обоснование доводов указывает, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение в многоквартирном доме 2/1 по ул. Пехотинцев на первом этаже, входная группа которого выходит на земельный участок. При этом перевод помещения из жилого в нежилое согласовывалось с администрацией, в том числе фасад и входная группа магазина. В настоящее время указанный земельный участок собственниками жильцов на кадастровый учет не поставлен, границы земельного участка не определены. Кроме того, на основании договоры аренды земельного участка администрацией был выделен участок под размещение объекта - киоска "Овощи фрукты". Указанный договор аренды действует и А. уплачивается арендная плата по расчетам, произведенным администрацией.
Проверив материалы дела, заслушав А., поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановления должностного лица и решение судьи подлежащими отмене в связи со следующим.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Эти требования закона судьей не выполнены, обстоятельства дела исследованы неполно.
Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Признавая законным и обоснованным постановление должностного лица о назначении наказания ИП А., судья не проверил и не опроверг доводы привлекаемого к ответственности ИП А. об отсутствии состава административного правонарушении, не дал оценки всем, имеющимся в материалах дела, доказательствам, в том числе договору аренды земельного участка, свидетельству о государственной регистрации права на встроенное помещение, расположенное в доме 2/1 по ул. Пехотинцев в г. Екатеринбурге.
Так, 10 июня 2009 года Администрация г. Екатеринбурга в лице главы заключила договор аренды земельного участка N 2369-2009 ж с А. Предметом договора явился земельный участок по ул. Пехотинцев, 2/1 в г. Екатеринбурге, предоставленный во временное пользование для размещения на нем палатки "Овощи-фрукты".
В силу п. 5.1, указанный договор, может быть, расторгнут по письменному соглашению сторон или по требованию одной из сторон в судебном порядке. Договор считается расторгнутым с момента направления арендодателем заказного письма в адрес арендатора в случае неуплаты арендатором обязательств по договору (л. д. 27 - 33 том 1).
Однако, Администрация города Екатеринбурга уведомление о расторжении договора в адрес А. не направляла, более того им по настоящее время оплачивается арендная плата за пользование земельным участком на основании расчетов предоставленных администрацией.
Таким образом, договорные отношения между сторонами не были прекращены в установленном порядке. Администрация города Екатеринбурга в гражданско-правовом порядке для расторжения договора также не обращалась, в связи с чем на момент обследования территории 15 ноября 2016 года действовали условия договора. Поэтому суждение должностного лица и судьи о самовольности размещения торгового объекта - киоск "Овощи-фрукты" на указанной территории ИП А. является необоснованным.
Пунктами 1, 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Договоры аренды земельного участка, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.
Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 01 июня 2017 года граница земельного участка по адресу: ул. Пехотинцев, д. 2/1 не установлена, категория земель - земли населенных пунктов.
Между тем, под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
Однако земельный участок из земель населенных пунктов площадью 8 кв. м был предоставлен А. администрацией г. Екатеринбурга на основании договора аренды, что не свидетельствует о самовольности его занятия А.
Кроме того, поскольку земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом 2/1 по ул. Пехотинцев в г. Екатеринбурге и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества не сформированы и не переданы, он является публичной собственностью.
Входная группа магазина (крыльцо), расположенного в нежилом помещении, принадлежащем на праве собственности А., по вышеуказанному адресу является предметом реконструкции многоквартирного дома, разрешительные документы на данные реконструкции были получены от публичного органа А. (л. д. 8 - 11 том 2). Отдельного земельного участка на входную группу не требуется, поскольку это противоречит закону, регулирующему порядок формирования участка под многоквартирными домами, который не предусматривает возможность выделения отдельного земельного участка под нежилые помещения, расположенные на первых этажах и тем более не предусматривает возможность выделения такого участка под часть нежилого помещения в виде крыльца.
При таких обстоятельствах постановления должностного лица и решение судьи районного суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 20 марта 2017 года и постановления заместителя главного государственного инспектора МО "город Екатеринбург" Березовского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель N 1508 от 20 декабря 2016 года, N 1601 от 27 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя А. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.06.2017 ПО ДЕЛУ N 72-693/2017
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка).Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 14 июня 2017 г. по делу N 72-693/2017
Судья Четкин А.В.
Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июня 2017 года жалобу А. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 20 марта 2017 года, вынесенное по жалобе на постановления по делам об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора МО "город Екатеринбург" Березовского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель N 1601 от 27 декабря 2016 года ИП А. по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей за самовольное занятие земельного участка киоском "Овощи фрукты" по адресу: ул. Пехотинцев, 2/1, в г. Екатеринбурге.
Постановлением заместителя главного государственного инспектора МО "город Екатеринбург" Березовского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель N 1508 от 20 декабря 2016 года ИП А. по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей за самовольное занятие земельного участка входной группой нежилого помещения первого этажа в многоквартирном доме по адресу: ул. Пехотинцев, 2/1, в г. Екатеринбурге.
По результатам рассмотрения жалобы решением судьи указанные постановления изменены, совершенное А. правонарушение квалифицировано как одно действие по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по которому назначено наказание в пределах санкции статьи.
В жалобе А. просит решение судьи отменить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. В обоснование доводов указывает, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение в многоквартирном доме 2/1 по ул. Пехотинцев на первом этаже, входная группа которого выходит на земельный участок. При этом перевод помещения из жилого в нежилое согласовывалось с администрацией, в том числе фасад и входная группа магазина. В настоящее время указанный земельный участок собственниками жильцов на кадастровый учет не поставлен, границы земельного участка не определены. Кроме того, на основании договоры аренды земельного участка администрацией был выделен участок под размещение объекта - киоска "Овощи фрукты". Указанный договор аренды действует и А. уплачивается арендная плата по расчетам, произведенным администрацией.
Проверив материалы дела, заслушав А., поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановления должностного лица и решение судьи подлежащими отмене в связи со следующим.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Эти требования закона судьей не выполнены, обстоятельства дела исследованы неполно.
Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Признавая законным и обоснованным постановление должностного лица о назначении наказания ИП А., судья не проверил и не опроверг доводы привлекаемого к ответственности ИП А. об отсутствии состава административного правонарушении, не дал оценки всем, имеющимся в материалах дела, доказательствам, в том числе договору аренды земельного участка, свидетельству о государственной регистрации права на встроенное помещение, расположенное в доме 2/1 по ул. Пехотинцев в г. Екатеринбурге.
Так, 10 июня 2009 года Администрация г. Екатеринбурга в лице главы заключила договор аренды земельного участка N 2369-2009 ж с А. Предметом договора явился земельный участок по ул. Пехотинцев, 2/1 в г. Екатеринбурге, предоставленный во временное пользование для размещения на нем палатки "Овощи-фрукты".
В силу п. 5.1, указанный договор, может быть, расторгнут по письменному соглашению сторон или по требованию одной из сторон в судебном порядке. Договор считается расторгнутым с момента направления арендодателем заказного письма в адрес арендатора в случае неуплаты арендатором обязательств по договору (л. д. 27 - 33 том 1).
Однако, Администрация города Екатеринбурга уведомление о расторжении договора в адрес А. не направляла, более того им по настоящее время оплачивается арендная плата за пользование земельным участком на основании расчетов предоставленных администрацией.
Таким образом, договорные отношения между сторонами не были прекращены в установленном порядке. Администрация города Екатеринбурга в гражданско-правовом порядке для расторжения договора также не обращалась, в связи с чем на момент обследования территории 15 ноября 2016 года действовали условия договора. Поэтому суждение должностного лица и судьи о самовольности размещения торгового объекта - киоск "Овощи-фрукты" на указанной территории ИП А. является необоснованным.
Пунктами 1, 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Договоры аренды земельного участка, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.
Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 01 июня 2017 года граница земельного участка по адресу: ул. Пехотинцев, д. 2/1 не установлена, категория земель - земли населенных пунктов.
Между тем, под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
Однако земельный участок из земель населенных пунктов площадью 8 кв. м был предоставлен А. администрацией г. Екатеринбурга на основании договора аренды, что не свидетельствует о самовольности его занятия А.
Кроме того, поскольку земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом 2/1 по ул. Пехотинцев в г. Екатеринбурге и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества не сформированы и не переданы, он является публичной собственностью.
Входная группа магазина (крыльцо), расположенного в нежилом помещении, принадлежащем на праве собственности А., по вышеуказанному адресу является предметом реконструкции многоквартирного дома, разрешительные документы на данные реконструкции были получены от публичного органа А. (л. д. 8 - 11 том 2). Отдельного земельного участка на входную группу не требуется, поскольку это противоречит закону, регулирующему порядок формирования участка под многоквартирными домами, который не предусматривает возможность выделения отдельного земельного участка под нежилые помещения, расположенные на первых этажах и тем более не предусматривает возможность выделения такого участка под часть нежилого помещения в виде крыльца.
При таких обстоятельствах постановления должностного лица и решение судьи районного суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 20 марта 2017 года и постановления заместителя главного государственного инспектора МО "город Екатеринбург" Березовского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель N 1508 от 20 декабря 2016 года, N 1601 от 27 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя А. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Ю.А.ФИЛИППОВА
Ю.А.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)